Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

г.Пермь       

24.09.2024                                                                             №А50-9112/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2024

Решение в полном объеме изготовлено 24.09.2024

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаптевой М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уржумцевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест "Березниковское шахтостроительное управление" (618421, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВАНТ" (618553, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, доверенность №4/24 от 01.01.2024, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика : не явились, извещены;  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест "Березниковское шахтостроительное управление" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ВАНТ" (ответчик) о взыскании по договору субподряда № 146/21 суммы незачтенного авансового платежа в размере 936 621,60 рублей; стоимость услуг генподряда в размере 149 775,74 рублей; стоимость поставленного товара в размере 36 621 рублей; стоимость транспортных услуг в размере 8 458,36 рублей; договорную неустойку (пени) за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.11.2022 по 24.11.2022г. в размере 1 002 655,07 рублей; договорную неустойку (штраф) в размере 2 088 864,72 рублей.

Ответчик письменного отзыва на иск не представил; в судебные заседания не являлся; судебные извещения направлены ответчику по адресу местонахождения, указанному в ЕГРЮЛ, возвращены суду организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.  

Согласно ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

По результатам исследования материалов дела арбитражным судом установлено следующее. 

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключён договор субподряда от 12.04.2021 № 146/21, в соответствии с которым субподрядчик обязуется в установленный договором срок на объектах ПАО «Уралкалий»: «Наземный комплекс для проведения опытно-промышленной закачки минерализованных вод природного происхождения, в надсолевой горизонт (пласты соляно-мергельной толщи). Полигон № 7. Повысительная насосная станция рассолов». «Ликвидация рудника СКРУ-2. Технические мероприятия по предотвращению активизации опасных геомеханических процессов. Центральная насосная станция № 4. Увеличение производительности водоотлива центральной насосной станции № 3. Надшахтное здание ствола № 5» выполнить комплекс общестроительных работ, а также выполнить при необходимости иные работы, подлежащие проведению в целях сдачи Объекта работ в эксплуатацию.

Цена работ согласована сторонами в размере 20 804 056 руб. (п.3.1. договора). 

В соответствии с дополнительным соглашением № 4 от 13.05.2022 к договору, срок окончания выполнения работ – 30.06.2022. 

Согласно пункту 10.3 договора, субподрядчик уплачивает генеральному подрядчику неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,2 % от общей цены (стоимости) работ за каждый день просрочки. 

В соответствии с пунктом 10.10. договора, в случае если генеральный подрядчик откажется от исполнения договора в одностороннем порядке по предусмотренным Договором основаниям, связанным с ненадлежащим исполнением субподрядчиком своих обязательств, субподрядчик обязан уплатить генеральному подрядчику неустойку в размере 10% от общей цены (стоимости) работ по договору.

Во исполнение названного договора подрядчик платежными поручениями от 14.04.2021 №2722, от 11.04.2022 № 2992 перечислил субподрядчику предоплату (аванс) в размере 14 689 088,40 рублей. 

Согласно п.3.6.1 договора авансовый платеж засчитывается ежемесячно в полном размере об общей стоимости материалов (оборудования) до полного его погашения. 

Письмом от 18.11.2022 подрядчик уведомил об одностороннем отказе от договора, указывая, что по состоянию на 15.11.2022 работы не выполнены; потребовал возвратить неотработанный аванс.  

К дате прекращения договорных обязательств размер неотработанного авансового платежа составил 2 130 148 руб. 80 коп. 

Письмом от 16.06.2023 подрядчик уведомил субподрядчика о зачете встречных однородных требований на сумму 1 193 527 руб. 20 коп., в связи с чем размер неотработанного аванса составил 936 621 руб. 60 коп. 

Согласно пункту 3.4. Договора Субподрядчик производит оплату генеральному подрядчику генподрядных услуг, которые заключаются, в том числе в самом факте посредничества между субподрядчиком и заказчиком, а также предоставления определенного объема работ, обусловленного отношениями Генерального подрядчика и Заказчика: в размере 4 % от общей цены (стоимости) работ (кроме пусконаладочных работ) и в размере 12 % от стоимости пусконаладочных работ (далее – услуги генподряда).

Факт оказания услуг генподряда подтверждается актами выполненных работ, подписанными обеими сторонами по договору: № ЕР-2821 от 16.05.2022г. на сумму 40 181,09 руб.; № ЕР-2822 от 16.05.2022г. на сумму 11 908,70 рублей; № ЕР-2926 от 08.06.2022г. на сумму 80 002,99 рублей; № ЕР-3109 от 07.07.2022 на сумму 17 682,96 рублей, всего на общую сумму 149 775,74 рублей.

В соответствии с пунктом 3.8 договора субподрядчик производит оплату услуг согласно пункту 3.4. настоящего договора на основании предъявленного Генеральным подрядчиком счета-фактуры и акта выполненных работ, подписанного обеими сторонами. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Генерального подрядчика в течение 15 календарных дней со дня направления счета-фактуры. 

Кроме того, в рамках договора субподряда от 12.04.2021 № 146/21 подрядчиком в адрес субподрядчика поставлен товар: Спецбетон В22,5 F200W6  на общую сумму 36 621,00 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом № ЕР-2428 от 12.05.2022 г.        

В целях поставки товара субподрядчику генеральным подрядчиком  оказаны транспортные услуги, что подтверждается актом выполненных работ ЕР-2958 от 01.06.2022г., счетом-фактурой ЕР-3119 от 01.06.2022 на сумму 8 458,36 рубле.

Претензионным письмом 18.08.2023 № 27/01-1238  потребовал возвратит сумму неотработанного аванса, а также оплатить стоимость услуг генподряда, стоимость поставленного товара, транспортных услуг, договорной неустойки. 

Субподрядчик претензионных требований подрядчика не исполнил, в связи с чем последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст.ст.702, 740 ГК РФ обязательства сторон, вытекающие из договора подряда, носят встречный характер (ст.328 ГК РФ), где на стороне подрядчика имеется обязательство выполнить работу в соответствии с условиями договора и передать ее результат заказчику, а на стороне заказчика с учетом ст. 711, 720 ГК РФ лежит обязанность по приемке и оплате выполненных подрядчиком работ. 

Частью 2 ст.715 ГК РФ предусмотрено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора. 

Согласно ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из положений п.11.2 договора генеральный подрядчик вправе отказаться в одностороннем порядке от договора, уведомив об этом субподрядчика в письменном форме за 5 календарных дней до прекращения договора.

В рассматриваемом случае договорные отношения сторон прекращены с 25.11.2022 вследствие одностороннего отказа истца от договора, выраженного в письме от 18.11.2022. 

О недействительности одностороннего отказа истца от договора ответчиком не заявлено (ст.9 АПК РФ), доказательств, подтверждающих, что невозможность завершения работ в установленный договором срок связана с ненадлежащим исполнением истцом собственных обязательств, не представлено (ст.65 АПК РФ). 

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ч.1). В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательств по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (абз.2 ч.4). 

Согласно правовой позиции, изложенной в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. 

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В силу ст.1102 ГК РФ, ч.2 ст.65 АПК РФ в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения. 

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающих обязанностей каждой из сторон по отношению к другой. В первую очередь, подлежит разрешению вопрос об эквивалентности взаимных предоставлений сторон с целью исключения неосновательного обогащения одной стороны за счет дугой.

Доказательств передачи ответчиком в пользу истца встречного удовлетворения – результата работ надлежащего качества на сумму, эквивалентную размеру полученных от заказчика денежных средств, -  арбитражному суду не представлено, в связи с чем требования истца о возврате предварительной оплаты в размере 936 621 руб. 60 коп. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.309, ст.1102 ГК РФ. 

По результатам рассмотрения требований истца о взыскании стоимости услуг генподряда в размере 149 775 руб. 74 коп. арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 747 ГК РФ установлено, что в договоре строительного подряда могут быть предусмотрены обязанности генподрядчика по предоставлению подрядчику в пользование необходимых для осуществления строительных работ зданий и сооружений, оказанию услуг по транспортированию грузов, временной подготовке сетей энергоснабжения, водопровода и оказанию других услуг. В этом случае генподрядчик в рамках договора строительного подряда предоставляет подрядной организации встречные услуги. При этом в силу п. 2 указанной статьи стороны вправе предусмотреть в договоре и другие обязанности заказчика. Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в п. 2 названной статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

По смыслу ст. 706 ГК РФ генеральный подрядчик в рамках договора генерального подряда выполняет функции заказчика.

Генподрядный процент призван компенсировать расходы генподрядчика за услуги, оказываемые субподрядчику в процессе выполнения работ.

Согласно пункту 3.4. договора субподрядчик производит оплату генеральному подрядчику генподрядных услуг, которые заключаются, в том числе в самом факте посредничества между субподрядчиком и заказчиком, а также предоставления определенного объема работ, обусловленного отношениями генерального подрядчика и заказчика: в размере 4 % от общей цены (стоимости) работ (кроме пусконаладочных работ) и в размере 12 % от стоимости пусконаладочных работ (далее – услуги генподряда).

Факт оказания услуг генподряда подтверждается актами выполненных работ, подписанными обеими сторонами по Договору: № ЕР-2821 от 16.05.2022г. на сумму 40 181,09 руб.; № ЕР-2822 от 16.05.2022г. на сумму 11908,70 рублей; № ЕР-2926 от 08.06.2022г. на сумму 80 002,99 рублей; № ЕР-3109 от 07.07.2022 на сумму 17 682,96 рублей, всего на общую сумму 149 775,74 рублей.

В соответствии с пунктом 3.8 договора, субподрядчик производит оплату услуг согласно пункту 3.4. настоящего договора на основании предъявленного Генеральным подрядчиком счета-фактуры и акта выполненных работ, подписанного обеими сторонами. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Генерального подрядчика в течение 15 календарных дней со дня направления счета-фактуры. 

Поскольку факт оказания истцом услуг генподряда подтвержден актами приемки, содержащими подпись ответчика, и доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по их оплате не представлено, требования истца в части взыскания задолженности в размере 149 775 руб. 74 коп. подлежат удовлетворению на основании ст.ст.309, 747, 779 ГК РФ. 

Кроме того, из материалов дела следует, что в рамках договора субподряда от 12.04.2021 № 146/21 генеральным подрядчиком в адрес субподрядчика поставлен товар: Спецбетон В22,5 F200W6, что подтверждается универсальным передаточным документом № ЕР-2428 от 12.05.2022. 

В целях поставки товара субподрядчику генеральным подрядчиком  оказаны транспортные услуги, что подтверждается актом выполненных работ ЕР-2958 от 01.06.2022, счетом-фактурой ЕР-3119 от 01.06.2022 на сумму 8 458,36 рублей.

Поскольку факт передачи товара ответчику, а также оказание транспортных услуг, подтверждаются универсальным передаточным документом, актом выполненных работ, и доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара и транспортных услуг не представлено, требование истца о взыскании стоимости поставленного товара в размере 36 621,00 рублей и стоимости транспортных услуг в размере        8 458,36 рублей, подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 506, 779 ГК РФ. 

По результатам рассмотрения требований истца о взыскании пени, начисленной на основании п.10.3 договора за период с 01.11.2022 по 24.11.2022 в размере 1 022 655 руб. 07 коп., а также штрафа, начисленного на основании п.10.10 договора, в размере 2 088 864 руб. 72 коп., арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и, в первую очередь, в соответствии с условиями такого обязательства. 

В соответствии со ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Соглашение о неустойке совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст.330, 331 ГК РФ. 

Согласно ч.2 ст.330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. 

По условиям договора субподрядчик уплачивает генеральному подрядчику неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,2 % от общей цены (стоимости) работ за каждый день просрочки (п.10.3 договора). 

В соответствии с пунктом 10.10. Договора, в случае если Генеральный подрядчик откажется от исполнения договора в одностороннем порядке по предусмотренным Договором основаниям, связанным с ненадлежащим исполнением Субподрядчиком своих обязательств, Субподрядчик обязан уплатить Генеральному подрядчику неустойку в размере 10% от общей цены (стоимости) работ по договору.

В отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что надлежащее исполнение обязательства не представлялось возможным по причинам, ответственность за которые ответчик не несет (ч.3 ст.401, ч.3 ст.405, ч.1 ст.406 ГК РФ), требование истца о взыскании неустойки арбитражный суд признает обоснованным. 

Представленный истцом расчет неустойки арбитражным судом проверен, признан верным; ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать c общества с ограниченной ответственностью "ВАНТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест "Березниковское шахтостроительное управление" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму авансового платежа в размере 936 621 руб. 60 коп., стоимость услуг генподряда в размере 149 775 руб. 74 коп., стоимость поставленного товара в размере 36 621 руб., стоимость транспортных услуг в размере 8 458,36 рублей; договорную неустойку (пени) за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 002 655 руб. 07 коп., штраф в размере 2 088 864 руб. 72 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску в размере 44 115 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест "Березниковское шахтостроительное управление" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 25 902 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 17.04.2024 №3302. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.  

 

Судья                                                                               М.М. Лаптева