АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-22072/2023

г. Ижевск

21 июня 2024 года

Резолютивная часть решения по делу объявлена 19 июня 2024 года. Полный текст решение изготовлен 21 июня 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования без использования средств аудиозаписи помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Бриз» (ОГРН 

<

***>,               ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремтех» (ОГРН 

<

***>,                               ИНН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Экокит Регион»                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 181713 руб. убытков

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле  (извещены в порядке ст. 121 АПК РФ)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 181713 руб. убытков, образовавшихся по договору поставки № 03/06/21 от 24.06.2021. 

Истец исковые требования изложил в иске.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 136 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». 

Во исполнение договора поставки № 03/06/21 от 24.06.2021 общество с ограниченной ответственностью «Ремтех» (продавец, ответчик) поставило обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» (покупатель, истец) товар: сельскохозяйственную продукцию, что подтверждается приложенными к материалам дела копиями универсальных передаточных документов (л.д. 34-44).

В соответствии с п. 2.2 договора к каждой отгружаемой партии товара продавец должен предоставить следующие отгрузочные документы:      оригиналы универсальных передаточных документов; оригинал карантинного сертификата (при отгрузке из подкарантинных зон); заверенная копия декларации о соответствии таможенного союза; оригинал ветеринарного свидетельства; оригинал товарной накладной унифицированной формы Торг-12, с указанием номеров вагонов, в случае ж/д поставки товара;    оригинал товарно-транспортной накладной по форме № СП-31 (при доставке автотранспортом), сертификат качества либо иные документы, подтверждающие качество товара и оговариваемые в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Поскольку в нарушение п. 2.2 договора ответчик при поставке товаров не предоставил заверенную копию декларации о соответствии таможенного союза, оригинал ветеринарного свидетельства, истец (заказчик) заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Экокит Регион» (исполнитель, третье лицо) договор возмездного оказания услуг № 150121 от 15.01.2021 (л.д. 15).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: принимать зерно с автомобильного транспорта, произвести лабораторное исследование и декларирование зерна, производить погрузку зерна в автомобильный транспорт.

В период с июня 2021 года по январь 2022 года третье лицо оказало истцу услуги по ветеринарно-санитарной оценке товара, подтверждению безопасности товара и оформлению ВСД на товар, поставленный ответчиком по договору поставки № 03/06/21 от 24.06.2021, на общую сумму 181713 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом оказания услуг от 01.02.2022 (л.д. 16).                                   

Ссылаясь на то, что по вине ответчика истец был вынужден нести расходы по ветеринарно-санитарной оценке, подтверждению безопасности товара и оформлению ВСД на товар, истец предъявил ответчику претензию от 22.09.2023 с требованием о возмещении причиненных убытков (л.д. 19).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в суд с иском о взыскании 181713 руб. убытков.

Ответчик исковые требования не оспорил. 

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 181713 руб. убытков на основании ст.ст. 15, 307, 309, 310, 393, 401, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Покупатель (получатель) в силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Возмещение убытков, в соответствии со статьей 12 ГК РФ, является самостоятельным способом защиты права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, право которого нарушено на основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки – это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Исходя из правовых оснований иска, в настоящем деле подлежат доказыванию: совершение ответчиком нарушений условий договора поставки, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков и вина причинителя вреда.

В соответствии с п. 2.2 договора к каждой отгружаемой партии товара продавец должен предоставить следующие отгрузочные документы:      оригиналы универсальных передаточных документов; оригинал карантинного сертификата (при отгрузке из подкарантинных зон); заверенная копия декларации о соответствии таможенного союза; оригинал ветеринарного свидетельства; оригинал товарной накладной унифицированной формы Торг-12, с указанием номеров вагонов, в случае ж/д поставки товара;    оригинал товарно-транспортной накладной по форме № СП-31 (при доставке автотранспортом), сертификат качества либо иные документы, подтверждающие качество товара и оговариваемые в дополнительных соглашениях к настоящему договору

Документальных доказательств исполнения ответчиком обязательств, указанных в п. 2.2 договора, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу приведенной правовой нормы, так как ответчик не заявил возражений по существу заявленных истцом требований, указанное обстоятельство суд расценивает как признание требований истца. 

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении обязательств по договору, освобождающих его от ответственности на условиях договора, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Принимая во внимание факт нарушения ответчиком условий договора, доказательства несения истцом убытков, их размера, наличия причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с принятым по делу решением и в соответствии со              ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремтех»                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бриз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 181713 руб. убытков; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6452 руб.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

           Судья                                                                            С.Ю. Бакулев