ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-61955/17

03 апреля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  03 апреля 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:  Семушкиной В.Н.,

судей: Коновалова С.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 07.04.2017,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 10.01.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Мособлстройкомплекс» и ООО «Энергоцентр» на решение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2017 года по делу № А41-61955/17, принятое судьей Дубровской Е.В. по иску ООО «Энергоцентр» к ООО «Мособлстройкомплекс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по денежному обязательству,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергоцентр" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "Мособлстройкомплекс" о взыскании за период с 31 июля 2014 года по 27 июля 2017 года процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 624506,30 рублей, за период с 1 июня 2015 года по 27 июля 2017 года процентов по денежному обязательству в размере 478168 рублей 91 копейки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Континуум-сети".

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2017 года по делу № А41-61955/17 требования ООО "Энергоцентр" удовлетворены в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 623 894 руб. 78 коп., расходов по оплате государственной пошлины 13328 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов по денежному обязательству в размере 478168 руб. 91 коп., ООО «Энергоцентр» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части изменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец сослался на то, что решение суда первой инстанции в указанной части вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, ООО «Мособлстройкомплекс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить.В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

 Изучив представленные в дело доказательства, отзывы на апелляционные жалобы, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Континуум-сети" и ООО "Мособлстройкомплекс" заключен договору субподряда N 2011-08-01С от 01 августа 2011 года. Работы по договору субподряда были полностью выполнены ООО "Континуум-сети" и приняты ООО "Мособлстройкомплекс".

Стоимость выполненных работ, установленная в пункте 6.1 договора, составила 81612328 рублей 80 копеек.

09 января 2014 года между ООО "Мособлстройкомплекс" и ООО "Континуум-сети" было заключено соглашение о частичном прекращении взаимных обязательств по договору субподряда N 2011-08-01С от 01 августа 2011 года зачетом, в котором, в частности, установлены требования к ООО "Континуум-сети" о перечислении пени за просрочку выполненных работ, которые частично погашаются взаимозачетом встречных однородных требований.

Из указанного соглашения (пункт 2.1.) усматривается, что у ООО "Мособлстройкомплекс" перед ООО "Континуум-сети" возникло обязательство перечислить ООО "Континуум-сети" в счет оплаты выполненных работ по договору субподряда N 2011-08-01С от 01 августа 2011 года 6948227 рублей.

ООО "Мособлстройкомплекс" были перечислены ООО "Континуум-сети" денежные средства в размере 4000000 рублей (2000000 рублей 27 июня 2014 года, 1000000 рублей 14 июля 2014 года, 1000000 рублей 30 июля 2014 года). Также, в счет частичного исполнения обязательства по указанному соглашению была принята к зачету сумма в размере 658945 рублей 84 копеек.

Иные платежи не поступали, в результате чего у ответчика перед ООО "Континуум-сети" образовалась непогашенная задолженность в сумме 2289281 рубль 16 копеек.

Право требования суммы задолженности в размере 2289281 рубль 16 копеек по договору субподряда N 2011-08-01С от 01 августа 2011 года с учетом соглашения о частичном прекращении взаимных обязательств по договору субподряда зачетом от 09 января 2014 года было уступлено ООО "Энергоцентр" по договору уступки права (требования) от 18 ноября 2016 г, о чем ООО "Мособлстройкомплекс" было уведомлено.

В предмете указанного договора цессии (п. 1.2. договора) содержится условие, что право (требование) цедента к должнику на дату подписания договора цессии включает сумму задолженности за выполненные работы по договору субподряда N 2011-08-01С от "01" августа 2011 года (с учетом соглашения о частичном прекращении взаимных обязательств зачетом от 09 января 2014) в размере 2289281 рубля 16 копеек, а также неустойку за просрочку оплаты выполненных работ. Указано, что на момент подписания договора неустойка составляет 675131 рубль 55 копеек.

1 августа 2017 года задолженность в размере 2289281 рубля 16 копеек ответчиком была оплачена истцу платежным поручением N 389.

18.11.2016 ООО "Энергоцентр" на основании договора уступки права (требования) №1 приобрело у ООО «Континуум-сети» право требования задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда №2011-08-01С от 01.08.2011.

Поскольку указанная задолженность Ответчиком перед ООО "Энергоцентр" не была погашена, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Сумма процентов за период с 31.07.2014 по 27.07.2017 составила 1 102 675, 21 руб.

В связи с неисполнением обязательства в адрес ООО "Мособлстройкомплекс" 06.06.2017 была направлена соответствующая претензия о необходимости в добровольном порядке погасить задолженность и уплатить проценты.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемое решение, арбитражный суд Московской области обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, кредитором по требованию о взыскании процентов вправе выступать ООО "Энергоцентр" (цессионарий).

Согласно статьям 309, 310 (пункты 1, 2) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статья 395 часть 1 ГК РФ, устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом первой инстанции правомерно произведен перерасчет процентов за период со 2 мая 2017 года по 18 июня 2017 года и с 19 июня 2017 года по 27 июля 2017 года, в связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составили 623 894 руб. 78 коп.

На основании изложенного, судом первой инстанции обосновано удовлетворены исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 623894 руб. 78 коп.

Довод апелляционной жалобы ООО «Мособлстройкомплекс о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Работы по договору субподряда № 2011-08-01С от 01.08.2011 г. были полностью выполнены ООО «Континуум-сети» и приняты ООО «Мособлстройкомплекс» в соответствии с правилами, установленными действующим гражданским законодательством Российской Федерации.

При этом стоимость выполненных работ, установленная в п. 6.1. договора субподряда № 2011-08-01С от 01 августа 2011 года, составляла 81 612 328, 80 руб.

Для установления обязательств по оплате выполненных работ в конкретной сумме с учетом прекращения встречных однородных требований 09 января 2014 года между ООО «Мособлстройкомплекс» и ООО «Континуум-сети» было заключено соглашение о частичном прекращении взаимных обязательств по договору субподряда № 2011-08-01С от 01 августа 2011 года зачетом. В котором, в частности, установлены требования к ООО «Континуум-сети» о перечислении пени за просрочку выполненных работ, которые частично погашаются взаимозачетом встречных однородных требований.

Указанное соглашение является по смыслу, установленному ст. 153 ГК РФ, именно сделкой, поскольку оно направлено на установление, изменение и прекращение взаимных прав и обязанностей сторон-ООО «Мособлстройкомплекс» и ООО «Континуум-сети». Указанное соглашение не является просто признанием обязанным лицом основного долга, как ошибочно полагает Ответчик в апелляционной жалобе, поскольку сумма основного долга за выполненные работы, установленная договором субподряда № 2011-08-01С от 01 августа 2011 года совершенно иная, и не учитывает установленных в соглашении пеней, а также частичное прекращение взаимных обязательств. 

Акты о приемке выполненных работ также, содержат суммы отличные от суммы, установленной в соглашении от 09 января 2014 г. о частичном прекращении взаимных обязательств по договору субподряда № 2011-08-01С от 01 августа 2011 года.

Таким образом, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ соглашение от 09 января 2014 г. о частичном прекращении взаимных обязательств по договору субподряда № 2011-08-01С от 01 августа 2011 года зачетом является отдельным основанием возникновения гражданских прав и обязанностей. Следовательно, из указанного соглашения (пункт 2.4.) у ООО «Мособлстройкомплекс» перед ООО «Континуум-сети» возникло новое обязательство перечислить ООО «Континуум-сети» в счет оплаты выполненных работ по договору субподряда № 2011-08-01С от 01.08.2011 г. 6 948 227 руб.

Соглашение от 09 января 2014 г. о частичном прекращении взаимных обязательств по договору субподряда № 2011-08-01С, это не одностороннее признание долга Ответчиком, как ошибочно полагает представитель последнего. Указанное соглашение обладает всеми признаками сделки и договора, которые являются основанием возникновения гражданских прав и обязанностей. Этот факт, в частности, подтверждают согласованные сторонами существенные условия соглашения от 09 января 2014 г., содержащиеся, как в предмете самого соглашения, так и в разделах соглашения: «Обязанности сторон» и «Заключительные положения».

Вопреки ошибочной позиции Ответчика, изложенной в апелляционной жалобе, именно Соглашение от 09 января 2014 г. установило для сторон совершенно иные - новые права и обязанности, отличные от прав и обязанностей, возникших у сторон из ранее заключенного договора субподряда № 2011-08-01С от 01.08.2011 г.

В пункте 2.4. указанного соглашения стороны установили с учетом всех взаимозачетов пеней, неустоек и частичного прекращения взаимных обязательств именно новое обязательство ООО «Мособлстройкомплекс» перед ООО «Континуум-сети» о выплате последнему 6 948 227 руб.

При этом в соглашении от 09 января 2014 г. сторонами не определен какой-либо срок, в течение которого Ответчик должен выполнить данное обязательство по перечислению указанной суммы в размере 6 948 227 руб. в пользу ООО «Континуум-сети».

Следовательно, в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности по обязательству о перечислении ООО «Мособлстройкомплекс» в счет оплаты выполненных работ по договору субподряда № 2011-08-01С от 01.08.2011 г. суммы 6 948 227 руб., начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В пункте 3.1. указанного соглашения сторонами взаимно определено, что настоящее соглашение действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

То есть, данное соглашение действует до момента пока вся сумма в размере 6 948 227 руб., указанная в соглашении, не будет перечислена ООО «Мособлстройкомплекс» в пользу ООО «Континуум-сети».

ООО «Мособлстройкомплекс» по частичному исполнению обязательства, возникшего на основании соглашения от 09 января 2014 г. о частичном прекращении взаимных обязательств по договору субподряда № 2011-08-01С от 01 августа 2011 года зачетом были перечислены ООО «Континуум-сети» денежные средства в размере только 4 000 000, 00 руб.

Также, в счет частичного исполнения обязательства по указанному соглашению была принята к зачету сумма в размере 658 945, 84 руб. по соответствующему письму ООО «Мособлстройкомплекс».

Факт принятия к зачету суммы в размере 658 945, 84 руб. по письму ООО «Мособлстройкомплекс» также свидетельствует о том, что соглашение от 09 января 2014 г. является самостоятельным юридическим фактом и основанием возникновения у ООО «Мособлстройкомплекс» перед ООО «Континуум-сети» нового обязательства, отличного от обязательства, вытекающего из договора субподряда № 2011-08-01С от 01 августа 2011 года.

Дальнейшие платежи по исполнению обязательства, возникшего на основании соглашения от 09 января 2014 г. о частичном прекращении взаимных обязательств по договору субподряда № 2011-08-01С от 01 августа 2011 года в пользу ООО «Континуум-сети» от ООО «Мособлстройкомплекс» начиная с 30.07.2014 г. не поступали.

На 30.07.2014 г. у Ответчика перед ООО «Континуум-сети» образовалась непогашенная задолженность в сумме 2 289 281,16 руб.

Таким образом, при отсутствии в соглашении от 09 января 2014 г. конкретно установленного срока об исполнении обязательства по перечислению суммы в размере 6 948 227 руб., датой нарушения ООО «Мособлстройкомплекс» своего обязательства по перечислению в пользу ООО «Континуум-сети» суммы в размере непогашенной задолженности - 2 289 281, 16 руб. следует считать 30.07.2014 г., и, соответственно, со дня, следующего за 30.07.2014 г., то есть с 31 июля 2014 года начинает течь срок исковой давности как по основному долгу в размере 2 289 281, 16 руб., так и срок исковой давности по начисляемым на эту сумму процентам.

О возникновении указанной задолженности, то есть о нарушении ООО «Мособлстройкомплекс» обязательства по перечислению в полном объеме суммы в 6 948 227 руб., указанной в соглашения от 09 января 2014 г. о частичном прекращении взаимных обязательств по договору субподряда № 2011-08-01С от 01 августа 2011 года ООО «Континуум-сети» должно было узнать и узнало в момент перечисления последнего платежа в сумме 1 000 000 руб., произведенного Ответчиком 30.07.2014 г., после которого в нарушение своих обязательств по указанному соглашению ООО «Мособлстройкомплекс» платежей не производило, оставшуюся сумму задолженности не погасило вплоть до момента уступки права (требования) задолженности в сумме 2 289 281, 16 руб. ООО «Энергоцентр».

Так как указанное соглашение от 09 января 2014 г. не содержало условия о длительной рассрочке выплат, то указанная дата-31 июля 2014 года и может рассматриваться в качестве начала течения исковой давности о взыскании задолженности и соответственно начала течения исковой давности по взысканию процентов за неисполнение обязательства в порядке ст. 395 и ст. 317.1. ГК РФ.

Ссылка Ответчика в апелляционной жалобе на п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 правильно не принята судом первой инстанции, так как в данном случае речь идет не о перерыве срока исковой давности, а начале течения исковой давности с момента, когда ООО «Континуум-сети» узнало о нарушении своего права, как по основной задолженности в оставшейся сумме 2 289 281, 16 руб., так и по сумме подлежащих начислению на основную задолженность процентов по ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил начало течения срока исковой давности как по основной задолженности в оставшейся сумме - 2 289 281, 16 руб., так и по дополнительным требованиям (процентам), связанным с этой взыскиваемой суммой, в любом случае датой не ранее 31 июля 2014 года. Хотя, исходя из того, что в соглашении от 09 января 2014 г. отсутствует условие о конкретном сроке исполнении обязательства Ответчиком по уплате задолженности, то срок исковой давности следует исчислять со дня неисполнения Ответчиком предъявленного истцом требования о такой уплате, то есть с 12.12.2016 г., когда ООО «Энергоцентр» направило в адрес ООО «Мособлстройкомплекс» требование об уплате задолженности, а ООО «Мособлстройкомплекс» указанное требование не исполнило.

Далее, право требования суммы задолженности в размере 2 289 281, 16 руб. по договору субподряда № 2011-08-01С от 01 августа 2011 года с учетом соглашения о частичном прекращении взаимных обязательств по договору субподряда № 2011-08-01С от 01 августа 2011 года зачетом от 09 января 2014 года было уступлено ООО «Энергоцентр» по договору уступки права (требования) от 18 ноября 2016 г.

При этом в предмете указанного договора цессии (п. 1.2. договора) содержится условие, что право (требование) Цедента к Должнику на дату подписания договора цессии включает сумму задолженности за выполненные работы по договору субподряда № 2011-08-01С от «01» августа 2011 года (с учетом соглашения о частичном прекращении взаимных обязательств зачетом от 09 января 2014) в размере 2 289 281, 16 (два миллиона двести восемьдесят девять тысяч двести восемьдесят один) руб. 16 копеек.

Таким образом, из указанного договора цессии следует, что право (требование) задолженности за выполненные работы по договору субподряда именно в сумме 2 289 281,16, приобретенное ООО «Энергоцентр», основано на обязательстве, вытекающем из соглашения от 09 января 2014 года о частичном прекращении взаимных обязательств по договору субподряда № 2011-08-01С от 01 августа 2011 года зачетом.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, цессионарий вправе помимо суммы основного долга взыскивать с должника проценты в порядке ст. 395 ГК РФ и ст. 317.1. ГК РФ.

Таким образом, с 31.07.2014 г. и на момент подачи ООО «Энергоцентр» искового заявления о взыскании процентов за неисполнение обязательства (заявление подано и поступило в Арбитражный суд Московской области с помощью информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" через систему «Мой Арбитр» https://mv.arbitr.ru 30.07.2017 г. в 18.33 (МСК) общий срок исковой давности, составляющий 3 года, не истек.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 (ред. от 27.06.2017) «О процессуальных сроках» указано, что в соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр». При этом датой подачи документов через систему «Мой арбитр» считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Расчет взысканной суммы процентов по ст. 395 ГК РФ содержит период с 31.07.2014 г. по 27.07.2017 г., исходя из суммы основного долга в размере 2 289 281, 16 руб., что находится в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Основной долг в размере 2 289 281, 16 руб. был погашен ООО «Мособлстройкомплекс» только 01 августа 2017 года, то есть уже после вступления в силу решения суда по делу №А41-7123/17.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проценты по настоящему иску фактически рассчитаны и взысканы за период не более чем за 3 года до обращения в суд.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по денежному обязательству на момент подачи искового заявления не истек.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов по денежному обязательству в порядке статьи 317.1 ГК РФ, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

Согласно статье 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). Разъяснено, что при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

При решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Энергоцентр» отклоняются апелляционным судом, ввиду следующего.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Уступка прав совершена ООО «Континуум-сети» 18.11.2016 т.е. после изменения редакции п.1 ст. 317.1 ГК РФ. 

Договором субподряда № 2011-08-01С от 01.08.2011 начисление процентов за период пользования денежными средствами не предусмотрено.

Таким образом, приведенные в апелляционных жалобах доводы не могут являться основанием к отмене или изменению принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2017 по делу №А41-61955/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

В.Н. Семушкина

Судьи:

С.А. Коновалов

М.А. Немчинова