Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 140953/18-154-1663

19 октября 2018 г.

г. Москва

                                                                                             

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению

ООО «КВАДРА БЕСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 05.04.2012, адрес: 127322, 

<

...>)

к ответчикам: 1. ТО Управления Роспотребнадзора по г.Москве в СВАО (129128, 

<

...>); 2. Управление Роспотребнадзора по Москве (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, дата регистрации 21.03.2005, 129626, 

<

...>, 4)

об оспаривании постановления № 30-00874 от 07.06.2018 о назначении административного наказания

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): ФИО2, доверенность от 16.07.2018 б/н;

от ответчиков: 1. ТО Управления Роспотребнадзора по г.Москве в СВАО – не явился, извещён; 2. Управление Роспотребнадзора по Москве – не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

ООО «КВАДРА БЕСТ» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы об оспаривании постановления ТО Управления Роспотребнадзора по г.Москве в СВАО № 30-00874 от 07.06.2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, указав на отсутствие состава правонарушения. 

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии извещенного представителя заинтересованного лица. 

От заинтересованного лица в адрес суда поступили отзыв на заявление и материалы административного дела. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст. 210 АПК РФ  постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст.208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, согласно пункту 5.1. Положения, утвержденного постановлением Правительства от 30.06.2004 № 322, осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего в административный орган обращения ФИО3 (вх-30-00940-ж от 03.04.2018) было возбуждено административное расследование в отношении ООО «Квадра-Бест» по месту фактического осуществления деятельности: 

<

...>.

При проведении контрольно-надзорных мероприятий факты, изложенные в обращении потребителя подтвердились, административным органом в деятельности заявителя выявлены нарушения требований Закона №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» (далее - Закон), а также «Правил оказания услуг по реализации туристического продукта», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007г. № 452 (далее - Правил), выразившиеся в нарушении императивных норм законодательства в сфере защиты прав потребителей, а именно:

Из представленной гр. ФИО3 копии Договора о реализации туристского продукта от 13.11.2017 г. № 130186 (далее - Договор) следует, что ряд условий, включенных ООО «Квадра-Бест» в его текст, ущемляют права гр. ФИО3 в рамках ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1):

Пункт 3.8. Договора сформулирован, как «Агент оказывает Клиенту услугу по сбору и представлению информации о туристском продукте, обработке и сопровождению заявки - данная услуга считается оказанной с момента получения Клиентом информации о туристском продукте. Факт получения Клиентом информации о туристском продукте и оказания услуги подтверждается подписью Клиента в Договоре и Приложениях к нему (при их наличии). Данная услуга подлежит оплате только в случае отказа Клиента от исполнения Договора, цена в этом случае составляет 5 ООО (пять тысяч) рублей. В случае исполнения Договора и совершения туристами путешествия стоимость услуги не взимается».

Пункт 5.4. Договора, сформулирован, как «В случае изменения или расторжения договора и (или) отказа Заказчика от исполнения договора и (или) отказа Заказчика от услуг, а также в случаях невозможности исполнения договора по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, Заказчик обязан оплатить расходы туроператора по исполнению Договора. Заказчик проинформирован о том, что чартерные билеты, и некоторые категории регулярных билетов приобретаются по тарифу, не предусматривающему возврат стоимости билета при отказе от совершения путешествия, а также о том, что в некоторых случаях размер фактически понесенных расходов в ряде случаев может составлять значительную часть от общей цены туристского продукта или достигать полной стоимости туристского продукта. Кроме того, в случаях возврата Агентством Заказчику денежных средств по любому основанию, предусмотренному законодательством Российской Федерации, Агентство вправе удерживать у себя часть суммы возврата в размере 2% от суммы возврата, что эквивалентно суммам банковских комиссий, взимаемых кредитной организацией перевода суммы возврата с расчетных счетов Агентства на счет Заказчика».

Согласно взаимосвязанным положениям п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ст. 32 Закона № 2300-1 Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты фактически понесенных им расходов, при этом, Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения Заказчику убытков (п. 2 ст. 782 ГК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление) условие договора о плате за односторонний отказ от исполнения обязательства ничтожно, если такое право установлено императивной нормой.

Согласно п. 18 Правил в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания потребителей угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, потребитель и (или) исполнитель вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением вышеуказанных обстоятельств потребителю возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных потребителю услуг.

Пункт 6.10 Договора сформулирован, как «Агент не несет ответственности вследствие перерасчета цены туристского продукта Туроператором, связанного с непредвиденным ростом транспортных тарифов (введения топливных сборов) и (или) при введении новых или повышении действующих налогов и сборов и (или) при изменении курса национальных валют, в том числе при наступлении указанных обстоятельств после полной оплаты Заказчиком договора. Агент действует за счет Туроператора и не обязан производить доплату за собственный счет».

Согласно п. 7 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 г. № 452 (далее - Правила) Исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора, включающую в себя, в том числе, информацию об общей цене туристского продукта в рублях, о правилах и условиях эффективного и безопасного использования туристского продукта.

Согласно взаимосвязанным положениям п. 1 ст. 781 ГК РФ, п. 1, 2 ст. 10 Закона № 2300-1 и п. 16 Правил, Потребитель обязан оплатить общую цену туристского продукта в порядке и в сроки, которые установлены в договоре о реализации туристского продукта.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 310 ГК РФ в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (с учетом его разъяснения в п. 10 Постановления).

Пункт 8.1. Договора сформулирован, как «Агент вправе (но не обязан) осуществлять заключение (изменение) договора с Заказчиком на бумажном носителе, или с использованием электронной формы связи или путем отправки по факсу, или путем отправки Заказчику скан-копии договора или текста договора в формате word или pdf или в иных форматах на электронную почту Заказчика, или путем размещения договора на сайте Агента или путем обмена документами с использованием иных форм связи. Адрес электронной почты Заказчика, мобильный телефон Заказчика, логин и пароль Заказчика признаются аналогом собственноручной подписи».

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ все сделки между гражданами и юридическими лицами должны совершаться в простой письменной форме (за исключением сделок, требующих нотариального заверения и сделок, которые в соответствии со ст. 159 ГК РФ могут быть совершены устно (п. 2 ст. 161 ГКРФ).

Таким образом, включенные ООО «Квадра-Бест» в текст Договора о реализации туристского продукта от 13.11.2017 г. № 130186 условия (п. 3.8; п. 5.4.; п. 6.10; п. 8.1), противоречат по своему содержанию указанным императивным нормам законодательства Российской Федерации.

Таким образом, административным органом в действиях ООО «Квадра-Бест» усмотрены признаки административного правонарушения, выразившегося во включении в текст Договора о реализации туристского продукта от 13.11.2017 г. № 130186 условия (п. 3.8; п. 5.4.; п. 6.10; п. 8.1), условий, противоречащих по своему содержанию императивным нормам законодательства Российской Федерации, что является нарушением ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» и влечет административную ответственность, установленную ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ.

В связи с выявленным нарушением 21.05.2018 административным органом в присутствие представителя Общества по доверенности ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ № 2/14.8 ЮЛ.

О дате, месте и времени составления протокола законный представитель общества извещен уведомлением  № 14.8/2 от 16.05.2018, направленным на юридический адрес заявителя.

07.06.2018 Начальником ТО Управления Роспотребнадзора по городу Москве в СВАО в присутствие представителя Общества по доверенности ФИО4, вынесено постановление № 30-00874 о назначении административного наказания на основании ч. 2 ст.14.8 КоАП РФ в виде штрафа 15 000 руб.

О дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель общества извещался определением № 2/14.8 ЮЛ от 21.05.2018, направленным по юридическому адресу общества, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией почтовой квитанции от 22.05.2018.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. При этом суд учитывает, что процедура привлечения его к административной ответственности Обществом не оспаривается. 

В силу ч. 2 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом названного правонарушения является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица - потребителя данных товаров, услуг, в частности, при заключении договоров на продажу товаров, оказание услуг.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется нарушением прав потребителя включением в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) определено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1,2 ст. 10 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд считает факт включения в текст Договора о реализации туристского продукта от 13.11.2017 г. № 130186 условия (п. 3.8; п. 5.4.; п. 6.10; п. 8.1), условий, противоречащих по своему содержанию императивным нормам законодательства Российской Федерации и ущемляющих права и законные интересы потребителей, что влечет административную ответственность, установленную ст. 14.8 КоАП РФ, доказанным. 

Доводы заявителя об отсутствии выявленных нарушений, судом рассмотрены, однако, отклонены как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, которыми факт совершения правонарушения подтвержден в полном объеме. 

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения дела, суд установил, что вина заявителя в совершении правонарушения, выразившегося во включении в договор условий, ущемляющих права потребителей, в полном объеме доказана административным органом. 

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения административного правонарушения, в материалы дела не представлено. 

Доказательств наличия таких исключительных случаев, которые позволили бы суду применить ст. 2.9 КоАП РФ, заявителем не представлено. 

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом соблюден. 

Наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюден, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

В связи с изложенным, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления ТО Управления Роспотребнадзора по г.Москве в СВАО № 30-00874 от 07.06.2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ признается судом необоснованным, поскольку факт нарушения заявителем Закона о защите прав потребителей в полной мере подтвержден материалами административного дела. 

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 2.1, 2.10, 4.5, 14.8 (ч. 2), 24.1, 25.1, 25.4, 28.2, 29.10, 30.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 115, 117, 167- 176, 210-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленное ООО «КВАДРА БЕСТ» требование – оставить полностью без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в 10 дневный срок со дня его вынесения в полном объеме.

Судья:  А.В. Полукаров