Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело №А41-12753/24

16 июля 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Чекаловой Н.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело А41-12753/24 по исковому заявлениюООО "ИМДЭКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "ЗЕВС ТРЕЙДИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 780273,30  руб. основного долга по договору оказание транспортных услуг № 221114/02 от 14.11.2022, 58 433,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2023 по 10.11.2023, 23 148,55 руб. договорной неустойки из расчета 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, 287 988,72 руб. упущенной выгоды,

без вызова сторон. 

 

Установил:

ООО "ИМДЭКС" (далее – также истец) обратилось в суд с иском к АО "ЗЕВС ТРЕЙДИНГ" (далее – также ответчик) о взыскании 780273,30  руб. основного долга по договору оказание транспортных услуг № 221114/02 от 14.11.2022, 58 433,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2023 по 10.11.2023, 23 148,55 руб. договорной неустойки из расчета 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, 287 988,72 руб. упущенной выгоды.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела (согласно сведениям почты России определение суда, направленное ответчику по адресу, содержащемуся в выписке ЕГРЮЛ, возвращено после истечения срока хранения в связи с неудачной попыткой вручения), отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

18.04.2024 вынесена резолютивная часть решения о частичном удовлетворении иска.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд установил следующие обстоятельства.

14.11.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг № 221114/20 (далее – договор).

Во исполнение договора истцом оказаны ответчику транспортные услуги, что подтверждается подписанными без разногласий универсальными передаточными документами (УПД).

В целях оплаты истцом выставлены ответчику счета.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя путем внесения 100% стоимости оплаты в течение трех рабочих дней с даты выставления счета.

Между тем, как поясняет истец, оплата ответчиком не произведена, задолженность составила 780273,30 руб.

В претензии к ответчику истец потребовал погасить задолженность, после чего обратился в суд с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон (п. 1 ст. 790 ГК РФ).

Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке грузов подтверждается подписанными обеими сторонами без замечаний и претензий УПД, и ответчиком не оспаривается.

Доказательств надлежащей оплаты за оказанные услуги, погашения задолженности, мотивированных возражений против ее взыскания ответчиком не представлено (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

На задолженность истцом начислена неустойка в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 330 ГК РФ и п. 4.3 договора, в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 23148,55 руб. за период с 17.01.2023 по 10.11.2023.

Расчет договорной неустойки ответчиком не оспорен, а судом проверен и признан верным.

Оснований к снижению размера договорной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

При данных обстоятельствах, заявленные требования в части взыскания задолженности и договорной неустойки подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2023 по 10.11.2023 в размере 58433,93 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку договором предусмотрена неустойка (п. 4.3), начисление процентов не предусмотрено ни договором, ни законом, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 287988,72 руб.

В обоснование упущенной выгоды истец указывает на неполученные доходы, образовавшиеся в связи с тем, что истец исполнял договорные обязательства с ответчиком, впоследствии неоплаченные ответчиком.

Расчет упущенной выгоды произведен исходя из установленных цен за перевозки по договорам с другими заказчиками.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

В данном случае заявленные истцом убытки в виде упущенной выгоды упущенной выгодой не являются, поскольку не получение доходов от иных договоров имеет место вследствие их неисполнения истцом, а не по причине неоплаты ответчиком денежных средств за перевозку груза по договору.

При изложенных обстоятельствах оснований для взыскания упущенной выгоды также не имеется.

Заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с АО "ЗЕВС ТРЕЙДИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

в пользу ООО "ИМДЭКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  780273,30  руб. основного долга по договору оказание транспортных услуг № 221114/02 от 14.11.2022, 23 148,55 руб. договорной неустойки из расчета 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также 17498,57 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение  подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня  принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья                                                                                                      Н.А. Чекалова