ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-1455/2024

г. Киров

16 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычихиной С.А.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.09.2024 по делу № А17-1455/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый стиль 37» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании излишне взысканных и излишне оплаченных страховых взносов, пени и штрафов, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый стиль 37» (далее – истец, Общество, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области (далее – ответчик, Фонд) о взыскании суммы излишне взысканных и излишне оплаченных страховых взносов, пени и штрафов за период 2023 года на общую сумму 16 078,95 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 35 000 руб., почтовых расходов в сумме 260 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.09.2024 исковые требования удовлетворены.

Фонд обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

По мнению заявителя жалобы, Фонд правомерно, единственно возможным способом установило Обществу страховой тариф исходя из вида экономической деятельности наиболее высокого класса профессионального риска в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении данного страхователя в ЕГРЮЛ. Полагает, что вывод суда об обязании Фонда пересмотреть страховой тариф на основании представленных страхователем после установленного срока документов, является ошибочным и не соответствует пункту 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее – Порядок № 55).

 Общество просит решение суда оставить без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Указывает, что обязательства перед Фондом по своевременной сдаче отчета (подтверждение ОКВЭД) выполнены надлежащим образом и в полном объеме, нарушений сроков сдачи отчетности страхователем не допущено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании пункта 2 части 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125- ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) страхователи обязаны в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В пункте 1 статьи 22 Закона № 125-ФЗ определено, что страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Согласно статье 21 Закона № 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска, под которыми статья 3 Закона № 125-ФЗ понимает уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.

Отнесение видов экономической деятельности к классу профессионального риска осуществляется в соответствии с Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 (далее – Правила № 713).

В пункте 8 Правил № 713 определено, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил № 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

На основании пункта 11 Правил № 713 Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации утвердило Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее – Порядок № 55).

В силу пункта 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713.

Пунктом 3 Порядка № 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей – субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 55 в действующей с 26.02.2017 редакции, в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил № 713, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926.

Указанные правовые последствия должны применяться Фондом в случае неисполнения вышеуказанной обязанности страхователя по своевременному представлению отчетности и необходимых документов.

В настоящем случае из материалов дела следует, что Общество представило необходимые сведения в установленный законом срок. 

 В частности, Общество представило документы, подтверждающие основной вид деятельности организации для установления страхового тарифа на 2023 год, в срок, установленный в пункте 5 Порядка № 55 (10.04.2023), что подтверждается  квитанцией о доставке и справкой ООО «Комания «Тензор» от 25.03.2024 о прохождении отчета и Фондом не оспаривается. Согласно справке отчет получен Фондом.

Вместе с тем, согласно позиции Фонда, заявление о подтверждении основного вида деятельности и справка-подтверждение подписаны электронной подписью ИП ФИО1 с помощью сертификата 0179в99600сваf3f8d485bd4034t5ab215, при проверке которого подсистемой не установлена его принадлежность страхователю, сертификат с данным номером на портале Фонда не найден.

Уведомлением от 25.04.2023 Фонд определил Обществу размер страхового тарифа – 1,3% по виду деятельности «ремонт машин и оборудования» (код ОКВЭД 33.12), относящегося к 12 классу профессионального риска. Данное уведомление направлено Обществу, но последним не получено.

Между тем материалами дела подтверждено, что фактически основным видом деятельности Общества является «торговля оптовая прочими машинами, приборами, аппаратурой и оборудованием общепромышленного и специального назначения» (код по ОКВЭД 46.69.9), размер страхового тарифа – 0,2%.

Указанные сведения повторно были направлены в Фонд 15.09.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с трек номером 80111487456559, и получены адресатом 20.09.2023. Однако также не приняты Фондом во внимание.

Решением от 25.10.2023 № 370023100237403 за период с 01.01.2023 по 31.06.2023 страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Закона № 125-ФЗ за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов в виде штрафа 1519,80 руб. Предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 7839,81 руб. и пени 100,44 руб., образовавшиеся в результате применения неверного страхового тарифа 0,2%, а не установленного 1,3%.

Решением от 26.12.2023 № 370023100324103 за период с 01.07.2023 по 30.09.2023 страхователь привлечен к ответственности в виде штрафа 642,51 руб. Предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 3453,37 руб. и пени 23,23 руб.

Страхователем произведена оплата указанных сумм.

Вместе с тем, поскольку материалами дела подтвержден основой вид деятельности  Общества -  «торговля оптовая прочими машинами, приборами, аппаратурой и оборудованием общепромышленного и специального назначения» (код по ОКВЭД 46.69.9) и Фондом данное обстоятельство не оспаривается, то размер страхового тарифа, соответствующий данному виду деятельности составляет 0,2%. Поскольку факт своевременного предоставления сведений (10.04.2023) является доказанным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что выставление недоимки, наложение штрафа, начисление пени вышеуказанными решениями Фонда является неправомерным, и удовлетворил требования Общества о взыскании с Фонда переплаты.

Иной подход противоречит пункту 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право Фонда, установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей Фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Тот факт, что заявление подписано электронной подписью ИП ФИО1 с помощью сертификата 0179в99600сваf3f8d485bd4034t5ab215, который страхователю не принадлежит, не свидетельствует о том, что сведения направлены с пропуском срока, поскольку отчет был получен Фондом. Доказательств того, что указанные сведения были проверены Фондом и отклонены с указанием конкретных причин, материалы дела не содержат.

Кроме того, в материалы дела представлена доверенность от 23.06.2022, согласно которой ООО «Торговый Стиль 37» в лице ФИО2 уполномочивает ИП ФИО1 совершать от имени Общества действия, в том числе, подавать и пописывать отчетность. В ходе судебного рассмотрения дела полномочия данного лица не оспорены, напротив, страхователь ссылался на наличие у ИП ФИО1 соответствующих полномочий. Следовательно, отчет 10.04.2023 подан уполномоченным представителем Общества.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного апелляционная жалоба Фонда удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты госпошлины. 

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.09.2024 по делу № А17-1455/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Председательствующий

С.А. Бычихина

Судьи 

М.В. Немчанинова

Л.И. Черных