ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14347/2019

Дело № А40-290261/18

г. Москва

31 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуООО «Каскадтрансстрой»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2019 г.

по делу № А40-290261/18 (181-342), принятое судьей Хабаровой К.М.,

по иску Акционерного общества «Арктикнефтегазстрой» (ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Каскадтрансстрой» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2019 г.; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.01.2019 г.; ФИО4 по доверенности от 02.04.2019 г. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Арктикнефтегазстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каскадтрансстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2.432.388 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76.171 руб. 10 коп.

        Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды №96/23у-17 от 01.12.2017г.

        Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06 февраля 2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

        Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе. 

        Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №96/23у-17 от 01.12.2017г., согласно условиям которого,  арендодатель обязуется за плату передать во временное пользование арендатору койко-места в жилых помещениях (вахтовое общежитие, вагон-домики), расположенных в вагон-городке арендодателя на строительных площадках месторождений для проживания работников арендатора, пригодном для использования по назначению.

По акту приема-передачи предметы аренды были переданы арендатору (л.д. 10).

В соответствии с п. 2.2.8 Договора Арендатор обязан производить своевременную оплату услуг Арендодателя в соответствии с разделом 3 Договора.

В силу п. 3.1 Договора стоимость услуг по обеспечению проживания работников Арендатора складывается из расчета стоимости 1 койко-место в сутки, фактического количества занимаемых мест и дней проживания каждого работника, согласно списку проживавших за отчетный период.

В соответствии с Приложением № 2 (л.д. 11) к Договору стоимость одного койко-места на объекте ПСП «Арктикгаз» (Яро-Яхинского м/р) составляет 873, 39 руб. с НДС.

Арендодатель посредством почтового сообщения направлял Арендатору списки в соответствии с п. 3.1 Договора, а также счета-фактуры, на юридический адрес в соответствии с данными содержащимися в ЕГРЮЛ.

В п. 3.3 Договора расчет за оказанные услуги по Договору производится Арендатором перечислением денежных средств на расчетный счет Арендодателя ежемесячно, в течение 3 (трех) банковских дней со дня получения Арендатором списков проживавших за отчетный период, актов оказанных услуг, подписанных обеими сторонами, счета и счета-фактуры.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору (п.3.3 Договора) за ним образовалась задолженность в размере 2.432.388 руб.

Материалами дела подтверждено, что письма с актами предусмотренными п. 3.3 Договора были получены Арендатором на почте (Список рабочих ООО «КТС» проживающих в вагон-городке Яро-Яхинского НГКМ ПСП за декабрь 2017; Список рабочих ООО «КТС» проживающих в вагон-городке Яро-Яхинского НГКМ ПСП за январь 2018; Список рабочих ООО «КТС» проживающих в вагон-городке Яро-Яхинского НГКМ ПСП за февраль 2018; Список рабочих ООО «КТС» проживающих в вагон-городке ЯроЯхинского НГКМ ПСП за март 2018; Список рабочих ООО «КТС» проживающих в вагон-городке Яро-Яхинского НГКМ ПСП за апрель 2018) (Счет-фактура №3365 от 31.12.2018, Счет-фактура № 223 от 31.01.2018, Счет-фактура № 445 от 28.02.2018, Счет-фактура № 833 от 31.03.2018, Счет-фактура № 1167 от 30.04.2018), одно письмо не было получено Арендатором на почте и возвращено отправителю по истечении срока хранения на почте (Счет-фактура №1496 от 31.05.2018, Список рабочих ООО «КТС» проживающих в вагон-городке Яро-Яхинского НГКМ ПСП за май 2018), что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №15/4467 от 04.10.2018г. с требованием оплатить сумму долга (л.д. 32-37). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга в размере 2.432.388 руб. 00 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в заявленном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        Установив факт просрочки, и отсутствие доказательств, своевременного внесения оплаты по арендной плате, суд первой инстанции правомерно в порядке ст. 395 ГК РФ взыскал с ответчика сумму процентов за период с 07.03.2018г. по 16.11.2018г. в размере 76.171 руб. 10 коп.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

        Довод заявителя жалобы о том, что истец не доказал наличие оказанных услуг, что договор и списки на проживание подписаны разными и неуполномоченными лицами, апелляционным судом отклоняется, поскольку по условиям договора стороны не согласовали конкретное лицо, которое уполномочено принимать оказанные услуги истцом.

        В п.3.3. договора стороны согласовали, что ответчик оплачивает оказанные услуги истцу в течение 3 (трех) банковских дней со дня получения Арендатором списков проживавших за отчетный период, актов оказанных услуг, подписанных обеими сторонами, счета и счета-фактуры.

        Материалами дела подтверждено, что истец в адрес ответчика направлял письма со списками проживавших за отчетный период, однако, ответчик не обосновал основания отказа в принятии оказанных услуг и их оплаты. Каких-либо возражений в адрес истца не направлял, от исполнения договора ответчик не отказывался и его расторгал, в связи с чем, ответчик не доказал, что истец услуги ответчику не оказал.

        Довод жалобы о том, что суд не рассмотрел устное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для предоставления доказательств, апелляционным судом не принимается, поскольку в протоколе судебного заседания ходатайство ответчика не отражено, при этом, замечания на протокол ответчик не подавал. Кроме того, ответчик не указал, какие именно он хотел представить суду доказательства. 

        При этом, ответчик участвовал в заседании суда первой инстанции, что отражено в протоколе суда, однако, отзыв на иск с возражениями на предъявленные истцом требования суду не представил. В связи с чем, довод жалобы подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованный.

Апелляционная жалоба не содержит доводов по существу заявленных требований, свидетельствующих о неправомерности принятого судом первой инстанции решения.

Иные возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе ответчика не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.  

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд, 

    

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2019г. по делу                № А40-290261/18 (181-342) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                                 Александрова Г.С.

 

Судьи:                                                                                                                      Панкратова Н.И.

 

Савенков О.В.