ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. МоскваДело № А40-113826/19-151-982

«28» августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2019

Решение в полном объеме изготовлено 28.08.2019

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. (в порядке ст. 18 АПК РФ)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «СГС»

к ответчику ООО «ССК «Газрегион»

о взыскании 728 557 руб. 51 коп.

при участии

от истца: представитель не явился

от ответчика:  ФИО2 по доверенности от 25.12.2018 года.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2019 принято к производству дело по иску ООО «СГС» к ответчику ООО «ССК «Газрегион» о взыскании 728 557 руб. 51 коп.

Определением от 31.07.2019 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена состава суда. 

Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.

В ходе судебного заседания представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о взыскании процентов до 05.05.2016. 

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав мнение представителей сторон,  суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 10.06.2014 между ответчиком (подрядчиком) и истцом (субподрядчиком) заключен договор субподряда №СГМ/ГИГ-05/22-14на строительство объектов газификации: «газопровод высокого давления до котельной «Заря» в с. Смоленское Смоленского района Алтайского края» (код стройки 22/383-2), «Межпоселковый газопровод высокого давления от с. Александровка до с. Калманка с отводом до с. Алтай Калманского района Алтайского края» (код стройки 22/384-2), «газопровод высокого давления от отключающего устройство в Белоярском районе до ГРП-32 в г. Новоалтайске Алтайского края» (код стройки 22/385-2) (далее - договор).

Согласно п. 2.1 договора, субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительно-монтажные работы, предусмотренные проектной и рабочей документацией, а также любые иные работы необходимые для строительства объекта газораспределительной системы и его последующей эксплуатации в соответствии с назначением, а подрядчик обязуется принять и оплатить эти работы. 

Цена работ, согласно дополнительного соглашения №2/2015 от 30.12.2015 составляет 54 513 224, 70 руб. 

В соответствии с п. 4.2.1 договора, перечисление денежных средств за выполненные работы осуществляется подрядчиком при условии поступления средств от генподрядчика в течении 60 дней после подписания форм КС-2 и КС-3 и получения от субподрядчика счета-оферты. 

В рамках исполнения договора, истец в период с июня 2014 по ноябрь 2016 выполнил, в соответствии с актами КС-2 и КС-3 работы на общую сумму 53 122 627, 40 руб., а ответчик оплатил работы на сумму 48 612 225, 95 руб. 

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 4 510 401, 45 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017 по делу №А40-156719/17-110-1466, вступившем в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 4 510 401, 45 руб. Требование о взыскании процентов в рамках дела №А40-156719/17-110-1466 не рассматривалось и не заявлялось. 

Ответчик оплатил сумму задолженности в размере 4 510 401, 45 руб., платежным поручением №219 от 12.01.2018.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом рассчитаны проценты за период просрочки с 01.03.2016 по 12.01.2018 в размере 728 557, 51 руб. Период просрочки составляет 683 дня. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности в части требований о взыскании неустойки за период до 05.05.2016. 

Оценив доводы ответчика, суд приходит к выводу, что позиция ответчика в данной части является обоснованной ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 указанной статьи ГК РФ). 

Заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела; что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно штампу канцелярии суда, истец обратился с исковым заявлением в суд – 06.05.2019. Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за период до 05.05.2016 в сумме 61 612, 45 руб., не подлежат удовлетворению. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ст. 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 200, 307, 309, 395 ГК РФ, ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ССК «Газрегион» в пользу ООО «СГС» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 666 945 руб. 06 коп.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «ССК «Газрегион» в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 16 085 руб.

Взыскать с ООО «СГС» в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 1 486 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья              К.В. Вольская