Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград

«14» августа 2023 года                                                                            Дело № А12-1771/2023

 

Резолютивная часть решения оглашена 08 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2023 года. 

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:  

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 14.12.2022,

от МИФНС № 6 г. Волгограда – представитель ФИО2 по доверенности от 30.12.2022,

от УФНС по Волгоградской области – представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2023,

МИФНС №2 по Волгоградской области – представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Себряковский пищекомбинат» 

об оспаривании действий налогового органа, 

 

при участии в качестве заинтересованных лиц: 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области, Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Волгоградской области,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Гига-Капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

УСТАНОВИЛ

 

общество с ограниченной ответственностью «Себряковский пищекомбинат» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области со следующими требованиями:

1. исключить налоговую Декларацию Общества с ограниченной ответственностью «Себряковский пищекомбинат» от 02.02.2017 года из состава налоговой отчетности предприятия Общества с ограниченной ответственностью «Себряковский пищекомбинат»

2. исключить из лицевого счета предприятия сведения в части земельного налога за 2016 год и иных платежей по указанному налогу, в том числе пени и штрафов, 

3. признать незаконными действия налоговых органов в части распоряжения денежными средствами налогоплательщика, ООО «Себряковский пищекомбинат» ИНН 

<

***> без его согласия и волеизъявления, и зачисление уплаченных сумм земельного налога в счет уплаты «задолженности» по налогу за 2016 год за пределами сроков исковой давности и при невозможности использования со стороны налоговых органов иных законных способов взыскания такой «задолженности». В данных действиях усматривается превышение должностных полномочий и злоупотребление правом;

4. засчитать денежные средства по уплате земельного налога, засчитанные в счет уплаты за 2016 год, в счет уплаты земельного налога за период с 2017 года (учитывая положения приказа ФНС России от 18.01.2012 N ЯК-7-1/9@ (ред. от 22.11.2021) «Об утверждении Единых требований к порядку ведения карточки «Расчетов с бюджетом», а также сроки исковой давности), поскольку сроки исковой давности, согласно действующего законодательства распространяются не только на организации, но и на государственные органы;

5. признать незаконным бездействие налоговых органов в отношении установления факта недостоверности налоговой декларации по земельному налогу за 2016 год ООО «Себряковский пищекомбинат» ИНН 

<

***>, которая является подложной ввиду предоставления ее неуполномоченным лицом. Данное бездействие налогового органа существенно ухудшило финансовое положение предприятия;

6. признать действия ИМНС №6 по зачету денежной суммы в размере 366320 руб. 00 коп. из произведенных предприятием платежей по уплате земельного налога за 2020 год в счет уплаты земельного налога за 2016 год-незаконными, в связи с истечением срока права требования земельного налога за указанный налоговый период (2016 год), 

7. признать сумму требования по уплате земельного налога ООО «Себряковский пищекомбинат» за 2016 год безнадежной к взысканию путем списания указанной суммы в КРСБ предприятия;

8. обязать налоговый орган зачесть сумму в размере 366320 рублей в счет оплаты земельного налога за периоды, начиная с 2017 года, согласно имеющимся начислениям по налоговым декларациям;

9. признать действия ИМНС №6 по принятию Декларации об уплате земельного налога за 2016 год, поданной от имени неуполномоченного лица - директора ООО «Себряковский пищекомбинат», который на день подачи декларации не имел полномочий действовать от имени данного юридического лица, в связи с утратой полномочий единоличного исполнительного органа по Определению арбитражного суда и передачей данных полномочий конкурсному управляющему, 

10. признать Требование и Решение ИМНС №6 об уплате земельного налога за 2016 год неврученными и не принятыми уполномоченным лицом ООО «Себряковский пищекомбинат»;

11. признать электронный документооборот между ИМНС №6 и ОООО «Себряковский пищекомбинат» за период 2016-2021 года ненадлежащим способом обмена документами, в связи с отсутствием на него согласия со стороны ООО «Себряковский пищекомбинат» (требования изложены с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 31.01.2023 заявление принято к производству, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, обязал стороны:

Заявителю – представить все доказательства по делу;

Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области - письменный мотивированный отзыв с правовым обоснованием позиции, с документальным подтверждением направления (вручения) его копии заявителю; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела; материалы в подтверждении доводов отзыва; 

Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области – письменный мотивированный отзыв с правовым обоснованием позиции, с документальным подтверждением направления (вручения) его копии заявителю; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела; материалы в подтверждении доводов отзыва.

Определением от 09.02.2023 суд обязал стороны:

налоговому органу предоставить отзыв.

Определением от 16.03.2023 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по Волгоградской области.

Определением от 06.04.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица – общество с ограниченной ответственностью «Гига-Капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 23.05.2023 суд обязал МИФНС №6 г.Волгограда, ИФНС по Дзержинскому району, МИФНС №2 по Волгоградской области и УФНС по Волгоградской области предоставить сведения о том, какие меры принимались налоговым органом по взысканию спорного налога, также предоставить отзыв по уточненным требованиям в части признания спорной суммы безнадежной ко взысканию.

Определением от 20.06.2023 суд обязал стороны:

 Заявителю предоставить итоговую редакцию заявленных требований; 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Волгоградской области предоставить пояснения в части требований заявителя о признании спорной задолженности безнадежной ко взысканию.

Определением от 17.07.2013 суд обязал стороны:

 МИФНС №6 г.Волгограда, УФНС по Волгоградской области и ИФНС по Дзержинскому району предоставить пояснения относительно наличия/отсутствия требований о взыскании спорного налога в рамках дела о несостоятельности заявителя (были ли заявлены), отдельно указать по доводам заявителя о соблюдении претензионного порядка путем ведения переписки;

Заявителю отдельно предлагается предоставить пояснения по доводам налогового органа о несоблюдении претензионного порядка/соблюдения формы обращения с жалобой, а также судебную практику по вопросу возможности зачета спорных сумм, засчитанных налоговым органом. 

 

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Фаворит».

Представители налогового органа против удовлетворения названного ходатайства возражали, настаивая на доводах о том, что решение по настоящему делу прав заявленного лица не нарушает.

 

Суд не нашел оснований для удовлетворения названного ходатайства ввиду следующего.

 

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.

После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом, под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

 

Заявитель не обосновал, как судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения настоящего спора, может повлиять на права и обязанности ООО «Фаворит»,  учитывая, что судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора, не затрагиваются права и обязанности заявленного лица.

 

Далее, представитель заявителя по существу требования поддержал.

Представители налогового органа настаивали на доводах о том, что в части требований не соблюден обязательный досудебный порядок, в остальной части требования несостоятельны.

 

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в заявлении, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

 

Как следует из заявления, ООО «Себряковский пищекомбинат» является плательщиком земельного налога, однако во втором квартале 2022 года единоличному исполнительному органу предприятия стало известно об осуществлении Межрайонной ИМНС №6 Волгоградской области необоснованном зачете произведенных предприятием платежей по уплате земельного налога за 2020 год, в том числе в погашение задолженности по земельному налогу за 2016 год. 

В связи с несогласием указанных необоснованных действий налогового органа, в Межрайонную ИФНС России №6 по Волгоградской области предприятием было подано Заявление по вопросу предоставления информации о детализации задолженности по земельному налогу в отношении ООО «Себряковский пищекомбинат», и каким образом распределяется уплата. 

В ответе на указанное Заявление налоговый орган своим письмом № 05-25/05712@ от 12.05.2022 известил предприятие о том, что денежная сумма в размере 366 320 руб. 00 коп. была зачтена налоговым органом в счет уплаты земельного налога за 2016 год, а оставшаяся уплаченная на тот момент сумма в счет уплаты за 2020 год.

На последующие обращения предприятия в налоговый орган по данному вопросу были получены аналогичные ответы от 28.10.2022, 07.11.2022, 16.11.2022, которые сводились к тому, что указанное необоснованное перераспределение сумм налога было произведено в соответствии с приказом ФНС России от 18.01.2012 N ЯК-7- 1/9@ (ред. от 22.11.2021) «Об утверждении Единых требований к порядку ведения карточки «Расчетов с бюджетом» и по хронологии образования недоимки.

Поскольку единоличный исполнительный орган предприятия - его генеральный директор факт подачи налоговой декларации за 2016 год полностью отрицает, предприятием с целью установления достоверной информации по кредиторской задолженности, в том числе по уплате налогов, а также исполнения обязанности по предоставлению отчетности, в налоговый орган был направлен запрос о предоставлении копии налоговой декларации по земельному налогу за 2016 год.

На указанный запрос предприятия от Межрайонной ИФНС России №6 по Волгоградской области по каналам ТКС был получен скан декларации по земельному налогу ООО «Себряковский пищекомбинат», предоставленной в налоговый орган 02.02.2017. 

Из предоставленной копии видно, что налоговая декларация была предоставлена на бумажном носителе за подписью ФИО5 от 01.02.2017, принята налоговым органом 02.02.2017, о чем свидетельствует отметка на титульном листе налоговой декларации.

Как указывает заявитель, по состоянию на 02.02.2017 ФИО5 не мог предоставить указанную декларацию, поскольку на указанный период времени он не имел полномочий генерального директора в связи с введением по предприятию процедуры банкротства. 

На данный момент, в отношении ООО «Себряковский пищекомбинат» ИНН 

<

***> было открыто конкурсное производство и предприятие было признана банкротом (решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2016 по делу № А12-16553/2016), конкурсным управляющим был назначен ФИО6, о чем налоговые органы были надлежаще уведомлены. 

Как следствие, ФИО5 на основании данного решения был отстранен от должности генерального директора ООО «Себряковский пищекомбинат». Кроме того, в январе 2017 года в отношении ФИО5 вступает в законную силу решение суда о дисквалификации сроком на 6 месяцев. Таким образом, руководство и представление ООО «Себряковский пищекомбинат» в отношениях с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти, в том числе подачу налоговых деклараций от имени предприятиям качестве единоличного исполнительного органа ФИО5 - осуществлять не мог. 

Кроме того, на момент подачи указанной налоговой декларации ФИО5 отсутствовал на территории Российской Федерации. Он находился в Республике Грузия с 24.12.2016, о чем свидетельствуют отметки в заграничном паспорте на имя ФИО5, и на территорию Российской Федерации он прибыл только 01.03.2017.

Таким образом, налоговая декларация ООО «Себряковский пищекомбинат» ИНН 

<

***> по земельному налогу за 2016 год предоставлена неуполномоченным лицом, а налоговый орган принял налоговую декларацию от лица, не имеющего на то соответствующих полномочий, что лишает данную налоговую декларацию предприятия силы налогового документа, вследствие ее фактической и юридической недействительности.

В связи с тем, что первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2016 год являлась подложная и уже имелась в составе отчетности ООО «Себряковский пищекомбинат», 23.11.2020 предприятием, с целью приведения налоговых документов в соответствие с требованиями налогового законодательства, была осуществлена попытка предоставления корректирующей декларации по данным 2020 года об изменении кадастровой стоимости земли, находящейся в собственности организации, для актуализации данных о задолженности за 2016 год. 

Данная корректирующая декларация была принята налоговым органом, однако сумма задолженности по земельному налогу за 2016 год и начисленных на нее пеней в лицевом счете организации не были скорректированы с неправомерной ссылкой на то, что на момент предоставления корректирующей декларации истекли сроки давности (3 года), согласно действующего законодательства.

По данному факту, 29.12.2021 в адрес Межрайонной ИФНС России №6 по Волгоградской области было направлено заявление (требование) о признании налоговой декларации ООО «Себряковский пищекомбинат» по земельному налогу за 2016 год недействительной, на что был получен отрицательный ответ. 

Таким образом, налоговому органу известно о факте предоставления в его адрес неустановленным лицом подложных документов финансового характера, и имеется факт бездействия со стороны органов государственной власти и факт злоупотребления правом. 

Впоследствии данный факт обжаловался в УФНС России по Волгоградской области, однако ответ также был отрицательным и формальным.

Межрайонной ИФНС России №6 по Волгоградской области не была дана надлежащая оценка фактических обстоятельств деятельности генерального директора предприятия по его финансовому и налоговому оздоровлению, а именно:

- определением арбитражного суда от 12.08.2019 признаны погашенными требования ФНС России по уплате обязательных платежей, и произошла замена кредитора с ФНС России на ООО «Фаворит» в связи с тем, что ООО «Фаворит» оплатил имеющуюся у ООО «Себряковский пищекомбинат» задолженность перед бюджетом по уплате налогов. 

На основании вышеизложенного, и в совокупности с иными обстоятельствами, по определению Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2019 по делу № А12-16553/2016 производство по делу о несостоятельности (банкротству) ООО «Себряковский пищекомбинат» ИНН 

<

***> прекращено. 

При этом, каких-либо упоминаний о наличии задолженности ООО «Себряковский пищекомбинат» перед бюджетом по факту неуплаты земельного налога за 2016 год в указанном судебном решении нет и данное судебное решение налоговым органом не оспорено и по умолчанию признано законным и обоснованным.

02.06.2020 года на основании решения внеочередного общего собрания  участников ООО «Себряковский пищекомбинат» (нотариальное свидетельство 34АА2741901 от 02.06.2020) ФИО5 избран на должность генерального директора ООО «Себряковский пищекомбинат». 

Соответственно все документы, касающиеся деятельности ООО «Себряковский пищекомбинат», были приняты от конкурсного управляющего. 

Согласно акта приема-передачи от 16.03.2020, составленного арбитражным управляющим ФИО7, среди передаваемых документов какие-либо документы (налоговые декларации, требований налогового органа, судебных решений, постановлений об исполнительном производстве и иные документы правового и налогового характера), подтверждающие наличие задолженности ООО «Себряковский пищекомбинат» по уплате земельного налога за 2016 год, а также начисленных на него пеней - полностью отсутствуют

С момента назначения на должность руководителя ООО «Себряковский пищекомбинат», ФИО5, как руководителем организации, осуществлялись мероприятия по установлению фактической задолженности организации перед бюджетом и иными кредиторами, а также проводилась работа по предоставлению налоговой и иной отчетности за период с 01.01.2017 по текущий момент (период проведения процедуры банкротства):

была предоставлена налоговая декларация по земельному налогу за 2017 год;

были выявлены исполнительные производства в отношении ООО «Себряковский пищекомбинат» по факту наличия непогашенной задолженности перед ООО «Центр поддержки бизнеса Капитал Плюс», ФИО8, а также в отношении Межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области по факту неуплаты земельного налога за 2017 год.

Начиная с момента вступления в должность генерального директора ФИО5 и до настоящего времени какие-либо требования налогового органа, судебные решения по иску налогового органа, исполнительные производства на основании судебных решений или иные документы по задолженности ООО «Себряковский пищекомбинат» по уплате земельного налога за 2016 год или начисленных на него пеней - полностью отсутствуют. 

При этом, на запрос предприятия от 24.10.2022 в Межрайонную ИФНС России №6 по Волгоградской области о предоставлении копии требований об уплате земельного налога и начисленных на него пеней за 2016 год, сформированных налоговым органом по факту предоставленной в 2017 году налоговой декларации по земельному налогу за 2016 год, по настоящий момент оставлен без какого-либо ответа. 

Из вышеизложенного следует, что у Межрайонной ИФНС России №6 по Волгоградской области отсутствуют как фактические, так и юридические основания для предъявления указанной «задолженности» по земельному налогу за 2016 год и действия налогового органа по зачету произведенных предприятием платежей по земельному налогу за 2020 год в зачет земельного налога за 2016 год не основаны на налоговом законодательстве и фактических обстоятельствах, дела.

Все указанные выше обстоятельства привели к тому, что в настоящий момент в судебных органах имеются заявления налоговых органов о наложении ареста на все имущество ООО «Себряковский пищекомбинат» в связи с наличием непогашенной задолженности перед бюджетом за периоды, не превышающие срока исковой давности.

На основании изложенного заявитель обратился в Арбитражный суд Волгоградской области со следующими уточненными требованиями:

исключить налоговую Декларацию Общества с ограниченной ответственностью «Себряковский пищекомбинат» от 02.02.2017 года из состава налоговой отчетности предприятия Общества с ограниченной ответственностью «Себряковский пищекомбинат»

исключить из лицевого счета предприятия сведения в части земельного налога за 2016 год и иных платежей по указанному налогу, в том числе пени и штрафов, 

признать незаконными действия налоговых органов в части распоряжения денежными средствами налогоплательщика, ООО «Себряковский пищекомбинат» ИНН 

<

***> без его согласия и волеизъявления, и зачисление уплаченных сумм земельного налога в счет уплаты «задолженности» по налогу за 2016 год за пределами сроков исковой давности и при невозможности использования со стороны налоговых органов иных законных способов взыскания такой «задолженности». В данных действиях усматривается превышение должностных полномочий и злоупотребление правом;

засчитать денежные средства по уплате земельного налога, засчитанные в счет уплаты за 2016 год, в счет уплаты земельного налога за период с 2017 года (учитывая положения приказа ФНС России от 18.01.2012 N ЯК-7-1/9@ (ред. от 22.11.2021) «Об утверждении Единых требований к порядку ведения карточки «Расчетов с бюджетом», а также сроки исковой давности), поскольку сроки исковой давности, согласно действующего законодательства распространяются не только на организации, но и на государственные органы;

признать незаконным бездействие налоговых органов в отношении установления факта недостоверности налоговой декларации по земельному налогу за 2016 год ООО «Себряковский пищекомбинат» ИНН 

<

***>, которая является подложной ввиду предоставления ее неуполномоченным лицом. Данное бездействие налогового органа существенно ухудшило финансовое положение предприятия;

признать действия ИМНС №6 по зачету денежной суммы в размере 366320 руб. 00 коп. из произведенных предприятием платежей по уплате земельного налога за 2020 год в счет уплаты земельного налога за 2016 год-незаконными, в связи с истечением срока права требования земельного налога за указанный налоговый период (2016 год), 

признать сумму требования по уплате земельного налога ООО «Себряковский пищекомбинат» за 2016 год безнадежной к взысканию путем списания указанной суммы в КРСБ предприятия;

обязать налоговый орган зачесть сумму в размере 366320 рублей в счет оплаты земельного налога за периоды, начиная с 2017 года, согласно имеющимся начислениям по налоговым декларациям;

признать действия ИМНС №6 по принятию Декларации об уплате земельного налога за 2016 год, поданной от имени неуполномоченного лица - директора ООО «Себряковский пищекомбинат», который на день подачи декларации не имел полномочий действовать от имени данного юридического лица, в связи с утратой полномочий единоличного исполнительного органа по Определению арбитражного суда и передачей данных полномочий конкурсному управляющему, 

признать Требование и Решение ИМНС №6 об уплате земельного налога за 2016 год неврученными и не принятыми уполномоченным лицом ООО «Себряковский пищекомбинат»;

признать электронный документооборот между ИМНС №6 и ОООО «Себряковский пищекомбинат» за период 2016-2021 года ненадлежащим способом обмена документами, в связи с отсутствием на него согласия со стороны ООО «Себряковский пищекомбинат» (требования изложены с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Возражая против заявленных требований, налоговый орган настаивает на доводах о несоблюдении заявителем обязательного досудебного порядка в части требований.

 

В названной части суд исходит из следующего.

 

В соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ несоблюдение установленного претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со статьей 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно пункту 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Указанная норма внесена в НК РФ в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2013 N 153-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», который согласно пункту 1 статьи 3 данного Закона вступил в силу 03.08.2013.

Таким образом, законодателем введен обязательный досудебный порядок обжалования всех без исключения ненормативных актов налоговых органов, а также действий или бездействия их должностных лиц.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 67 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 57), прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

ООО «Себряковский пищекомбинат» в рамках статьи 138 НК РФ обратился в вышестоящий налоговый орган с жалобой на действия (бездействия):

- признать незаконными действия налоговых органов в части распоряжения денежными средствами налогоплательщика, ООО «Себряковский пищекомбинат», без его согласия и волеизъявления, и зачисление уплаченных сумм земельного налога в счет уплаты «задолженности» по налогу за 2016 год за пределами сроков исковой давности и при невозможности использования со стороны налоговых органов иных законных способов взыскания такой «задолженности»;

- денежные средства по уплате земельного налога, засчитанные в счет уплаты за 2016 год, засчитать в счет уплаты земельного налога за период с 2017 года (учитывая положения приказа ФНС России от 18.01.2012 N ЯК-7-1/9@ (ред. от 22.11.2022) «Об утверждении Единых требований к порядку ведения карточки «Расчетов с бюджетом», а также сроки исковой давности), поскольку сроки исковой давности, согласно действующего законодательства распространяются не только на организации, но и на государственные органы;

- признать незаконным бездействие налоговых органов в отношении установления факта недостоверности налоговой декларации по земельному налогу за 2016 год ООО «Себряковский пищекомбинат», которая является подложной в виду предоставления ее неуполномоченным лицом.

По результатам рассмотрения жалобы УФНС России но Волгоградской области вынесено решение № 1280 от 16.12.2022, согласно которому жалобу ООО «Себряковский пищекомбинат» в части оспаривания действий должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области, связанные с приемом налоговой декларации по земельному налогу за 2016 год оставить без рассмотрения (ввиду истечения сроков давности обжалования и не представления ходатайства о восстановлении пропущенного срока), в оставшейся части без удовлетворения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что жалоба подана после истечения срока подачи жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

Пленум ВАС РФ в п. 66 Постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указал, что по смыслу п. 5 ст. 101.2 НК РФ пропуск налогоплательщиком установленных НК РФ сроков на подачу жалобы в вышестоящий налоговый орган свидетельствует о несоблюдении налогоплательщиком обязательного досудебного порядка обжалования соответствующих решений налоговых органов и означает невозможность их оспаривания в суде.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснил, что для целей применения абзаца третьего ч. 5 ст. 4 АПК РФ лицо, обратившееся в арбитражный суд с требованием об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа (должностного лица), считается исчерпавшим административные средства защиты, если жалоба подана им с соблюдением установленных законодательством требований. Например, при оспаривании налогоплательщиком решения налогового органа, принятого по результатам налоговой проверки, досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным, если жалоба (апелляционная жалоба) подана налогоплательщиком с соблюдением требований к порядку и сроку подачи, форме и содержанию жалобы, установленных ст. ст. 139.1 - 139.2 НК РФ, и отсутствуют предусмотренные ст. 139.3 НК РФ основания для оставления вышестоящим налоговым органом жалобы (апелляционной жалобы) без рассмотрения в связи с нарушениями, допущенными налогоплательщиком при ее подаче.

В случае если отказ в рассмотрении жалобы государственным органом (должностным лицом) признан арбитражным судом обоснованным, поданное в суд заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. Данная позиция отражена в Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2023 № Ф06-143/2023 по делу N А72-6483/2022.

 

Более того, часть требований заявлена без досудебного обжалования.

 

С учетом изложенного, следующие требования подлежат оставлению без рассмотрения:

1. исключить налоговую Декларацию Общества с ограниченной ответственностью «Себряковский пищекомбинат» от 02.02.2017 года из состава налоговой отчетности предприятия Общества с ограниченной ответственностью «Себряковский пищекомбинат»

2. исключить из лицевого счета предприятия сведения в части земельного налога за 2016 год и иных платежей по указанному налогу, в том числе пени и штрафов, 

5. признать незаконным бездействие налоговых органов в отношении установления факта недостоверности налоговой декларации по земельному налогу за 2016 год ООО «Себряковский пищекомбинат» ИНН 

<

***>, которая является подложной ввиду предоставления ее неуполномоченным лицом. Данное бездействие налогового органа существенно ухудшило финансовое положение предприятия;

6. признать действия ИМНС №6 по зачету денежной суммы в размере 366320 руб. 00 коп. из произведенных предприятием платежей по уплате земельного налога за 2020 год в счет уплаты земельного налога за 2016 год-незаконными, в связи с истечением срока права требования земельного налога за указанный налоговый период (2016 год), 

9. признать действия ИМНС №6 по принятию Декларации об уплате земельного налога за 2016 год, поданной от имени неуполномоченного лица - директора ООО «Себряковский пищекомбинат», который на день подачи декларации не имел полномочий действовать от имени данного юридического лица, в связи с утратой полномочий единоличного исполнительного органа по Определению арбитражного суда и передачей данных полномочий конкурсному управляющему, 

10. признать Требование и Решение ИМНС №6 об уплате земельного налога за 2016 год неврученными и не принятыми уполномоченным лицом ООО «Себряковский пищекомбинат»;

11. признать электронный документооборот между ИМНС №6 и ОООО «Себряковский пищекомбинат» за период 2016-2021 года ненадлежащим способом обмена документами, в связи с отсутствием на него согласия со стороны ООО «Себряковский пищекомбинат».

 

В части требований о признании суммы требований по уплате земельного налога ООО «Себряковский пищекомбинат» за 2016 год безнадежной ко взысканию, суд исходит из следующего.

 

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

 

Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Инициировать судебное разбирательство, о котором упоминается в подпункте 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, вправе не только налоговый орган, обращающийся в арбитражный суд в порядке главы 26 АПК РФ с исковым заявлением о взыскании обязательных налоговых платежей, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Такое заявление налогоплательщика подлежит рассмотрению судом по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

В том случае, когда налогоплательщик инициирует процедуру признания сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной исходя из предмета данного требования подлежат выяснению, какие конкретно действия, направленные на взыскание недоимки, совершались налоговым органом, были ли они совершены в установленный законом срок, продолжает ли течь этот срок, принято ли решение о взыскании налоговой задолженности за счет имущества налогоплательщика, соблюден ли установленный для этого законом срок, направлялось ли такое решение судебному приставу-исполнителю, возбуждалось ли исполнительное производство и в каком оно находится состоянии, если возбуждалось.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Пунктом 1 статьи 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. 

В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 № 822-О нарушение сроков, установленных статьей 70 НК РФ, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями данного Кодекса.

Как следует из пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 57) при применении статьи 70 Налогового кодекса судам необходимо исходить из того, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику либо в случае фактической неуплаты им указанной в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении суммы налога (авансового платежа), либо в случае доначисления ему налоговым органом подлежащих уплате сумм налога (авансового платежа).

Пунктом 4 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства. 

Положения статьи 46 НК РФ применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, страховых взносов (пункт 9 статьи 46 НК РФ). 

В силу пункта 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о месте его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма. 

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 46 НК РФ, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика-организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры. 

Как разъяснено в пункте 55 постановления № 57, судам необходимо исходить из того, что невынесение налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем 1 пункта 3 статьи 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено п. 1 ст. 388 НК РФ.

Общество с 14.11.2012 является собственником земельного участка кадастровый № 34:37:010326:30, расположенного по адресу: 403348, 

<

...>, на основании права собственности.

Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Налоговым периодом признается календарный год, а отчетными периодами для налогоплательщиков-организаций признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года (п. 1,2 ст. 393 НК РФ).

В силу п. ст. 396 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее по тексту - суд) от 17.08.2016 по делу № А12-16553/2016 в отношении ООО «Себряковский пищекомбинат» была введена процедура наблюдения.

Истцом 08.02.2017 представлен расчет земельного налога, в котором исчислена сумма земельного налога за расчётный период 2016 года (срок уплаты 16.02.2017) в размере 584 780 руб.

Требования кредиторов, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими, в соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве).

Такие платежи не включаются в реестр требований кредиторов и к ним не применяются нормы о признании безнадежной к взысканию и списании недоимки.

В данном случае заявление о признании налогоплательщика банкротом принято к производству 27.04.2016, следовательно, недоимка по земельному налогу за расчётный период 2016 года являлась текущей и оснований для включения ее в очередь реестра требований кредиторов не имелось.

Вместе с тем, в случае выявления налоговой недоимки по текущим платежам Инспекция обязана направить должнику требование об уплате недоимки в порядке и сроки, установленные ст. 69 - 70 НК РФ, а также принять решение о взыскании текущих обязательных платежей в бесспорном порядке за счет денежных средств на счетах должника (ст. 46 НК РФ) и направить в банк инкассовое поручение.

Ввиду неисполнения своих обязательств по оплате земельного налога за расчетный период 2016 года, в отношении Общества в порядке ст. 69, 46, 47 НК РФ были применены меры принудительного взыскания.

В адрес заявителя было направлено по ТКС требование об уплате задолженности № 2376 от 22.02.2017 на сумму 622 791,75 руб. (налог - 584 780 руб., пеня - 38 01 1,75 руб.) копия прилагается). 

В соответствии со ст. 46 НК РФ сформировано решение от № 2667 от 22.03.2017 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) на сумму 622791,75 руб. (копия прилагается).

В соответствии с положениями абз. 10 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим. Одновременно снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению его имуществом. Основанием для снятия арестов на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве).

Таким образом, решение о взыскании задолженности за счет иного имущества должника (ст. 47 НК РФ) в процедуре конкурсного производства уполномоченным органом не принимается. 

В связи с этим, в случае последующего прекращения производства по делу о банкротстве по любым основаниям период конкурсного производства не включается в срок принудительного взыскания недоимки по обязательным платежам, установленный абз. 3 п. 1 ст. 47 НК РФ в редакции до 01.01.2023.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2019 по делу № А12-16553/2016 признаны погашенными требования, включенные в реестр требований кредиторов ООО «Себряковский пищекомбинат», в бюджетную систему Российской Федерации, в общей сумме 1 085 940,64 руб. и произведена замена кредитора на ООО «Фаворит».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2019 по делу № А12-16553/2016 производство по делу о банкротстве прекращено.

Суд констатирует тот факт, что за период с 16.12.2019 налоговым органом не принималось никаких мер, направленных на взыскание спорной суммы задолженности, в том числе в судебном порядке.

То обстоятельство, что с 30.04.2019 функции по администрированию карточек расчетов с бюджетом юридических лиц, функции по применению положений ст. 46-47 НК РФ осуществляет Межрайонная ИФНС России № 2 по Волгоградской области, не умоляет того факта, что по истечению более чем 3 лет по факту прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) заявителя, налоговым органом не предпринимались никакие меры, направленные на взыскание спорной задолженности.

При изложенных обстоятельствах инспекция не доказала соблюдение порядка и срока взыскания неоплаченной задолженности по земельному налогу за 2016 год в размере 133 462 рублей (остаток задолженности).

 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего дела правовых возможностей для принудительного взыскания задолженности в указанном размере не имеется, все сроки принудительного взыскания в отношении остатка задолженности (133 462 рублей), которую налоговый орган продолжает числить за заявителем, истекли; данная задолженность подлежит признанию безнадежной к взысканию с целью последующего принятия заинтересованным лицом мер, предусмотренных ст. 59 НК РФ на основании решения по настоящему делу.

 

Указанная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике, в том числе изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2021 N Ф06-70237/2020.

 

В тоже время суд не усматривает оснований для признания безнадежной ко взысканию ранее засчитанной суммы платежей в размере 366 320 рублей.

 

В части ранее засчитанных денежных средств по уплате земельного налога, суд исходит из следующего.

 

С 01.01.2023 действует институт единого налогового платежа (ЕНП). В связи с этим скорректированы многие процедуры, связанные с уточнением налоговых обязательств налогоплательщиков.

В частности, зачет денежных средств, признаваемых в качестве единого налогового платежа организации или индивидуального предпринимателя осуществляется в следующей последовательности:

недоимки - начиная с наиболее ранней даты её выявления;

налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов - с даты возникновения обязанности по их уплате;

задолженности по пеням;

задолженности по процентам;

задолженности по штрафам.

 

На каждом этапе зачет осуществляется с суммы, имеющей самую раннюю дату выявления недоимки или уплаты налога.

Если суммы единого налогового платежа недостаточно, а сроки уплаты налогов и взносов совпадают, то платеж зачтется пропорционально сумме, подлежащей погашению.

 

В данном случае у общества числится задолженность по уплате налогов.

 

Зачет платежей за период с 14.09.2020 по 22.11.2022 произведен в карточке расчетов с бюджетом (КРСБ) по земельному налогу, в соответствии приказом ФНС России от 18.01.2012 № ЯК-7-1/9@ «Об утверждении Единых требований к порядку формирования информационного ресурса «Расчеты с бюджетом» местного уровня», согласно указанных реквизитов в платежных документах в автоматизированном режиме, по хронологии образования недоимки.

При исследовании платежей за период с 14.09.2020 по 22.11.2022 установлено, что необходимые показатели, используемые для идентификации платежа в соответствии с Приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107Н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации» в редакции, действовавшей на дату совершения платежей (далее - Правила), не соответствуют начислениям Общества по земельному налогу.

Как указано в п. 1 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно (п. 2 ст. 396 НК РФ).

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется налогоплательщиками-организациями как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с п. 1 настоящей статьи, и суммами подлежащих уплате в течение налогового периода авансовых платежей по налогу (п. 5 ст. 396 НК РФ).

Согласно представленному Обществом расчету по земельному налогу исчислен земельный налог за расчётный период 2020 года по сроку уплаты 12.05.2020 в размере 42 499 руб., 31.07.2020 - 42 499 руб., 02.11.2020 - 42 499 руб. и 01.03.2021 - 42 499 руб., а всего 169 996 руб.

Платежными поручениями от 14.09.2020, 27.10.2020, 25.11.2020 и 25.12.2020 перечислены денежные средства в размере 195 024 руб. (по 48 756 руб.).

Учитывая, что недоимка за расчётный период 2020 составила 169 996 руб., разница в размере 25 028 руб. была зачтена в счет погашения недоимки за расчётный период 2016 года - начиная с наиболее ранней даты её выявления.

Согласно вышеназванным Правилам в реквизите «107» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение показателя налогового периода.

В платежных поручениях от 15.02.2021, 02.04.2021, 21.04.2021, 02.07.2021 и 24.08.2021 в реквизите «107» указано значение показателя налогового периода как «ГД.00.2021», в то время как для оплаты авансовых платежей за 2021 год необходимо указывать «КВ.01 (02, 03).2021».

Тем самым ввиду отсутствия соответствующего начисления внесённым платежам, денежные средства, перечисленные по платежным поручениям от 15.02.2021, 02.04.2021, 21.04.2021, 02.07.2021 и 24.08.2021 в размере 243 780 руб. (по 48 756 руб.), зачтены в счет погашения недоимки за расчётный период 2016 года - начиная с наиболее ранней даты её выявления.

В платежном поручении от 22.10.2021 г. в реквизите «107» указано значение показателя налогового периода как «ГД.00.2019», в то время как начисления за расчётный период 2019 года отсутствовали ввиду несвоевременного предоставления заявителем расчёта по земельному налогу за 2019 год. Денежные средства в размере 48 756 руб. зачтены в счет погашения недоимки за расчётный период 2016 года - начиная с наиболее ранней даты её выявления.

В платежном поручении от 26.01.2022 г. в реквизите «107» указано значение показателя налогового периода как «ГД.00.2020», в то время как недоимка за расчётный период 2020 года погашена. Денежные средства в размере 48 756 руб. зачтены в счет погашения недоимки за расчётный период 2016 года - начиная с наиболее ранней даты её выявления.

В платежных поручениях от 25.04.2022 и 04.07.2022 в реквизите «107» указано значение показателя налогового периода как «ГД.00.2021», а сумма перечисленных средств соответствует сумме исчисленного налога за расчётный период 2021 года, таким образом суммы зачтены в счет погашения недоимки за расчётный период 2021 года.

В платежных поручениях от 04.10.2022 и от 22.11.2022 г. в реквизите «107» указано значение показателя налогового периода как «КВ.03.2022» и «КВ.04.2022» соответственно, в то время как начисления за расчётный период 2022 год отсутствуют. Денежные средства в размере 84 998 руб. (42 499 руб. и 42 499 руб.) зачтены в счет погашения недоимки за расчётный период 2016 года - начиная с наиболее ранней даты её выявления.

Учитывая, что в отношении задолженности по земельному налогу за 2016 год имелись ранее принятые меры принудительного взыскания (решение от № 2667 от 22.03.2017 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), налоговый орган правомерно произвел зачет платежей в счет погашения недоимки по земельному налогу за расчетный период 2016 года.

Следует учитывать, что ранее действовавшие положения статьи 78 НК РФ предусматривали возможность самостоятельного отнесения сумм переплаты по налогам, штрафам пеням, а возврат переплаты возможен только при отсутствии задолженности, ввиду чего в названной части налоговый орган действовал законно и обоснованно.

 

С учетом изложенного, в удовлетворении оставшейся части требований надлежит отказать.

 

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей  167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

требования удовлетворить частично.

 

Признать невозможной ко взысканию задолженность общества с ограниченной ответственностью «Себряковский пищекомбинат» по уплате земельного налога за 2016 год в размере 133 462 рублей в связи с истечением сроков принудительного взыскания.

В удовлетворении требований о признании невозможной ко взысканию задолженности общества с ограниченной ответственностью «Себряковский пищекомбинат» по уплате земельного налога за 2016 год в оставшейся части – отказать.

В удовлетворении требований о признании незаконными действий налоговых органов в части распоряжения денежными средствами налогоплательщика, ООО «Себряковский пищекомбинат» без его согласия и волеизъявления, и зачисление уплаченных сумм земельного налога в счет уплаты «задолженности» по налогу за 2016 год - отказать.

В удовлетворении требований об обязании засчитать денежные средства по уплате земельного налога, засчитанные в счет уплаты за 2016 год, в счет уплаты земельного налога за период с 2017 года – отказать.

 В удовлетворении требований об обязании налоговый орган зачесть сумму в размере 366320 рублей в счет оплаты земельного налога за периоды, начиная с 2017 года, согласно имеющимся начислениям по налоговым декларациям – отказать.

В остальной части требования оставить без рассмотрения.

 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                           П.И. Щетинин