Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-96801/23

18 января 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 18 января 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола помощником судьи К.С. Устименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск акционерного общества «Ивантеевская теплосеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации городского округа Пушкинский Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании

при участии в заседании - согласно протоколу от 15.01.2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ивантеевская теплосеть» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Пушкинский Московской области (далее – администрация) о взыскании – 261 053 руб. 29 коп. задолженности за период сентябрь 2020 – август 2023 года, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. и 8 221 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 АПК РФ, при участии представителей истца; явка представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте, не обеспечена.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, истец (правопреемник МУП «Ивантеевская теплосеть» с 14.12.2020 на основании Постановления Администрации г.о. Ивантеевка Московской области №488 от 04.08.2020) в соответствии с п.3 ст.157.2 ЖК РФ осуществляет отпуск тепловой энергии в многоквартирные дома, в том числе в МКД, расположенный по адресу: 

<

...>.

С 01.10.2019 истец является прямым исполнителем коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Оплата оказываемой услуги при этом осуществляется потребителем непосредственно исполнителю коммунальной услуги – истцу.

В соответствии с выписками из ЕГРН об объектах недвижимости собственником жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> (квартиры 1 (а, б, в, г)) является Администрация городского округа Ивантеевка Московской области (правопредшественник Администрации городского округа Пушкинский Московской области).

Согласно расчетам истца, сумма задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение перед теплоснабжающей организацией за жилые помещения, расположенные по указанному выше адресу составляет 261 053 руб. 29 коп., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес направлена претензия о погашении задолженности по договору, которая осталась без ответа и удовлетворения. 

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

От ответчика в материалы дела какой-либо письменной позиции по доводам, изложенным в исковом заявлении, не поступило. Возражений относительно качества, количества принятого ресурса не поступило, явка представителя в судебное заседание не обеспечена.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившихся в судебное заседание представителя истца,  руководствуясь статьями 8, 10, 12, 210, 249, 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, установив факт поставки в спорный период энергоресурса и отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате, суд, принимая во внимание правоприменительную практику между сторонами за иные периоды, приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания задолженности.

Расчет задолженности, произведенный истцом, документально обоснован, ответчиком по существу не оспорен и разногласий по объемам не заявлено. Данных опровергающих и/или исключающих требование истца суду не представлено. Доказательств оплаты задолженности не представлено. Оснований для освобождения ответчика от оплаты услуг не установлено. Возражений относительно качества и/или количества поставленного ресурса ответчиком не заявлено

Так как факт оказания истцом спорных услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности за потребленные коммунальные ресурсы подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства. 

Каких-либо доказательств свидетельствующих о том, что спорные объекты переданы по договорам ссуды, аренды, а также о том, что в них зарегистрированы, проживают и несут расходы, в том числе по оплате коммунальных услуг ссудополучатели и/или арендаторы, на момент рассмотрения дела по существу не представлено. Факт оказания спорных услуг в отношении спорных помещений подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и учреждением не оспорен. 

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате поставленных истцом коммунальных услуг судом по представленным в материалы настоящего дела доказательствам не установлено.

В отношении требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд, руководствуется статьями 101, 106, 110 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», рекомендациями, содержащимися в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10 по делу № А40-91883/08-61-820 и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, исследовав и оценив представленные в обоснование понесенных расходов доказательства, с учетом конкретных обстоятельств спора, объема произведенных представителем истца действий по настоящему делу, характера и степени сложности рассматриваемого спора, приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию судебные расходы подлежат удовлетворению частично.

Принимая во внимание, что определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется судом с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд, учитывая необходимость соблюдения критериев разумности, обоснованности и соразмерности, предъявляемым законом и выработанным судебной практикой, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, полагает, что обоснованная сумма судебных издержек (расходов на оплату оказанных юридических услуг), подлежащая взысканию по настоящему делу, является 13 000 руб. 00 коп.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Ивантеевская теплосеть» удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа Пушкинский Московской области в пользу акционерного общества «Ивантеевская теплосеть» - 261 053 руб. 29 коп. задолженности за период сентябрь 2020 – август 2023 года, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб. 00 коп. и 8 221 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья         Б.М. Кушнаренко