АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-26839/2017 

Дата принятия решения – 07 ноября 2017 года 

Дата объявления резолютивной части – 25 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Прокофьева В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации,  г.Москва  (ОГРН 1057747117724, ИНН 7719555477) к Обществу с ограниченной ответственностью "АКОС-СТО", г.Казань (ОГРН 1021603061446, ИНН 1656022828) о  взыскании 7 097 руб. 70 коп. долга по договору №2520/17 об оказании услуг по техническому обслуживанию технических средств охраны, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, г. Москва (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АКОС СТО», г. Казань (далее по тексту - ответчик), о взыскании 7 097 рублей 70 копеек долга.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 06.09.2017 г. истец и 04.09.2017 г. ответчик  получили определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2017 г., что подтверждается почтовыми уведомлениями от 31.08.2017 г.  

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик считаются надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2017 г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства квалифицируется судом исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 г.  N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 25.10.2017. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика 30.10.2017 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч.2 ст.229 АПК РФ).

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, ответствующего заявления. 

Рассмотрев вышеуказанное заявление ответчика от 30.10.2017, суд установил, что оно подано с соблюдением срока установлено ст. 229 АПК РФ, в связи с чем, принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что между истцом (охрана - по договору) и ответчиком (заказчик - по договору) был заключен договор об оказании услуг по техническому обслуживанию технических средств охраны  № 2520/17 от 01.11.2011 г. 

Согласно пункта 1.1. договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по обслуживанию комплекса технических средств охраны и подключенных на пульт централизованного наблюдения территориальных отделов вневедомственной охраны, указанных в прилагаемом к договору перечне объектов, принятых на техническое обслуживание филиалом ФГУП «Охрана» МВД России по Республики Татарстан, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

По договору, исполнитель обязуется организовать и проводить техническое обслуживание комплекса в соответствии с нормативными правовыми актами МВД России и технической документации на установленную аппаратуру; восстанавливать работоспособность с пользуемого оборудования в случае отказа в возможно короткий срок; обеспечить прием и выполнение заявок от заказчика на устранение недостатков и неисправностей комплекса (пункт 2.1. договора).  

Согласно пункта 2.2.10. договора, заказчик обязуется своевременно вносить абонентскую плату и оплачивать услуги, оказываемые исполнителем, согласно условиям договора.

В соответствии с пунктом 2.2.12. договора, заказчик обязан не позднее 5 числа каждого месяца представлять исполнителю подписанный акт выполненных работ за предыдущий месяц, либо представлять мотивированный отказ. В случае невозвращения исполнителю надлежаще оформленного акта выполненных работ и непредставления мотивированного отказа в установленный срок, услуги считаются оказанными.

Размер абонентской платы за услуги, оказываемые исполнителем, устанавливается перечнем (приложение № 1 к настоящему договору). Абонентская плата исполнителю перечисляется заказчиком ежемесячно платежным поручением, сдаваемым в учреждение банка до 05 числа месяца, следующего за отчетным. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.1. договора).  

Согласно приложения № 1 к договору № 2520/17 от 01.01.2011 г. объекты, принятые на техническое обслуживание : помещение кассы автосалона «Ниссан» и помещение охраны автосалона «Ниссан», расположены по адресу : 

<

...>. 

Согласно пункта 3.3.2. договора, если по истечении 10 - ти дневного срока со дня получения заказчиком уведомления об изменении тарифов заказчик продолжает пользоваться услугами, предоставляемыми исполнителем, то новый тариф считается принятым заказчиком автоматически.  

 Согласно пунктов 6.1., 6.2. договора, настоящий договор заключается сроком на один год и вступает в силу со дня его подписания. Если за два месяца до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон письменно не потребует его прекращения, договор считается продленным на прежних условиях и на тот же срок. Дальнейшая пролонгация настоящего договора осуществляется в том же порядке.

  Истец и ответчик не заявляли об отказе от  пролонгации договора на 2017 г.

  В иске истец ссылается на то, что истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается, в том числе актами выполненных работ за период с 01.03.2017 г. по 31.05.2017 г.

  В свою очередь ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг. Ответчик не оплатил услуги по техническому обслуживанию за март - май 2017 г. 

  В соответствии со ст.781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанную ему услугу в сроки и в порядке, указанные в договоре. 

Судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

В соответствии со ст.779  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.      Согласно ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

      На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

           Согласно пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ,  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец оказал ответчику услуги по указанному в иске договору, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными ответчиком.

         Претензии истца от 22.05.2017 г. (л. д. 8) и от 22.06.2017 г. на сумму 7 097 рублей 70 копеек задолженности (л. д. 8 с оборота) оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения. 

        Подписав акты выполненных работ и оказанных услуг с истцом ответчик фактически подтвердил, что   оказанные истцом услуги им приняты и подлежат оплате.

На день подачи иска в арбитражный суд  задолженность у ответчика перед истцом   составляла 7  097 рублей 70 копеек.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по  договору по оплате оказанных услуг  в установленные в договоре сроки и  объеме исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания  7  097 рублей 70 копеек долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат  отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АКОС-СТО", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации,  г.Москва  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 7 097 руб. 70 коп. долга по договору №2520/17 об оказании услуг по техническому обслуживанию технических средств охраны, 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяВ.В. Прокофьев