АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ  

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6084/2024

26 сентября 2024 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>,  

ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью УО «Центральная» города Воркуты  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности, без участия представителей сторон, установил: 

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» обратилось в  Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью УО «Центральная» города Воркуты о взыскании задолженности за  потреблённую и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения от  01.11.2020 № 314012 за периоды с ноября по декабрь 2023 года в сумме  18 791 руб. 89 коп.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 27.05.2024 не признает исковые  требования в полном объеме, просит суд обязать истца направить в адрес ответчика  детализированный расчет его исковых требований с отражением площадей помещений  (мест общего пользования) многоквартирных домов, в которых отсутствуют  общедомовые приборы учета, перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства и отказать истцу в исковых требованиях в полном объеме.  

Определением от 25.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

 Протокольным определением суда от 10.09.2024 судебное разбирательство  отложено на 26.09.2024.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте  проведения судебного заседания, явку в суд не обеспечили.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителей лиц, участвующие в деле.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил  следующее.  

01.11.2020 АО «КЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО УО «Центральная»  города Воркуты (исполнитель) заключили договор № 314012 (с протоколом разногласий и  протоколом урегулирования разногласий), по условиям которого гарантирующий  поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности) для  содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении  исполнителя, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче  электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью  процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязуется  оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в  сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора в  редакции протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий).  

Перечень точек поставки согласован в приложении № 6 к договору с учетом  протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий.  

Порядок определения стоимости электрической энергии (мощности), расчетов и  платежей сторонами согласован в разделе 5 договора.  

Во исполнение условий договора истец в спорный период поставил ответчику  электрическую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры на общую сумму  

18 791 руб. 89 коп. 

В обоснование заявленных требований истцом представлены ведомости об объемах  электрической энергии, акты приема-передачи электрической энергии, подписанные в  одностороннем порядке.  

По расчету истца задолженность ответчика составляет 18 791 руб. 89 коп. 

Претензией истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.  

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для  обращения истца в суд.  

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт поставки электрической энергии в управляемые ответчиком многоквартирные  жилые дома в спорный период подтверждается материалами дела и заявителем не  оспаривается.  

Поскольку объектами энергоснабжения являются помещения в многоквартирных  жилых домах, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса  Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее -  Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  

специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими  организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  14.02.2012 N 124 (далее - Правила № 124).  

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер  платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых  коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии -  исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами  государственной власти субъектов Российской Федерации.  

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за  жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает  в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату  за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего  имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.  

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации  постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении  изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам  предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в  многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при  содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за  содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при  управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению  потребителями услуг исключительно управляющей организацией, но не  ресурсоснабжающей организации.  

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией  стоимость коммунального ресурса, поставленного в МКД для целей содержания общего  имущества, подлежит возмещению управляющей организацией, которая, в свою очередь,  включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчик заявил возражения общего характера, контррасчет взыскиваемой суммы  не произвел, доказательства погашения задолженности перед истцом не представил.  

Доводы ответчика о том, что ему непонятны начисления, не могут быть приняты  судом, поскольку ООО УО «Центральная» г. Воркута, в силу статуса управляющей  организации обязано обладать исходными данными, необходимыми для расчёта  стоимости электрической энергии.  

Кроме того суд считает необходимым отметить, что расчет задолженности за  поставленный ресурс производится исходя из показаний общедомового прибора учета,  площадь мест общего пользовании в расчете не учитывается.  

Ответчик доказательств оплаты долга не представил. 

Таким образом, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению  в заявленном размере.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате  государственной пошлины относятся на ответчика.  

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УО «Центральная» города  Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества  «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

18 791 руб. 89 коп. задолженности и 2 000 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист по ходатайству после вступления решения в  законную силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке  во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через  Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном  объеме.  

Судья Е.Н. Вахричев