АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10617/2021

г. Астрахань

25 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2022

Полный текст решения изготовлен 25.01.2022

 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи А.В. Смирникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Адмитрал Маритайм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) №№ 2364, 2365, 2366 от 29.07.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области,

при участии в судебном заседании до объявления перерыва по делу: 

от заявителя: ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.12.2021;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области: ФИО3, действующей на основании доверенности от 21.12.2021;

от Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области: ФИО3, действующей на основании доверенности от 23.12.2021.

при участии в судебном заседании после объявления перерыва по делу: 

от заявителя: ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.12.2021;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области: ФИО4, действующего на основании доверенности от 21.12.2021; ФИО5, действующей на основании доверенности от 21.12.2021; ФИО6, действующей на основании доверенности от 14.01.2022;

от Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области: ФИО5, действующей на основании доверенности от 29.12. 2022.

 

В судебном заседании 13.01.2022 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.01.2022.

Общество с ограниченной ответственностью «Адмитрал Маритайм» (далее – заявитель, Общество, ООО «Адмитрал Маритайм», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области (далее ? Инспекция, налоговый орган) №№ 2364, 2365, 2366 от 29.07.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явились, извещены надлежащим образом,  в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Представитель ООО «Адмирал Маритайм» в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в заявлении, просил признать оспариваемые решения недействительными по основаниям нарушения норм материального права, а также нарушения сроков привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде неуплаты транспортного налога за 2017 год. Общество полагает, что по смыслу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации оно не является плательщиком транспортного налога, поскольку не является собственником транспортных средств, и в результате их регистрации за ним не закрепляется какое-либо вещное право в отношении транспортных средств. Иные доводы, изложенные в заявлении, представитель ООО «Адмирал Маритайм» не поддержал.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области, Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что Общество признается плательщиком транспортного налога, так как в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет на балансе предприятия транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации. Срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по транспортному налогу за 2017 год не пропущен.

Судом удовлетворено ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области о приобщении к материалам дела отзыва на заявление.

Ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области о приобщении к материалам дела материалов налоговой проверки, отзыва на заявление, пояснений по делу удовлетворены.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

03.12.2020 ООО «Адмирал Маритайм» представлены первичные налоговые декларации по транспортному налогу за 2017, 2018, 2019 гг., в которых транспортный налог на морские суда исчислен не был.

Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки налоговых деклараций по транспортному налогу за 2017- 2019 гг.

Установив в ходе камеральных проверок, что  транспортный налог по транспортным средствам, зарегистрированным за Обществом в бербоут-чартерном реестре судов морского порта г. Астрахани, исчислен не был, налоговый орган направил в адрес  ООО «Адмирал-Маритайм» требования №№ 6627, 6628, 6629 от 04.12.2020 о представлении пояснений по вопросу не уплаты транспортного налога.

В ответ на данные требования ООО «Адмирал-Маритайм» выразил несогласие с выводами налогового органа (т.д. 3, л.д. 83-84).

По результатам камеральных налоговых проверок Инспекцией 15.03.2021 составлены акты налоговых проверок №№ 1792, 1741, 1791, которыми установлена неуплата транспортного налога за 2017, 2018 и 2019 гг. соответственно.

Воспользовавшись правом, предоставленным пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее ? НК РФ), ООО «Адмирал-Маритайм» представил возражения № 7 от 13.04.2021 на акты камеральных налоговых проверок, в которых выразил несогласие с доводами, изложенными в акте камеральной налоговой проверки по следующим основаниям: к актам камеральных проверок не приложены документы, подтверждающие налоговые правонарушения проверяемого плательщика, неправомерного начисления транспортного налога фрахтователю ? запрос Инспекции в ФГБУ «АМП Каспийского моря» и ответ от ФГБУ «АМП Каспийского моря».

По результатам рассмотрения материалов налоговых проверок в соответствии с пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 31.05.2021.

Решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 3, № 4, № 5 от 29.04.2021 получены лично 29.04.2021 главным бухгалтером ООО «Адмирал-Маритайм» по доверенности 01-Д /210410 от 10.04.2021. Также в связи с полученными возражениями 29.04.2021 налоговый орган вручил Обществу копию выписки из ответа ФГБУ «АМП Каспийского моря» № АЧ-3867 от 19.10.2020 (т.д. 3, л.д. 143). 

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля были истребованы документы (договоры бербоут-чартера) у налогоплательщика и у иных лиц, располагающих данной информацией.

Из полученных в рамках дополнительных мероприятий документов установлено, что в договорах бербоут-чартера обязанность по уплате налогов возложена на фрахтователя (ООО «Адмирал Маритайм»).

По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом установлена неуплата транспортного налога за 2017, 2018, 2019 гг.,  дополнения к актам камеральных налоговых проверок №№ 6, 7, 8 от 10.06.2021 направлены в адрес ООО «Адмирал-Маритайм» по телекоммуникационным каналам связи и посредством почтовой связи (т.д. 3, л.д. 2-8).

Извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 3686, № 3685, № 3684 от 18.06.2021 направлены налоговым органом ООО «Адмирал-Маритайм» по телекоммуникационным каналам связи и получены 22.06.2021 (т.д. 4, л.д. 69-74). 

Рассмотрение материалов налоговых проверок и возражений налогоплательщика состоялось 28.07.2021 в отсутствие представителя ООО «Адмирал-Маритайм», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов налоговых проверок.

По результатам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по транспортному налогу за 2017-2019 в отношении ООО «Адмитрал Маритайм», Инспекцией вынесены решения:

- от 29.07.2021 № 2364 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение от 29.07.2021 № 2364), в соответствии с которым налогоплательщик был привлечён к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 037 236 руб. В резолютивной части оспариваемого решения налогоплательщику предложено уплатить указанную сумму штрафа, транспортный налог в размере 2 074474 руб., сумму пени в размере 247 519,26 руб. (т.д. 2, л.д. 1-19);

-    от 29.07.2021 № 2365 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение от 29.07.2021 № 2365), в соответствии с которым налогоплательщик был привлечён к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 450 300 руб. В резолютивной части оспариваемого решения налогоплательщику предложено уплатить указанную сумму штрафа, транспортный налог в размере 900 599 руб., сумму пени в размере 188 773,10 руб. (т.д. 2, л.д. 20-38);

- от 29.07.2021 № 2366 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение от 29.07.2021 № 2366), в соответствии с которым налогоплательщик был привлечён к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 22 965 руб. В резолютивной части оспариваемого решения налогоплательщику предложено уплатить транспортный налог в размере 459 306 руб., сумму пени в размере 139 757,18 руб. (т.д. 2, л.д. 39-57).

Заявитель, не согласившись с решениями Инспекции, обжаловал их в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области от 11.10.2021 № 230-Н апелляционная жалоба ООО «Адмирал Маритайм» оставлена без удовлетворения, решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области №№ 2364, 2365, 2366 от 29.07.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признаны вступившими в законную силу (т.д. 2, л.д. 75-85).

Принятые налоговым органом решения оспорены Обществом в судебном порядке.

Суд, исследовав обстоятельства дела, заслушав позицию лиц, участвующих в деле, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из письма Федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Каспийского моря» от 19.10.2020 № АЧ-3867 в бербоут-чартерном реестре судов морского порта г. Астрахани за ООО «Адмирал Маритайм» зарегистрированы:

- «Волгонефть-33» дата регистрации 30.05.2016  (1472 квт);

- «Волгонефть-2342» дата регистрации 30.05.2016  (1472квт);

- «Волгонефть-242» дата регистрации 30.05.2016  (1472квт);

- «Волгонефть-44» дата регистрации 30.05.2016  (1472 квт);

- Нефтеналивное «Охта» дата регистрации 20.06.2017  (736 квт);

- Буксир-толкач «ОТ-2078» дата регистрации 04.02.2019  (1472квт);

- Буксир-толкач «ОТ-2119» дата регистрации 04.02.2019  (1472квт);

- Буксир-толкач «ОТ-2126» дата регистрации 04.02.2019  (1472квт);

- Буксир-толкач «ОТ-2108» дата регистрации 04.02.2019  (1472квт);

- Буксир-толкач «ОТ-2110» дата регистрации 04.02.2019  (1472квт);

- Буксир-толкач    «ОТ-2117»    дата    регистрации    19.02.2019     (1472квт). Фрахтователем данных является ООО «Адмирал-Маритайм» ИНН 

<

***> (т.д. 1, л.д. 85).

 Налоговым органом в ходе камеральных проверок выявлено, что Обществом в налоговых декларациях по транспортному налогу за 2017, 2018, 2019 гг. не были отражены зарегистрированные за ним транспортные средства, что привело к занижению налоговой базы.

Выражая несогласие с данными выводами налогового органа, Общество указывает, что по смыслу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации оно не является плательщиком транспортного налога, поскольку не является ни собственником транспортных средств, ни обладателем иного вещного права на них. В результате их регистрации за ним не закрепляется какое-либо вещное право в отношении транспортных средств. Фрахтователь регистрирует согласно нормам Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и Правилам государственной регистрации судов, прав на них и сделок с ними в морских портах и централизованного учета зарегистрированных судов, утвержденных Приказом Минтранса России от 19.05.2017 N 19, только право плавания под Государственным флагом РФ за судном, переданным на условиях бербоут-чартера, о чем вносится соответствующая запись регистрирующим государственным органом. Полагает, что данный вывод подтверждается также тем, что в соответствии с приказами Федеральной налоговой службы до 01.01.2021 у капитана морского порта отсутствовала обязанность сообщать налоговым органам о фактах регистрации судов в бербоут-чартерном реестре судов.

Суд приходит к выводу о том, что доводы ООО «Адмирал-Маритайм» основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Объектом налогообложения, согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ, признаются водные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации судно приобретает право плавания под Государственным флагом Российской Федерации с даты его государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации судно подлежит государственной регистрации в одном из реестров судов Российской Федерации, в число которых входит бербоут-чартерный реестр.

В силу пункта 2 статьи 15 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации на основании решения одного из федеральных органов исполнительной власти, указанных в пункте 3 данной статьи, право плавания под Государственным флагом Российской Федерации может быть временно предоставлено зарегистрированному в реестре судов иностранного государства судну, предоставленному в пользование и во владение российскому фрахтователю по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартеру). 

При этом судно приобретает право плавания под Государственным флагом Российской Федерации с момента регистрации его в одном из реестров судов Российской Федерации, указанных в пункте 1 статьи 33 Кодекса (пункт 1 статьи 16 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 211 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю в пользование и во владение на определенный срок не укомплектованное экипажем и не снаряженное судно для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

Пунктом 1 ст. 218 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации устанавливается, что фрахтователь осуществляет эксплуатацию судна в соответствии с условиями бербоут-чартера и несет все связанные с эксплуатацией расходы, в том числе расходы на содержание членов экипажа судна. Фрахтователь возмещает расходы на страхование судна и своей ответственности, а также уплачивает взимаемые с судна сборы.

Таким образом, бербоут-чартерный реестр является одним из видов регистрации судов, находящихся во фрахте -  временном пользовании и владении. Следовательно, наличие данных о судне в этом реестре, выдача ему свидетельства о праве плавания под флагом Российской Федерации свидетельствуют о регистрации зафрахтованного транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно письму Минфина России от 13.02.2007 № 03-05-06-04/05 в отношении судна, зарегистрированного в бербоут-чартерном реестре, плательщиком транспортного налога является фрахтователь судна и на него не распространяется действие подпункта 4 пункта 2 статьи 358 НК РФ, согласно которому не являются объектом налогообложения пассажирские и грузовые морские, речные и воздушные суда, находящиеся в собственности (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) организаций, основным видом деятельности которых является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок.

Кроме того, в ходе налоговых проверок установлено, что в заключенных Обществом договорах бербоут-чартера обязанность по уплате налогов возложена на фрахтователя.

Так, согласно пп. b п. 9 части II стандартных бербоутных чартеров (Беркон 89), представленных ООО «Адмирал-Маритайм», фрахтователи обязаны за свой счет и собственным средствами укомплектовать экипаж, питание, судовождение, эксплуатацию, снабжение, бункеровку и ремонт судна, когда бы это ни потребовалось в течение срока действия чартера, и оплачивают все сборы и расходы любого рода и характера, в любом случае их использования и эксплуатации судна по данному чартеру, включая любые иностранные общие муниципальные и/или государственные налоги (т.д. 4, л.д.4-47).

В силу вышеизложенных норм права ООО «Адмирал-Маритайм», являясь фрахтователем водных транспортных средств, зарегистрированных на территории Российской Федерации, признается плательщиком транспортного налога.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2013 № Ф09-3766/13 по делу № А50-15555/2012, постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу №А42-2919/2014, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу № А53-22789/2012.

В силу статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ. Устанавливая транспортный налог, законодательные органы субъектов РФ определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 28 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Статьей 1 Закона Астраханской области от 22.11.2002 № 49/2002-03 «О транспортном налоге» установлены ставки транспортного налога.

Расчет сумм налога, произведен Инспекцией с применением действовавшего в спорный период закона, с учетом отсутствия переплаты по лицевому счету предприятия по сроку уплаты транспортного налога, проверен судом и признается верным.

Представитель ООО «Адмирал-Маритайм» в судебном заседании согласился с расчетом налогового органа.

Ссылаясь на положения Приказов ФНC РФ от 17.09.2007 № ММ-3-09/536@, от 27.06.2017 № ММВ-7-21/419@, с приложениями №№ 1 и 3 (в редакции, действовавшей до 01.01.2021) ООО «Адмирал-Маритайм» указывает, что в период с 2017 по 2019 гг. среди сведений, представляемых в налоговый орган в порядке статьи 85 НК РФ органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств, в числе видов права на судно, подлежащих налоговому контролю, право на использование судна по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) отсутствовало.

Данные доводы не свидетельствуют об отсутствии у Общества обязанности по уплате транспортного налога.

Вышеназванные подзаконные акты утверждают формы сведений, но не устанавливают порядка налогообложения и не освобождают фрахтователей транспортных средств от уплаты транспортного налога.

Кроме того, указанные приложения №№ 1 и 3 в редакции, действующей с 01.01.2021, обязывают капитана морского порта сообщать в налоговый орган о регистрации бербоут-чартера при том, что федеральное законодательство и законодательство субъекта Российской Федерации, регулирующее уплату транспортного налога, не изменилось.

Несмотря на отказ заявителя от доводов о нарушении налоговым органом процедуры проведения камеральных налоговых проверок, суд проверяет соблюдение налоговым органом процедуры проведения мероприятий налогового контроля.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

В ходе проведения налоговых проверок и при рассмотрении Управлением Федеральной налоговой службы по Астраханской области апелляционной жалобы ООО «Адмирал-Маритайм» были заявлены возражения о нарушении пункта 3.1 статьи 100 НК РФ.

Проверив материалы налоговых проверок, суд первой инстанции приходит к выводу, что данные возражения не обоснованы, поскольку с момента вручения 29.04.2021 запрошенных документов налогоплательщику до вынесения оспариваемых решений 28.07.2021 ООО «Адмирал-Маритайм» располагал достаточным временем для изучения документов и подготовки возражений. 

В апелляционной жалобе в вышестоящий налоговый орган Обществом были заявлены доводы о смягчении штрафа по обстоятельствам, смягчающим налоговую ответственность.

Указанные доводы обоснованно отклонены вышестоящим налоговым органом, поскольку в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки и при представлении возражений, налогоплательщик вину не признавал, ходатайства о смягчении налоговой ответственности не заявлял. Имея возможность до вынесения решений представить уточнённые налоговые декларации, уплатить причитающиеся суммы в бюджет, налогоплательщик не устранил последствия правонарушения, что не позволяет сделать вывод о его добросовестности.

Проверив процедуру проведения налоговых проверок, оформление их результатов и ознакомления с ними Общества налоговым органом, суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом требований НК РФ и отсутствии существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемых решений.

Доводы заявителя об истечении срока давности привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 113 НК РФ, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации срок давности привлечения к ответственности в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьей 122 Кодекса, исчисляется со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено указанное правонарушение. При толковании данной нормы судам необходимо принимать во внимание, что деяния, ответственность за которые установлена статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, состоят в неуплате или неполной уплате сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий. Поскольку исчисление налоговой базы и суммы налога осуществляется налогоплательщиком после окончания того налогового периода, по итогам которого уплачивается налог, срок давности, определенный статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисляется в таком случае со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога.

Согласно пункту 1 статьи 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

В соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками-организациями в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов дела, неуплата налога за 2017 год произошла в 2018 году - в периоде, в котором сумма налога подлежала уплате по итогам 2017 года.

Таким образом, правонарушение в виде неуплаты налога по итогам 2017 года совершено Обществом в 2018 году. Поэтому трехлетний срок давности привлечения к ответственности должен исчисляться со дня окончания указанного периода, то есть с 01.01.2019 и, следовательно, не истек на момент вынесения налоговым органом оспариваемого решения о привлечении к ответственности за неуплату (неполную уплату) транспортного налога за 2017 год - 29.07.2021.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.12.2018 N 304-КГ18-13502 по делу N А03-4655/2017.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела не нашли подтверждения обстоятельства, названные в части 1 статьи 198 АПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Адмитрал Маритайм» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

А.В. Смирников