Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81900/2023

02 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Душечкиной А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное унитарное производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие «Прогресс» (адрес: Россия, 194156, Санкт-Петербург, Костромской пр., д. 4, ОГРН 

<

***>)

ответчик: ФИО2 

третье лицо: 1. Жилищный Комитет Санкт-Петербурга (191023, Санкт-Петербург, пр. Островского, д.11) 

                       2. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербурга, ул. Новгородская, д.20, лит. А)

 

при участии

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 05.02.2024

- от ответчика: ФИО2  – паспорт

 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле 

 

установил:

Санкт-Петербургский государственный унитарный производственный ремонтно-эксплуатационный предприятие «Прогресс» (далее – Истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании документов: 

- учредительные документы унитарного предприятия, а также изменения и дополнения, внесенные в учредительные документы унитарного предприятия и зарегистрированные в установленном порядке; 

- решения собственника имущества унитарного предприятия о создании унитарного предприятия и об утверждении перечня имущества, передаваемого унитарному предприятию в хозяйственное ведение или оперативное управление, о денежной оценке уставного фонда государственного или муниципального предприятия, а также иные решения, связанные с созданием унитарного предприятия; документ, подтверждающий государственную регистрацию унитарного предприятия; 

- документы, подтверждающие права унитарного предприятия на имущество, находящееся на его балансе; 

- внутренние документы унитарного предприятия; - положения о филиалах и представительствах унитарного предприятия; 

- решения собственника имущества унитарного предприятия, касающиеся деятельности унитарного предприятия; 

- списки аффилированных лиц унитарного предприятия; 

- аудиторские заключения, заключения органов государственного или муниципального финансового контроля;

- иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, уставом унитарного предприятия, внутренними документами унитарного предприятия, решениями собственника имущества унитарного предприятия и руководителя унитарного предприятия. 

Определением от 30.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жилищный Комитет Санкт-Петербурга и Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга. 

Определение от 15.01.2024, от 19.02.2024 третьим лицам определено представить суду отзывы на заявленные требования, в том числе при наличии акты о передачи спорных документов первоначально ФИО2, последующие акты о передачи спорных документов от ФИО2 иным лицам, акты об отсутствии спорных документов.

Указанные определения суда третьими лицами не исполнены, документы не представлены.

В судебном заседании Истец требования поддержал.

Ответчик оспаривал иск по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие. 

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, заслушав мнения сторон, установил следующее.

До 11.08.2022 директором Предприятия являлся ФИО2, что подтверждается приказом о приеме на работу от 12.08.2021, приказом о прекращении трудового договора от 11.08.2022.

16.05.2023 поступил запрос временного управляющего Предприятия ФИО4 о предоставлении документации Предприятия. 

Как утверждает Истец, данный запрос временного управляющего не может быть исполнен в полной мере из-за отсутствия документации, поскольку документация не была передана Ответчиком при увольнении.

Направленная претензия оставлена Ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям. 

В период с 12.08.2021 по 11.08.2022 Ответчик являлся единоличным исполнительным органом Предприятия, имел доступ ко всем егодокументам.

Положениями статьи 28 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» установлен перечень документов, которые унитарное предприятие обязано хранить.

В случае смены единоличного исполнительного органа предприятия печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимая для осуществления руководства текущей деятельностью предприятия, подлежат передаче вновь назначенному исполнительному органу и на руководителе предприятия лежит обязанность по передаче находящейся в его ведении документации вновь назначенному руководителю.

ФИО2 уволен приказом о прекращении трудового договора от 11.08.2022.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, заявляет, что ввиду отсутствия назначения нового директора, документация Предприятия была передана представителю Жилищного комитета. В доказательство чего в материалы дела предоставлена копия акта приема-передачи дел, документов, печатей и материальных ценностей Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия «Прогресс» от 11.08.2022.

О дальнейшей передаче документов Ответчику не известно.

При этом, Ответчик обращает внимание, что в период с августа 2022 года по октябрь 2022 года временно исполняющим обязанности директора Предприятия был назначен ФИО5.

С октября 2022 года по март 2023 года исполняющим обязанности директора был назначен ФИО6, который является директором с марта 2023 года по настоящее время.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2023 по делу № А56-81897/2023 по иску Предприятия к ФИО5 об обязании передать Предприятию поименованные выше документы, в иске отказано.

При рассмотрении дела № А56-81897/2023 арбитражным судом установлено, что печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимая для осуществления руководства текущей деятельностью предприятия, после истечения срока действия трудового договора ФИО5, переданы новому руководителю Предприяти, что подтверждено представленным в материалы дела А56-81897/2023 актом приема передачи дел от 11.10.2023.

Решение вступило в законную силу. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом представленных в дело доказательств, объяснений Ответчика, Истец не доказал факта (ст. 65 АПК РФ) наличия в натуре заявленных документов у Ответчика и, соответственно, их удержание последним. 

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований Истца, не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на Истца.

Учитывая предоставленную Истцу отсрочку по уплате государственной пошлины, с Истца в доход федерального  бюджета надлежит взыскать 6000 руб. государственной пошлины по иску.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия «Прогресс» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Душечкина А.И.