ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-6309/2017

09 ноября 2018 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Дерхо Д.С., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13262/2018) закрытого акционерного общества «Тюменский научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 10.09.2018 об отмене обеспечительных мер по делу № А70-6309/2017 (судья Крюкова Л.А.), вынесенное по иску Фонда «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Тюменский научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при участии в деле в качестве третьего лица, ФИО2, об обязании передать квартиры,

установил:

Фонд «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» (далее по тексту - Фонд «Областной жилищный фонд», истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу «Тюменский производственный научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве» (далее по тексту – ЗАО «ТЮМЕНЬПНИИИС», ответчик) об обязании передать в собственность истца квартиры: трехкомнатную квартиру № 45, общей площадью 98,3 кв.м, кадастровый № 72:23:0432002:23073; трехкомнатную квартиру № 49, общей площадью 88 кв.м, кадастровый № 72:23:0432002:23077; двухкомнатную квартиру № 5, общей площадью 58,2 кв.м, кадастровый № 72:23:0432002:23033; двухкомнатную квартиру № 8, общей площадью 63 кв.м, кадастровый № 72:23:0432002:23036; двухкомнатную квартиру № 47, общей площадью 64,7 кв.м, кадастровый № 72:23:0432002:23075; однокомнатную квартиру № 6, общей площадью 42,1 кв.м, кадастровый № 72:23:0432002:23034; однокомнатную квартиру № 7, общей площадью 42,7 кв.м, кадастровый № 72:23:0432002:23035; однокомнатную квартиру № 46, общей площадью 40,9 кв.м, кадастровый № 72:23:0432002:23074; однокомнатную квартиру № 48, общей площадью 44,5 кв.м, кадастровый № 72:23:0432002:23076.

Истец также просил суд взыскать с ответчика 65 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, 7032 руб. судебных издержек, связанных с получением выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и 36 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 07.06.2017 на основании статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Арбитражный суд Тюменской области по ходатайству истца принял обеспечительные меры в виде запрета ЗАО «ТЮМЕНЬПНИИИС» совершать сделки по отчуждению квартир: трехкомнатной квартиры № 45, общей площадью 98,3 кв.м, кадастровый № 72:23:0432002:23073; трехкомнатной квартиры № 49, общей площадью 88 кв.м, кадастровый № 72:23:0432002:23077; двухкомнатной квартиры № 5, общей площадью 58,2 кв.м, кадастровый № 72:23:0432002:23033; двухкомнатной квартиры № 8, общей площадью 63 кв.м, кадастровый № 72:23:0432002:23036; двухкомнатной квартиры № 47, общей площадью 64,7 кв.м, кадастровый № 72:23:0432002:23075; однокомнатной квартиры № 6, общей площадью 42,1 кв.м, кадастровый № 72:23:0432002:23034; однокомнатной квартиры № 46, общей площадью 40,9 кв.м, кадастровый № 72:23:0432002:23074; однокомнатной квартиры № 48, общей площадью 44,5 кв.м, кадастровый № 72:23:0432002:23076, расположенных в доме № 6а по улице Энергостроителей города Тюмени, Тюменской области, Российской Федерации. Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области совершать регистрационные действия в отношении квартир: трехкомнатной квартиры № 45, общей площадью 98,3 кв.м, кадастровый № 72:23:0432002:23073; трехкомнатной квартиры № 49, общей площадью 88 кв.м, кадастровый № 72:23:0432002:23077; двухкомнатной квартиры № 5, общей площадью 58,2 кв.м, кадастровый № 72:23:0432002:23033; двухкомнатной квартиры № 8, общей площадью 63 кв.м, кадастровый № 72:23:0432002:23036; двухкомнатной квартиры № 47, общей площадью 64,7 кв.м, кадастровый № 72:23:0432002:23075; однокомнатной квартиры № 6, общей площадью 42,1 кв.м, кадастровый № 72:23:0432002:23034; однокомнатной квартиры № 46, общей площадью 40,9 кв.м, кадастровый № 72:23:0432002:23074; однокомнатной квартиры № 48, общей площадью 44,5 кв.м, кадастровый № 72:23:0432002:23076, расположенных в доме № 6а по улице Энергостроителей города Тюмени, Тюменской области, Российской Федерации.

Определением от 27.06.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, третье лицо).

Определением от 06.07.2017 судом принят к рассмотрению отказ истца от требований в части обязания ответчика передать квартиры: двухкомнатную квартиру № 8, общей площадью 63 кв.м, кадастровый № 72:23:0432002:23036; двухкомнатную квартиру № 47, общей площадью 64,7 кв.м, кадастровый № 72:23:0432002:23075; однокомнатную квартиру № 7, общей площадью 42,7 кв.м, кадастровый № 72:23:0432002:23035.

Решением от 18.08.2017 Арбитражный суд Тюменской области исковые требования Фонда «Областной жилищный фонд» удовлетворил, обязав ЗАО «ТЮМЕНЬПНИИИС» передать в собственность Фонда «Областной жилищный фонд» объекты недвижимого имущества: трехкомнатную квартиру с кадастровым № 72:23:0432002:23073, расположенную по адресу: 

<

...>; трехкомнатную квартиру с кадастровым № 72:23:0432002:23077, расположенную по адресу: 

<

...>; двухкомнатную квартиру с кадастровым № 72:23:0432002:23033, расположенную по адресу: 

<

...>; однокомнатную квартиру с кадастровым № 72:23:0432002:23034, расположенную по адресу: 

<

...>; однокомнатную квартиру с кадастровым № 72:23:0432002:23074, расположенную по адресу: 

<

...>; однокомнатную квартиру с кадастровым № 72:23:0432002:23076, расположенную по адресу: 

<

...>.

Производство по делу в части требований Фонда «Областной жилищный фонд» к ЗАО «ТЮМЕНЬПНИИИС» о передаче в собственность объектов недвижимого имущества: двухкомнатной квартиры № 8, общей площадью 63 кв.м, кадастровый № 72:23:0432002:23036; двухкомнатной квартиры № 47, общей площадью 64,7 кв.м, кадастровый № 72:23:0432002:23075; однокомнатной квартиры № 7, общей площадью 42,7 кв.м, кадастровый № 72:23:0432002:23035, расположенные по адресу: 

<

...>, прекращено.

С ЗАО «ТЮМЕНЬПНИИИС» в пользу Фонда «Областной жилищный фонд» взыскано 72 032 руб. судебных издержек и 36 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Фонду «Областной жилищный фонд» из федерального бюджета Российской Федерации возвращено 18 000 руб. государственной пошлины.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.06.2017 в отношении двухкомнатной квартиры № 8, общей площадью 63 кв.м, кадастровый № 72:23:0432002:23036 отменены с момента вступления в силу решения суда.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.06.2017 по делу № А70-6309/2017 в отношении двухкомнатной квартиры № 47, общей площадью 64,7 кв.м, кадастровый № 72:23:0432002:23075 отменены с момента вступления в силу решения суда.

Дополнительным решением от 11.09.2017 с ЗАО «ТЮМЕНЬПНИИИС» в пользу Фонда «Областной жилищный фонд» взыскано 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер; Фонду «Областной жилищный фонд» из федерального бюджета Российской Федерации возвращено 24 000 руб. государственной пошлины.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.08.2017 и дополнительное решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.09.2017 оставлены без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2018 решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.08.2017, дополнительное решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.09.2017 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 оставлены без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2018 № 304-ЭС18-4045 отказано в передаче кассационной жалобы ЗАО «ТЮМЕНЬПНИИИС» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Фонд «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» 05.09.2018 обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.06.2017. 

Определением от 10.09.2018 заявление истца об отмене обеспечительных мер удовлетворено.

Не соглашаясь с определением, ЗАО «ТЮМЕНЬПНИИИС» в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что ЗАО «ТЮМЕНЬПНИИИС» 10.08.2018 на имя Председателя Верховного Суда Российской Федерации направлена жалоба на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2018 № 304-ЭС18-4045 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Исполнение определения от 10.09.2018 сделает невозможным (затруднительным) поворот исполнения решения, так как Фонд решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-15514/2014 от 20.05.2015 признан несостоятельным (банкротом).

Истец в отзыве на жалобу высказался против её удовлетворения.

Представители сторон и третьего лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В качестве обеспечительной меры суд может запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В силу пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных законом, и иного лица, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (части 1 и 2 статьи 90 АПК РФ).

По своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 96 АПК РФ).

Из анализа норм, регулирующих порядок и основания применения и отмены обеспечительных мер, а также вышеуказанных разъяснений следует, что обеспечительные меры отменяются не только в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер, но и в случае отсутствия оснований для их применения, установленного судом при повторной проверке их наличия. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Из материалов настоящего дела усматривается, что ответчик по акту приема-передачи от 02.02.2018 передал истцу следующие объекты недвижимого имущества: трехкомнатную квартиру № 45, общей площадью 98,3 кв.м, кадастровый № 72:23:0432002:23073; трехкомнатную квартиру № 49, общей площадью 88 кв.м, кадастровый № 72:23:0432002:23077; двухкомнатную квартиру № 5, общей площадью 58,2 кв.м, кадастровый № 72:23:0432002:23033; однокомнатную квартиру № 6, общей площадью 42,1 кв.м, кадастровый № 72:23:0432002:23034; однокомнатную квартиру № 46, общей площадью 40,9 кв.м, кадастровый № 72:23:0432002:23074; однокомнатную квартиру № 48, общей площадью 44,5 кв.м, кадастровый № 72:23:0432002:23076, расположенных в доме № 6а по улице Энергостроителей города Тюмени, Тюменской области, Российской Федерации.

Сведения о передаче указанных квартир по акту от 02.02.2018 внесены в Единый государственный реестр недвижимости. 

То есть, судебный акт по делу фактически исполнен сторонами.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия в данном случае оснований для отказа в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер (статьи 65, 71 АПК РФ), поскольку судебный акт по существу спора вступил в законную силу, реально исполнен, основания для сохранения ранее принятых обеспечительных мер отсутствовали.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы не опровергают вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отмены обеспечительных мер.

В случае отмены судебных актов по настоящему делу и принятия новых в пользу ответчика, ЗАО «ТЮМЕНЬПНИИИС» вправе обратиться с иском о взыскании убытков с Фонда «Областной жилищный фонд», при его ликвидации – с конкурсного управляющего Фонда «Областной жилищный фонд» (и (или) страховщика его гражданской ответственности).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ЗАО «ТЮМЕНЬПНИИИС» не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отмене обеспечительной меры государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 10.09.2018 об отмене обеспечительных мер по делу № А70-6309/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

        Д.С. Дерхо

             Н.В. Тетерина