АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-22753/2017

г. Краснодар«28» декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2017 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 28 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ж.Р. Алханашвили, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-22753/2017 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью агрофирма «Ея» (ОГРН 

<

***>) 

к администрации Крыловского сельского поселения Крыловского района Краснодарского края, администрации муниципального образования Крыловский район Краснодарского края 

о признании незаконным одностороннего отказа администрации муниципального образования Крыловское сельское поселение от исполнения договора аренды от 2008 года, изложенного в предупреждении (уведомлении) об отказе от договоров аренды от 22.03.2017 исх. №332, признании незаконными действий администрации муниципального образования Крыловское сельское поселение по направлению уведомления от 22.03.2017 об отказе от договоров аренды, признании незаконными действий главы администрации муниципального образования Крыловское сельское поселение по направлению 22.03.2017 в адрес общества уведомления об отказе от договоров аренды,

при участии в судебном заседании представителя ООО агрофирма «Ея» - ФИО1 (по доверенности от 16.11.2017), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью агрофирма «Ея» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации Крыловского сельского поселения Крыловского района (далее – администрация поселения) о признании незаконным одностороннего отказа администрации поселения от исполнения договора аренды 2008 года, изложенного в предупреждении (уведомлении) об отказе от договоров аренды от 22.03.2017 №332.

Определением от 10.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена администрация муниципального образования Крыловский район.

Определением от 12.09.2017 к участию в  деле  в качестве второго ответчика привлечена администрация муниципального образования Крыловский район.

Общество обратилось с заявлением об уточнении исковых требований, в котором просило признать незаконным односторонний отказ администрации муниципального образования Крыловское сельское поселение от исполнения договора аренды от 2008 года, изложенный в предупреждении (уведомлении) об отказе от договоров аренды от 22.03.2017 исх. №332, признать незаконными действия администрации муниципального образования Крыловское сельское поселение по направлению уведомления от 22.03.2017 об отказе от договоров аренды обществу, признать незаконными действия главы администрации муниципального образования Крыловское сельское поселение ФИО2 по направлению 22.03.2017 в адрес общества уведомления об отказе от договоров аренды.

Определением от 16.10.2017 ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено.

В судебном заседании, проводившемся с перерывом с 16 по 24 ноября 2017 года, представитель общества просил заявленные требования удовлетворить. Представители администраций поселения и района в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя общества, арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, администрацией Крыловского сельского поселения и ООО Агрофирма «Ея» был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 03.05.2007 №1400000650, по которому в аренду был передан земельный участок общей площадью 476 112 кв.м, расположенный на территории СПК «Восход», в районе МСО, для несельскохозяйственного использования. Договор заключен сроком на восемь месяцев, с 30.04.2007 по 31.12.2007. В приложении к договору представлен план земельного участка общей площадью 476112 кв.м, подписанный главой администрации Крыловского сельского поселения.

В материалы дела также представлена копия договора (без даты и номера) аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения для выращивания сельскохозяйственных культур, в соответствии с которым администрация Крыловского сельского поселения передала ООО Агрофирма «Ея» в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 476 112 кв. м, расположенный на территории СПК «Восход», в районе МСО, для несельскохозяйственного использования, для выращивания сельхозкультур. Договор аренды заключен сроком на восемь месяцев, с 30.04.2008 по 31.12.2008. В соответствии с пунктом 1.3 указанного договора он считается ежегодно продленным на очередные 8 месяцев, если ни одна из сторон в срок не менее, чем 60 календарных дней, не уведомит другую в письменном виде о намерении расторгнуть его. В соответствии с пунктом 5.1 договор прекращает свое действие по истечению срока аренды земельного участка.

Администрация Крыловского сельского поселения Крыловского района направила предупреждение от 22.03.2017 №332 об отказе от договора аренды, с просьбой освободить земельный участок.

Не согласившись с указанным уведомлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав содержание договора аренды земельного участка, относимого сторонами к 2008 году и содержащего положение о ежегодном продлении на очередные 8 месяцев (пункт 1.3), арбитражный суд установил, что данный договор заключен администрацией Крыловского сельского поселения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции по состоянию на 2008 год) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции по состоянию на 2008 год) в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:

- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;

- земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;

- иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Как следует из материалов дела, право собственности Крыловского сельского поселения на земельный участок, указанный в договоре аренды 2008 году, равно как и на земельный участок с кадастровым номером 23:14:0000000:338, поставленный на кадастровый учет 13.05.2016, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Едином государственном реестре недвижимости) не зарегистрировано. 

Оснований для отнесения земельного участка площадью 476 112 кв.м, равно как и земельного участка с кадастровым номером 23:14:0000000:338 площадью 434 660 кв.м, к собственности сельского поселения в соответствии с критериями, установленными пунктом 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции по состоянию на 2008 год), также не имеется, поскольку ни из текста договора аренды, ни из материалов дела, не следует соответствие указанных земельных участков требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 3.1 упомянутого Федерального закона.

Поскольку земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение им в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции по состоянию на 2008 год) мог осуществлять только орган местного самоуправления муниципального района, то есть администрация муниципального образования Крыловский район, а не администрация Крыловского сельского поселения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о недействительности (ничтожности) договора аренды земельного участка общей площадью 476 112 кв.м как заключенного органом, не обладающим соответствующими полномочиями по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена (статьи 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По тем же основаниям (заключение договора аренды земельного участка неуполномоченным органом) недействителен (ничтожен) и договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 03.05.2007 №1400000650, заключенный администрацией Крыловского сельского поселения в отсутствие полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Границы земельного участка, указанного в данном договоре, приведены в приложении №1 к договору, однако также не могут считаться достаточно определенными, поскольку на плане земельного участка, изготовленном в масштабе 1:10 000, отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, а также отсутствует описание границ смежных земель, состав предоставленных в аренду земель по целевому использованию (пашни, многолетние насаждения, пастбища, леса, кустарники, дворы, улицы, постройки). В отсутствие указания координат характерных точек границ земельного участка, описания смежных земель, выноса границ земельного участка в натуру в результате проведения землеустроительных работ и закрепления этих границ на местности предмет договора аренды не может считаться точно определенным.

Кроме того, из договора аренды земельного участка, относимого сторонами к 2008 году, не усматривается соблюдение при его заключении установленных федеральным законодательством публичных процедур предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности (нет сведений о принятии постановления администрации о предоставлении земельного участка, земельный участок предварительно не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, отсутствует информация о публичном информировании населения о возможном предоставлении земельного участка в аренду). В приложении к договору аренды 2008 года отсутствует приложение в виде схемы границ земельного участка с указанием координат его характерных точек, а описание земельного участка в виде указания его площади и ориентировочного расположения на территории (СПК «Восход», в районе МСО) не позволяет считать предмет данного договора аренды окончательно определенным, в том числе ввиду отсутствия доказательств вынесения границ земельного участка на местность с их закреплением в результате проведения землеустроительных работ.

Земельный участок с кадастровым номером 23:14:0000000:338 площадью 434 600 кв. м, расположенный по адресу: Крыловский р-н, вдоль трассы Крыловская – Октябрьская (секция 1 поле ½ клетка 4), поставлен на кадастровый учет только 13.05.2016, на основании постановления администрации Крыловского сельского поселения от 27.01.2016 №12-пз «Об утверждении границ, площади и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Крыловский район, станица Крыловская, вдоль трассы Крыловская – Октябрьская (секция 1 поле ½ клетка 4).

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что на основании договора аренды 2008 года, так же как и на основании договора аренды от 03.05.2007 №1400000650, право аренды земельного участка указанной в договоре площадью 476 112 кв. м, расположенного на территории СПК «Восход», в районе МСО, у общества возникнуть не могло, в связи с чем, оспариваемый в настоящем деле отказ от договоров аренды от 22.03.2017 №332 и действия администрации по направлению такого отказа права и законные интересы общества не нарушают.

При недействительности договора аренды земельного участка общество не может считаться лицом, заинтересованным в смысле статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в оспаривании отказа арендодателя от договоров аренды и в оспаривании действий арендодателя по направлению такого уведомления.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных в настоящем деле требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью агрофирма «Ея» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по заявлению.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

СудьяА.Л. Назыков