ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-99470/2022

16 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 25.11.2022;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 04.08.2022;

от 3-го лица: не явился, извещен,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15113/2023) ГУП «Леноблводоканал» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2023 о возвращении встречного искового заявления по делу № А56-99470/2022, 

 

по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»

к государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области»

3-е лицо: муниципальное унитарное предприятие «Бугровские тепловые сети»

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области» (далее – ответчик, ГУП «Леноблводоканал», заказчик) о взыскании 36 354 002 рублей 68 копеек задолженности за прием сточных вод по договорам от 11.05.2022 № 36-148098-ПП-ВС, от 24.06.2022 № 81-149014-ПП-ВО, от 24.06.2022 № 81-148896-ПП-ВС за период с 11.03.2022 по 30.06.2022, 3 749 246 рублей пени, начисленные по 13.01.2023, пени, начисленные на задолженность в соответствии с п.6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от неоплаченной суммы, начиная с 14.01.2023 и по дату фактического исполнения основного обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Бугровские тепловые сети» (далее – третье лицо, МУП «Бугровские тепловые сети»)..

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ГУП «Леноблводоканал» поступил встречный иск о признании недействительными пункта 4 договора от 24.06.2022 № 81-148896-ПП-ВС, пункта 4 договора от 24.06.2022 № 81-149014-ПП-ВО, пункта 4 договора от 24.06.2022 № 81-148896-ППВС, пункта 4 договора от 24.06.2022 № 81-149014-ПП-ВО.

Определением суда от 06.04.2023 встречное исковое заявление возвращено ГУП «Леноблводоканал».

Заявитель, не согласившись с указанным определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, разрешить по существу вопрос о принятии встречного искового заявления для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал на неправомерность отказа суда первой инстанции в принятии встречного иска к производству, который был обусловлен необходимостью его подачи через систему «Мой арбитр»

Ссылаясь на пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнение либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», податель жалобы считает, что требования о взыскании задолженности и о признании договорам, на котором основано требование о взыскании недействительным, являются взаимосвязанными и подлежащими совместному рассмотрению.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлен.

08.06.2023 в судебном заседании апелляционного суда ответчик настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Истец против удовлетворения жалобы ГУП «Леноблводоканал» возражал.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в порядке апелляционного производства судьей единолично в соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Суд первой инстанции, изучив доводы встречного искового заявления, пришел к выводу, что совместное рассмотрение первоначального и встречного иска не приведет к более быстрому рассмотрению дела, а лишь усложнит и затянет судебный процесс, что противоречит пункту 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не соответствует целям эффективного правосудия. 

На основании части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В рассматриваемом случае во встречном иске заявлено требование о признании недействительными пунктов 4 спорных договоров, в которых установлено, что датой начала подачи воды, приема сточных вод является 11.03.2022.

Апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, заслушав представителей сторон, не установил наличия оснований для отмены обжалуемого определения.

Апелляционный суд исходил из того, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не всегда способствует более быстрому, правильному рассмотрению дела, поскольку требования имеют различный предмет доказывания и предполагают установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств, что в силу пункта 3 части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для возвращения встречного иска.

Одновременно с указанным апелляционный суд полагает, что права ГУП «Леноблводоканал» в данном случае не нарушены с учетом следующего.

Изучив доводы встречного иска, апелляционный суд установил, что ГУП «Леноблводоканал» полагает указанные им условия договоров ничтожными.

Вместе с тем, в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

При рассмотрении первоначального иска ответчик не лишен возможности приводить изложенные во встречном исковом заявлении доводы о ничтожности пунктов договоров в качестве возражений по предъявленному к нему иску.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2023 по делу № А56-99470/2022 о возвращении встречного искового заявления оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Т.В. Жукова