АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, 

<

...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6064/2024

20 марта 2026 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2026 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Хоргатхановой Н.Ж., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жамбаловой Б.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кэпитал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об обязании осуществить отключение самовольной сети водоотведения,

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Комитет по управлению и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель доверенности от 28.06.2023, диплом,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 18.12.2025, диплом,

от третьего лица МУП «Водоканал»: ФИО4, представитель по доверенности от 16.01.2025, диплом),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кэпитал» об обязании осуществить отключение самовольной сети водоотведения от сети водоотведения, принадлежащей истцу путем исключения соединения трубы канализации ответчика от трубы канализации истца и приведение в работоспособное состояние сети канализации истца.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником сети водоотведения, в которую ответчик самовольно осуществил присоединение к сети водоотведения.

Определением суда от 12.09.2024 заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 15.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

В возражениях ответчик указывает, что ответчик пользуется сетями на законных основаниях, строительство сети водоотведения осуществлено одновременно со зданием торгово-развлекательного центра «CapitalMall», на основании проектной документации. Никаких подключений к чужим сетям не производилось. Для обеспечения данного здания канализацией ответчиком с 2012 года был заключен договор с ООО «Байкальские коммунальные системы» на водоснабжение и водоотведение, а с 2015 года заключен аналогичный договор с МУП «Водоканал» от 07.10.2015 №750. Указывает, что не доказан факт подключения ответчика к сети водоотведения. Считает, что ответчик не нарушает права истца как собственника сооружения (сети) водоотведения.

В письменных пояснениях по делу истец указал, что из договора подряда между ООО «Сагаан Морин» и ООО «Водрем-100» невозможно определить конкретное место строительства сетей невозможно, поскольку не приложена схема строительства сетей, также указывает на несоответствие длины сетей водоотведения по договору с расстоянием согласно публичной кадастровой карте.

В дополнительных возражениях ООО «Кэпитал» с заявленными требованиями не согласился, указал, что единственное доказательство, подтверждающее данный факт – это акт о выявлении самовольного подключения от 02 февраля 2024 года, который составлен между ООО «Форт-Росс» и истцом. Пояснил, что ответчик является заказчиком строительства сети. Указал, что сеть водоотведения, построенная ответчиком, является сооружением вспомогательного использования в связи с чем право собственности на такие объект не подлежит регистрации.

В судебном заседании 21.05.2025 истец уточнил заявленные требования, просил признать подключение к сети водоотведения ФИО1 с кадастровым номером 03:24:023901:712 «Кэпитал» самовольным и осуществить отключение самовольной сети водоотведения от сети водоотведения, принадлежащей истцу путем исключения соединения трубы канализации ответчика от трубы канализации истца и привести в работоспособное состояние сети канализации истца.

Истец в возражениях указал на то, что МУП «Водоканал» выдал ответчику технические условия на присоединение к муниципальным сетям, а не к сетям истца. Указывает, что в настоящее время истец не может полноправно пользоваться своими сетями, не может провести реконструкцию сетей либо их модернизацию. Разрешения на подключение к сети истца у ответчика отсутствует.

Ответчик заявил ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы, просил поручить проведение экспертизы Восточно-Сибирскому государственному университету технологий и управления».

В письменных возражениях ответчик указывает, что документы об обслуживании сети не являются относимыми, поскольку из них невозможно установить об обслуживании какой сети водоотведения в них указано, считает, что указанные документы не подтверждают самовольного подключения.

Дело находилось в производстве судьи Коровкиной А.О.

В связи с назначением судьи Коровкиной А.О. судьёй Арбитражного суда Иркутской области дело №А10-6064/2024 на основании распоряжения № 130 от 17.06.2025 с применением автоматизированной информационной системы распределения дел распределено судье Хоргатхановой Н.Ж.

Определением от 18.06.2025 произведена замена судьи по делу № А10-6064/2024 Коровкиной А.О. на судью Хоргатханову Н.Ж. для рассмотрения искового заявления.

Уточнение требований принято судом.

В письменных пояснениях представитель истца указал, что право на канализационные сети зарегистрировано за истцом, разрешение на строительство сетей на участке, принадлежащем истцу, ответчику не давалось. Указывает, что строительство ответчиком не производилось, а также на то, что установить точное место присоединения невозможно, в виду того, что сеть находится под землей, а также на участке установлен забор на бетонной отмостке и бетонное покрытие. Поясняет, что в целях уменьшения размера расходов по отключению сетей были указаны координаты существующего канализационного колодца.

Определением от 11.12.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

В письменных возражениях ответчик дополнительно указал, что из схемы, приложенной ответчиком видно, что согласно геодезическим замерам протяженность труб водоотведения, проложенных ответчиком от КНС до колодца на пр.Автомобилистов составляет 372,67 метра. С учетом изменения позиции истца о месте расположения врезки, ответчик считает назначение строительно-технической экспертизы нецелесообразным.

Ходатайство ответчика о назначении строительно-технической экспертизы оставлено без рассмотрения.

Судом был вызван для дачи пояснений специалист МУП «Водоканал» ФИО5.

Специалист МУП «Водоканал» ФИО5 в заседании 11.12.2025 дал пояснения согласно акту осмотра сетей водоотведения расположенных по адресу пр.Автомобилистов 4а/1 от 06.08.2025. Пояснил, что в районе бывшей выгребной ямы на территории рынка «Фортуна» расположен колодец, в котором расположена одна сеть, проложенная по нормативу, в две нитки. В колодце в указанную сеть выполнена врезка в напорную часть трубопровода в обе нитки. Относительно принадлежности сети, пояснения дать не может, поскольку сеть находится за границами балансовой принадлежности МУП «Водоканал».

Судом был вызван в качестве свидетеля ФИО6.

Судом разъяснены свидетелю его обязанности, предусмотренные п. 3 ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уголовная ответственность за уклонение, отказ от дачи показаний, дачу заведомо ложных показаний, отобрана подписка о предупреждении об уголовной ответственности. Подписка приобщена к делу.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании 29.01.2026 пояснил, что он является директором ООО «Водрем-100». Указал, что в июле 2011 между ООО «Водрем-100» (подрядчик) и ООО «Сагаан Морин» (заказчик) были заключены два договора подряда на строительство внутриполощадочной (на земельном участке ООО «Сагаан Морин») и наружной (за границами земельного участка по проезду, ведущему к пр.Автомобилистов) сети водоотведения от строящего здания ТРЦ «CapitallMall» до централизованной напорной сети водоотведения на пр.Автомобилистов. На основании договоров ООО «Водрем-100» построило сети напорной канализации в две нитки диаметром 110 мм из труб ПНД протяженностью 408 метров от канализационной насосной станции, расположенной на территории ООО «Сагаан Морин», по проезду, ведущему от ТРЦ «CapitallMall» до пересечения данного проезда с пр.Автомобилистов, с установкой канализационного колодца в точке подключения в напорную канализацию, состоящую из двух стальных труб диаметром 300 мм. Строительство производилось в августе, сентябре 2011 года. Указал, что на момент строительства данной мети никаких канализационных колодцев в проезде от пр.Автомобилистов до ТРЦ «CapitallMall» установлено не было. Пояснил, что колодец напротив «Форт Росс» был установлен ООО «Водрем-100» по просьбе «Форт Росс» с согласия представителя ООО «Сагаан Морин». Относительно несоответствия длины сетей водоотведения по договору с расстоянием согласно публичной кадастровой карте, указал, что длина в договоре указана приблизительно, после строительства длина в договоре для соответствия фактически построенной сети не корректировалась. Относительно подключения сети водоотведения к точке, не указанно в технических условиях, указывает, на вывод сети на пр.Автомобилистов и подключение к ближайшей точке. Указывает, что иной сети водоотведения, расположенной в указанном проезде, обнаружено не было. Присоединение сетей, построенных для ООО «Сагаан Морин», к какой-либо сети водоотведения, расположенной в проезде ведущем к пр.Автомобилистов, не производилось.

Показания свидетеля зафиксированы в аудиозаписи судебного заседания.

Представитель третьего лица Комитет по управлению и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ судебном заседании 29.01.2026 указал, что сведениями о наличии сетей водоотведения на территории от здания ТРЦ «CapitalMall» до пр.Автомобилистов не располагает, письменного отзыва не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, представил возражения на исковое заявление.

Третье лицо МУП «Водоканал» поддержало ранее заявленные доводы, пояснил, что сведений о собственнике сети водоотведения не имеет.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, не явились.

Поскольку неявка в судебное заседание третьего лица, извещенного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным перейти к рассмотрению дела в отсутствии надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания представителя ответчика.

ФИО1, является собственником сетей водоотведения, расположенных по адресу: г. Улан-Удэ, пр. Автомобилистов, №46, с кадастровым номером 03:24:023901:712, протяженностью 506 метров, 2005 года постройки.

02 февраля 2024 года обществом «Форт Росс», при осмотре сетей выявлено, что к сети, принадлежащей истцу, присоединена неизвестная сеть водоотведения, о чем составлен акт.

Из представленного в материалы дела письма от 08.02.2024 № 14ФР следует, что ООО «Форт Росс» потребовало от ООО «Кэпитал» оформить надлежащим образом права использования канализационной сетью, в противном случае, обществом будут приняты меры по недопущению пользованием данной напорной сетью канализации. Указанное письмо было оставлено без ответа.

Истец считает, что самовольное присоединение к сети истца было произведено в период заключенного соглашения о сервитуте, поскольку доступ к земельному участку ответчика осуществляется частично за счет земельного участка истца.

Поскольку требования письма от 08.02.2024 № 14ФР в добровольном порядке ответчиком не исполнены, а также ответчиком подан к ООО «Форт Росс» об обязании не чинить препятствия к пользованию сетью канализации при эксплуатации торгово-развлекательного центра «CapitallMall», чем подтвердило принадлежность самовольной сети водоотведения ООО «Кэпитал», предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, возражения ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Негаторный иск, являющийся вещно-правовым способом защиты права собственности на сохранившийся в натуре имущественный объект, представляет собой требование об устранении препятствий в осуществлении права собственности, которые не связаны с лишением собственника владения его имуществом.

Таким образом, субъектом негаторного иска является собственник (иной титульный владелец), сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании, а субъектом обязанности – нарушитель прав собственника, действующий незаконно.

При предъявлении иска лицом, к реализации вещного права которого созданы препятствия, необходимо установить правомерность его владения имуществом и наличие препятствий со стороны ответчика.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: сооружение: сети канализации с кадастровым номером 03:24:023901:712, местоположение: Российская Федерация, Республика Бурятия, городской округ «Город ФИО7, 

<

...> д 4Б, зарегистрированы на праве собственности за ФИО1.

Право собственности истца не оспорено.

Согласно свидетельству от 16.03.2016 №03-03/001-03/018/006/2016-220/1 земельный участок с кадастровым номером 03:24:023901:565 принадлежит на праве собственности ФИО1. (том 1, л.д. 59)

Право пользования земельным участком с кадастровым номером 03:24:023901:201 принадлежит ФИО1, на основании договора аренды земельного участка №97 от 24.05.2011 и договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №97 от 24.05.2011.

14.12.2022 между МУП «Водоканал» г.Улан-Удэ и ООО «Форт Росс» заключен единый типовой договор №5762 на водоотведение (лицевой счет 

<

***>), согласно которому МУП «Водоканал» обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду, установленного качества в объеме, определенном договором. Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре, соблюдать режим потребления холодной воды. В приложении №5 указаны сведения об узлах учета и приборах учета сточных вод и о местах отбора проб сточных вод, в том числе в отношении ТК Фортуна – пр.Автомобилистов, д.4Б.

Согласно выписке из Единого государственного реестра правообладателем собственником объекта недвижимости (здания) – с кадастровым номером 03:24:023901:296, площадью, расположенного в пределах иных объектов недвижимости с кадастровыми номерами 03:24:023901:350, 03:24:023901:529, 03:24:023901:577, 03:24:023901:580, является ООО «Кэпитал».

21.12.2012 между ООО «Байкальские коммунальные системы» и ООО «Сагаан Морин» заключен договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод №750 (лицевой счет 

<

***>), согласно которому ООО «Байкальские коммунальные системы» обязалось подавать абоненту воду и принимать от абонента отводимые воды, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды в объеме, сроки и на условиях договора. Прием сточных вод от абонента в канализационную сеть ООО «Байкальские коммунальные системы» осуществляется на основании технических условий на присоединение. В приложении №3 указана информация о канализационных выпусках (точках приема сточных вод из канализационной системы абонента) и приборах учета: торгово-развлекательный комплекс, проспект Автомобилистов, 4а, диаметр впадающего канализационного коллектора 500 мм.

07.10.2015 между МУП «Водоканал» г.Улан-Удэ и ООО «Сагаан Морин» заключен единый типовой договор №750 на водоотведение (лицевой счет 

<

***>), согласно которому МУП «Водоканал» обязался осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организационно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре. Граница балансовой принадлежности по канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности. В приложении №4 указаны сведения об узлах учета и приборах учета сточных вод и о местах отбора проб сточных вод: торгово-развлекательный комплекс, проспект Автомобилистов, 4а, кафе, пр. Автомобилистов, 4а, магазин «Спар», пр. Автомобилистов, 4а, фудкорт, пр. Автомобилистов, 4а.

Дополнительным соглашением от 27.06.2018 к указанному договору изменены пункты 3, 7, приложения 1, 2.

Дополнительным соглашением от 29.07.2020 к указанному договору в договор включена автомойка Capital Pro.

Дополнительным соглашением от 25.01.2021 к указанному договору пункт 8 изложен в новой редакции.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц правопредшественниками общества с ограниченной ответственностью «Кэпитал» являются общество с ограниченной ответственностью «Сагаан Морин» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Боро Морин», общество с ограниченной ответственностью «Удача».

Таким образом, водоотведение производится ответчику на законных основаниях с 2012 года.

Как истцом, так и ответчиком заключены договоры на водоотведение с МУП «Водоканал».

Согласно распоряжению Администрации г.Улан-Удэ №641-5 от 12.05.2010 на земельных участках с кадастровыми номерами 03:24:023901:132, 03:24:023901:43, 03:24:023901:89, 03:24:023901:139, 03:24:023901:147, 03:24:023901:87 установлен публичный сервитут для обеспечения проезда шириной 9 м. (том 3, стр. 141).

Как следует из письма Администрации г.Улан-Удэ №220 от 20.06.2025 согласно анализу имеющихся документов, а также схеме расположения сетей ООО «Кэпитал» осуществлено подключение к сетям с кадастровым номером 03:24:023901:738 (бесхозяйная сеть). К сети с кадастровым номером 03:24:023901:712, принадлежащей ФИО1 не подключен (том 3, стр. 143).

Следовательно, отсутствует главное условие предъявления негаторного иска – лишение собственника возможности пользоваться или распоряжаться имуществом по его назначению, так как истец свободно эксплуатирует сети. Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Доказательств создания ответчиком истцу препятствий в пользовании сетью канализации суду не представлено.

Доводы истца в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены в установленном порядке, а также противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Относительно довода истца об отсутствии разрешения на подключение сети водоотведения ответчика к сети истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно схеме расположения сетей, представленной третьим лицом МУП «Водоканал», от здания с кадастровым номером 03:24:023901:296 проведена одна сеть по проезду до пр.Автомобилистов (2 том, стр. 39). Сведений о наличии иных сетей равно как и сведения о собственнике указанной сети у МУП «Водоканал» отсутствуют.

Из акта осмотра сетей водоотведения расположенных по адресу пр.Автомобилистов 4а/1 от 06.08.2025 следует, что от границ ТРЦ Capital Mall, где проходит напорная сеть канализационного коллектора в двухтрубном исполнении, материал полиэтилен, в районе бывшей выгребной ямы на территории рынка «Фортуна» расположен колодец, в котором выполнена врезка в напорную часть трубопровода в обе нитки. Также в 8 метрах от здания Форт Росс имеется врезка в существующий напорный коллектор сетей водоотведения, стальная труба Ду-300, далее напорная сеть водоотведения в двухтрубном исполнении проходит по парковочной площадке ресторана Форт Росс, колодцы на указанной территории отсутствуют, далее данная сеть врезается в КК 16792, который является границей эксплуатационной ответственности между МУП «Водоканал» и абонентом (том 4, стр. 15).

Доказательств наличия иной сети водоотведения, расположенной в указанном проезде, суду не представлено.

Ответчиком приобщены к материалам дела документы, подтверждающие строительство сети водоотведения: договоры подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ № 8/11, 9/11, акты КС-2 №1 от 31.08.2011, КС-3 №1 от 31.08.2011, доказательства оплаты по договору, заключения о соответствии построенного, реконструированного отремонтированного объекта капитального строительства от 13.03.2013, акты освидетельствования скрытых работ №1 от 01.09.2011, №2 от 01.09.2011, №3 от 23.08.2011, акт о проведении пневматического испытания напорного трубопровода на прочность и герметичность от 06.09.2011, проектная документация торгово-развлекательный комплекс по пр.Автомобилистов 4А в Железнодорожном районе г.Улан-Удэ. Водоснабжение и водоотведение от 2010 года, технические условия №30 от 03.02.2010, письмо о подтверждении технических условий №558 от 28.04.2012, план наружных сетей водоснабжения и канализации. Торгово-развлекательный комплекс по пр.Автомобилистов 4А в Железнодорожном районе г.Улан-Удэ.

Согласно статье 24 Закона Республики Бурятия от 10.09.2007 № 2425-III «О Градостроительном уставе Республики Бурятия» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Выдача разрешений на строительство не требуется в случаях строительства, реконструкции линейных сооружений водоотведения диаметром до 1 000 мм.

Истцом в качестве доказательства строительства сети водоотведения представлен договор подряда от 02.07.2007, заключенный между ООО «База» (заказчик) и ИП ФИО8, рабочая документация №1295-00-НВК от 2003.

Однако, к договору не приложены доказательства исполнении его условий сторонами (в том числе КС-2, КС-3). Дата договора не согласуется со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости о дате строительства сети с кадастровым номером 03:24:023901:712 и технического паспорта на линейное сооружение, инвентарный номер 32216 (2005).

В связи с изложенным, суд не может признать договор подряда от 02.07.2007, заключенный между ООО «База» (заказчик) и ИП ФИО8, относимым доказательством.

Договоры на обслуживание сети, акты и счета-фактуры к ним, не содержат сведений о конкретном месте оказания услуг, идентифицировать предмет договоров невозможно.

Кроме того, не представлено доказательств пользования сетью истцом до 14.12.2022, до даты заключения типового договора №5762 на водоотведение (лицевой счет 

<

***>) между МУП «Водоканал» г.Улан-Удэ и ООО «Форт Росс».

Согласно пояснениям свидетеля директора ООО «Водрем-100», ООО «Водрем-100» построило внутриполощадочную (на земельном участке ООО «Сагаан Морин») и наружную (за границами земельного участка по проезду, ведущему к пр.Автомобилистов) сети напорной канализации в две нитки диаметром 110 мм из труб ПНД протяженностью 408 метров от канализационной насосной станции, расположенной на территории ООО «Сагаан Морин», по проезду, ведущему от ТРЦ «CapitallMall» до пересечения данного проезда с пр.Автомобилистов, с установкой канализационного колодца в точке подключения в напорную канализацию, состоящую из двух стальных труб диаметром 300 мм. Колодец напротив «Форт Росс» был установлен ООО «Водрем-100» по просьбе «Форт Росс» с согласия представителя ООО «Сагаан Морин».

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности факта строительства сети истцом или предыдущим собственником сети ООО «Базисс», руководителем которого является Соколов Сергей Ильич.

Судом также учтено, что сеть водоотведения расположена за пределами визуальных границ участка (том 4, стр. 120-122).

В связи с изложенным суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья	 Н.Ж. Хоргатханова