/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А69-3699/2017

19 ноября 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонин А.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Шелёминой М.М., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бобылевой М.Ю.,

при содействии судьи Арбитражного суда Республики Тыва Калбак А.А. и при ведении протокола секретарем судебного заседания Кызыл З.М.,

при участии в судебном заседании  представителей: Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» Поповой Н.В. (доверенность от 12.12.2016), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва Араптан Ж.Н. (доверенность от 09.11.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 16 марта 2018 года по делу                № А69-3699/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Хайдып Н.М., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Иванцова О.А., Морозова Н.А.), 

установил:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» (ОГРН 1051700509288; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва (далее - инспекция, налоговый орган) о признании не подлежащим исполнению решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) от 11.10.2017 № 1474 в части пеней в размере 67 780 рублей 94 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 16 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 года,  в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебными актами, учреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда о законности расчета начисления взыскиваемых пеней и соблюдении  порядка их взыскания сделаны без применения норм права, подлежащих применению и с неправильным их толкованием.

В судебном заседании представители учреждения и налогового органа поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 ноября 2018 года в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу учреждения, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Новогородского И.Б. судьей Загвоздиным В.Д. 

Рассмотрение дела в судебном заседании 12.11.2018 начато с самого начала. 

После отложения лица, участвующие в деле, подтвердили ранее изложенные правовые позиции по делу. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, требованием от 01.09.2017   № 53118 налоговым органом предложено учреждению в срок до 21.09.2017 уплатить задолженность по налогу на добавленную стоимость и пени.

В связи с неисполнение требования, 11.10.2017 налоговым органом вынесено решение № 1474 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

Учреждение, полагая, что решение налогового органа от 11.10.2017 № 1474 вынесено незаконно, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из правомерности и обоснованности начисления налоговым органом пеней в размере 67 780 рублей 94 копейки.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты  не подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках и его электронные денежные средства. Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

В силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Требование от 01.09.2017 № 53118 составлено по форме, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 13.02.2017 № ММВ-7-8/179@ «Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, а также документов, используемых налоговыми органами; обеспечительных мер и взыскания задолженности по указанным платежам».

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

Таким образом, пени не начисляются в том случае, если применение к должнику указанных обеспечительных мер препятствует ему самостоятельно и своевременно погасить имеющуюся у него недоимку. Основанием для приостановления начисления пеней является наличие причинно-следственной связи между приостановлением операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика и невозможностью погасить недоимку, то есть имущество арестовано и именно поэтому налогоплательщик не может погасить недоимку.

Судами установлено, что  спорное решение налогового органа от 11.10.2017 № 1474 вынесено в связи с частичным исполнением налогоплательщиком в добровольном порядке требования от 01.09.2017 № 53118, согласно которому обществу в срок до 21.09.2017 предложено уплатить пени в сумме 67 780 рублей 94 копейки, налог на добавленную стоимость в размере 201 460 рублей 43 копейки.

Спорная сумма пени начислена за период с 01.06.2017 по 31.07.2017 на недоимку по налогам согласно решениям налогового органа № 6, № 15 и № 36/1720 с учетом имеющихся сумм переплат.

Заявитель считает, что в период с 01 июня 2017 года по 31 июля 2017 года пени не подлежали начислению, поскольку налог в размере 3 268 878 рублей не подлежал уплате в связи с приостановлением действия решения о его взыскании № 148 от 15.07.2015 (определение от 23.01.2017 по делу № А69-31/2017), обеспечительная мера действовала до 07.08.2017.

Вместе с тем, судами установлено, что определением Арбитражного суда Республики Тыва от 23.01.2017 по делу № А69-31/2017 приостановлено действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва о взыскании денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от 15.07.2015 № 148 до принятия судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу. Обеспечительная мера действовала до 07.08.2017.

В силу пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

Таким образом, пени не начисляются в том случае, если применение к должнику указанных обеспечительных мер препятствует ему самостоятельно и своевременно погасить имеющуюся у него недоимку. Основанием для приостановления начисления пеней является наличие причинно-следственной связи между приостановлением операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика и невозможностью погасить недоимку, то есть имущество арестовано и именно поэтому налогоплательщик не может погасить недоимку.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры - это срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Приостановление действия решения налогового органа не влечет автоматического приостановления начисления пеней.

В данном случае, когда, несмотря на приостановление действия оспариваемого решения налогового органа налогоплательщик продолжает получать доход, совершать операции по счетам, арест на которые не наложен, и операции по которым не приостановлены, причинно-следственной связи между обеспечительными мерами в рамках дела № А69-31/2017 и невозможностью погасить недоимку,  нет.

Действие принятых в рамках дел № А69-3770/2016, № А69-31/2017 обеспечительных мер не ограничивало осуществление учреждением операций по банковским счетам, арест не накладывался, препятствий для добровольного погашения недоимки во избежание дальнейшего начисления пеней не имелось.

Доказательств принятия в период начисления пени мер для своевременной уплаты налогов, в том числе, в виде направления в банки платежных поручений на перечисление в бюджет спорных сумм задолженности по налогам и неисполнение банками этих платежных поручений именно в связи с принятыми обеспечительными мерами, учреждением в материалы дела не представлено

Исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 51 Постановления от 30.07.2013 № 57, срок направления требования исчисляется с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

Поскольку задолженность по налогу, на который начислены спорные пени, не погашена, она служит основанием для ежемесячного формирования сумм пени, которая начислена инспекцией за период с 01.06.2017 по 31.07.2017. 

Расчет пени имеется в материалах дела и учреждением не оспаривается.

При указанных обстоятельствах суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражные суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 16 марта 2018 года по делу                № А69-3699/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Председательствующий 

Судьи

А.А. Сонин 

В.Д. Загвоздин 

М.М. Шелёмина