АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля 2021 года

Дело №

А13-529/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Вологды на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.08.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу № А13-529/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вологодская кадастровая служба», адрес: 160000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным выраженного в письме Департамента имущественных отношений администрации города Вологды (далее – Департамент) от 13.01.2020 № 7-0-11/6482/129 отказа администрации города Вологды, адрес: 160035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), в реализации преимущественного права на приобретение находящегося в муниципальной собственности города Вологды недвижимого имущества – нежилых помещений, расположенных на первом этаже жилого дома по адресу: 

<

...>, условный номер 35:24:0:5502:1/(1, 2, 2а, 23-26, 52, 53)н; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем совершения необходимых действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ), направленных на реализацию преимущественного права Общества на выкуп названных нежилых помещений (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стрелец-95», адрес: 150000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Стрелец-35»).

Решением от 05.08.2020 заявленные требования удовлетворены; на Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ в отношении объекта недвижимости - помещения площадью 70,6 кв. м с кадастровым номером 35:24:0305018:3144, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 данное решение оставлено без изменения.

Администрация в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, оспариваемый отказ принят в соответствии с требованиями Закона № 159-ФЗ; арендуемое заявителем имущество включено в Перечень имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Город Вологда», используемого для предоставления во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденный постановлением Администрации от 30.11.2010 № 6506 (в редакции постановления от 19.11.2018 № 1443)  (далее – Перечень), с соблюдением действующего в городе Вологде порядка, в результате включения нежилого помещения в Перечень не нарушаются права Общества; действия Администрации при включении нежилых помещений в Перечень не были направлены на воспрепятствование Обществу в реализации права на приобретение спорного имущества.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, по результатам открытого аукциона Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 18.08.2017 № 20/9 аренды нежилых помещений общей площадью 70,6 кв. м (позиции по экспликации: I этаж - № 1, 2, 23-26, 52), являющихся собственностью муниципального образования «Город Вологда»,  расположенных на первом этаже жилого дома по адресу: г. Вологда, Козленская ул., д. 11, для использования под офис и оказание услуг торговли продовольственными и непродовольственными товарами сроком на три года с 18.09.2017 по 17.08.2020.

Спорные помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 18.08.2017.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 19.09.2017.

Общество 20.12.2019 обратилось в Администрацию с заявлением от 19.12.2019 о соответствии его установленным критериям отнесения к субъектам малого предпринимательства и о намерении реализовать преимущественное право приобретения арендуемого объекта недвижимости.

Письмом от 13.01.2020 № 7-0-11/6482/129 Департамент сообщил об отказе в реализации преимущественного права на выкуп арендуемых Обществом нежилых помещений, поскольку нежилые помещения включены в Перечень постановлением Администрации от 19.11.2018 № 1443, то есть менее чем за пять лет до дня подачи Обществом заявления (20.12.2019), нежилые помещения по состоянию на 20.12.2019 находятся в пользовании Общества менее трех лет.

Общество, считая данный отказ не соответствующим положениям Закона № 159-ФЗ и нарушающим его право на реализацию преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 3 Закона № 159-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент обращения Общества с заявлением о намерении выкупить помещения) субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением указанных в этой статье субъектов, предоставлено преимущественное право на приобретение арендуемого ими недвижимого имущества при возмездном отчуждении его из государственной или муниципальной собственности, по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», при наличии в совокупности четырех условий, предусмотренных названной статьей.

Данное право может быть реализовано, в частности, если арендуемый объект не включен в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ) перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ. 

Согласно части 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства вправе по своей инициативе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на выкуп в отношении арендуемого недвижимого имущества, включенного в перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при наличии условий, предусмотренных пунктами 1 и 2 этой части, а именно: арендуемое имущество на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; арендуемое имущество включено в упомянутый перечень в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

Суды, удовлетворяя требования Общества, со ссылкой на правовую позицию, сформулированную в абзаце 2 пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134, пришли к выводу о наличии оснований для признания имеющимся у  арендатора права на приобретение спорного имущества и об отсутствии оснований для применения части 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, поскольку спорные помещения включены в Перечень после опубликования Закона           № 159-ФЗ, доказательства необходимости и целесообразности включения арендуемого заявителем имущества в Перечень, принятия органом местного самоуправления мер по использованию помещений для решения вопросов местного значения и негативных для собственника последствий отчуждения имущества   Администрация не представила.

Между тем судами не учтено следующее.

Изложенная в абзаце 2 пункта 5 названного выше Информационного письма правовая позиция была сформулирована в период действия статьи 3 Закона № 159-ФЗ в редакции, согласно которой включение помещения в перечень, утвержденный публичным образованием в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ, исключало приватизацию данного помещения. Аналогичным образом частью 4.2 статьи 18 Закона № 209-ФЗ (в редакции на тот же период) был установлен запрет на отчуждение имущества, включенного в перечни, в частную собственность, в том числе в собственность субъектов малого или среднего предпринимательства, арендующих это имущество. При сложившемся в тот период правовом регулировании имелась необходимость в установлении судебного контроля над действиями органа публичного образования, в результате которых субъект малого или среднего предпринимательства абсолютно лишался возможности приобрести арендуемое имущество в собственность в льготном порядке, и в оценке таких действий судом с точки зрения добросовестности публичного собственника и отсутствия злоупотребления правом с его стороны, когда соответствующие действия могли быть совершены исключительно с целью воспрепятствовать субъекту малого или среднего предпринимательства приобрести арендуемое недвижимое имущество в собственность.   

Изменение положений Закона № 159-ФЗ в части приватизации недвижимого имущества, включенного в перечни, утверждаемые в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ, влечет и изменение подходов к оценке действий органов публичных образований, связанных с формированием перечней, предусмотренных частью 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ.

Утверждение перечней государственного имущества и муниципального имущества, которое используется в целях предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства, является одной из мер имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Необходимость утверждения таких перечней обусловлена необходимостью формирования публичным образованием фонда имущества, которое может быть использовано для развития малого и среднего предпринимательства. Установление частью 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ определенных сроков, до истечения которых включенное в перечень имущество не может быть выкуплено арендатором, направлено на сохранение на протяжении периода времени имущественного фонда, за счет которого государственные и муниципальные органы оказывают имущественную поддержку субъектам малого и среднего предпринимательства, предотвращение его расходования и исключение ситуации, когда в связи с приватизацией включенного в перечень недвижимого имущества одними субъектами исчерпаются возможности поддержки других субъектов путем предоставления им находящегося в публичной собственности имущества.     

Таким образом, с учетом изменения редакции Закона № 159-ФЗ в части условий приобретения имущества, включенного в перечни, в данном случае не имел значения факт включения арендуемых Обществом нежилых помещений в Перечень после опубликования Закона № 159-ФЗ, поскольку первично Перечень был утвержден после опубликования этого Закона (постановлением Администрации от 30.11.2010 № 6506). 

Помещение было включено в Перечень более чем за год (постановлением Администрации от 19.11.2018 № 1443) до подачи Обществом заявления (20.12.2019). По сведениям правовой системы «КонсультантПлюс», постановление Администрации от 19.11.2018 № 1443 опубликовано в газете «Вологодские новости» № 46 от 28.11.2018. В силу части 4 статьи 18 Закона    № 209-ФЗ обременение имущества имущественными правами субъектов малого и среднего предпринимательства не препятствует включению такого имущества в перечни. Нарушений Администрацией Положения о порядке формирования, ведения, обязательного опубликования Перечня, утвержденного решением Вологодской городской Думы от 28.09.2009 № 124, при включении арендуемого Обществом помещения в Перечень судами не установлено, равно как иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о злонамеренности Администрации при совершении соответствующих действий. 

При таком положении следует признать, что у судов не было оснований не принимать во внимание факт включения арендуемых Обществом помещений в Перечень и не применять часть 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ. 

Как видно из материалов дела, между сторонами не имеется спора относительно срока нахождения нежилых помещений в аренде у Общества, даты включения этих помещений в Перечень и даты подачи Обществом заявления о реализации преимущественного права на их приобретение. Поскольку на дату подачи Обществом заявления не истекли пять лет со дня включения арендуемого недвижимого имущества в Перечень и это имущество находилось во владении и пользовании Общества менее трех лет, оспариваемый отказ Администрации соответствует Закону № 159-ФЗ.  

С учетом изложенного, поскольку при рассмотрении дела суды неправильно применили нормы права к установленным им обстоятельствам, спор по которым отсутствует, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, а суд кассационной инстанции полномочен в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.08.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу № А13-529/2020 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Вологодская кадастровая служба» отказать. 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин

 Т.И. Сапоткина