АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7972/17

05 июня 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   «30» мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен            «05» июня 2017 года.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Рябухи С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в первой инстанции дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ЗСЭМЗ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РЭМЗ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 1339841,61руб.

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗСЭМЗ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЭМЗ» о взыскании 1339841,61руб., из них: 1037673,42руб. – задолженность, 32168,19руб. – неустойка по договору №16ф08/15/2 от 14.08.2015.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующие обстоятельства дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор №16ф08/15/2 от 14.08.2015, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить товар, а покупатель – принять и оплатить его.

Согласно спецификации № 2 от 14.08.2016 в редакции дополнительного соглашения №1 от 22.09.2016 г. поставщик обязался поставить в адрес покупателя ферросилиций ФС 65 (фракция 10-50 мм), срок поставки продукции в адрес покупателя: август - октябрь 2016, объем 20 тонн, способ оплаты: в течение 14 календарных дней с даты поставки продукции.

Истцом согласно товарной накладной №3188 от 27.10.2016 в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 1307673,42руб.

Ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом – оплата поставленного истцом товара не осуществлена, в результате чего, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1307673,42руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе, относятся к договору поставки, и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Факт осуществления со стороны истца поставки товара ответчику подтвержден имеющимися в материалах дела товарной накладной №3188 от 27.10.2016, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Доказательств осуществления ответчиком оплаты поставленного товара на спорную сумму суду не представлено. 

Учитывая изложенное, суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности законным и обоснованным, и, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в полном объеме на сумму 1307673,42 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 32168,19руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2. договора, что в случае просрочки окончательного расчета Покупатель уплачивает Поставщику по его требованию неустойку в размере 0,02% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной суммы.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Факт нарушения срока оплаты товара, предусмотренного в договоре, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение оплаты поставленного товара за период с 18.11.2016 по 20.03.2017. Суд, проверив представленный истцом расчет, считает, что он произведен верно.

В статье 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено. 

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению на сумму 32168,19руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, в отзыве на иск указал на то, что истцом ненадлежащим образом исполнены обязательства, принятые им на себя в рамках спорного договора (п. 3.7. ) не представлены оригиналы сертификатов/ паспортов качества на партию товара, что в силу п. 1.5. дополнительного соглашения исключает ответственность ответчика за несвоевременную оплату товара.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск, признаются судом необоснованными и подлежат отклонению ввиду следующего.

Товарные накладные были подписаны ответчиком, товар был поставлен и принят ответчиком без замечаний в соответствии с условиями договора, претензий по качеству со стороны ответчика, претензий относительно не предоставления оригиналов сертификатов/ паспортов качества на партию товара, в адрес истца не поступало, ответа на претензию истца о необходимости погашения задолженности также от ответчика не поступало. 

Ответчик не доказал те обстоятельства, на которых основывает свою позицию изложенную в отзыве.

В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении со стороны истца принятых им на себя в рамках договора обязательств и об обоснованности заявленных истцом к взысканию требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению №977 от 21.03.2017 была уплачена государственная пошлина в размере 26398руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЭМЗ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя общества с ограниченной ответственностью «ЗСЭМЗ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 1307673,42 руб. – задолженность, 32168,19 руб. – неустойку, 26398 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение по настоящему  делу может быть обжаловано в  порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

СудьяС.Н. Рябуха