АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-64396/2019

01 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2020 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в судебном заседании дело № А60-64396/2019  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ФИШТРЕЙД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество  «ФИШТРЕЙД»)  

к муниципальному бюджетному образовательному учреждению  «Средняя общеобразовательная школа № 73» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>, далее – учреждение «СОШ № 73»)  

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения  контракта от 29.04.2019 № Т73290419059А по решению от 17.05.2019  

 № 01-33/340, о взыскании денежных средств, внесенных в качестве  обеспечения исполнения контракта в размере, в сумме 174 277 руб. 84 коп.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени  и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное  заседание не явились.  

Отводов составу суда не заявлено. 

 Общество «ФИШТРЕЙД» обратилось в Арбитражный суд Свердловской  области с заявлением к учреждению «СОШ № 73» о признании  недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта от  29.04.2019 № Т73290419059А по решению от 17.05.2019 № 01-33/340, о  взыскании денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения  контракта в размере, в сумме 174 277 руб. 84 коп.  

 Определением суда от 18.11.2019 назначено предварительное судебное  заседание на 12.12.2019.  

 В ходе судебного заседания истцом приобщен к материалам дела  оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины.  

 Также со стороны истца в устной форме поступило ходатайство о  привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора – Управления антимонопольной  службы по Свердловской области.  

 Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или  ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может  повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они  могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по  инициативе суда.  

 Судом данное ходатайство рассмотрено и в его удовлетворении отказано,  поскольку не имеется оснований полагать, что судебный акт, вынесенный по  результатам рассмотрения данного спора, может повлиять на права или  обязанности Управления антимонопольной службы по Свердловской области  по отношению к одной из сторон.  

 Ответчиком приобщен к материалам дела отзыв. 

 Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное  заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному  разбирательству.  

Определением суда от 16.12.2019 судебное разбирательство назначено на  24.01.2020.  

До начала судебного заседания со стороны истца в материалы дела  поступило возражение на отзыв.  

В ходе судебного заседания истцом приобщена к материалам дела  распечатка с электронной почты.  

С учетом того, что в указанное в определении суда от 16.12.2020 время  судебное заседание не состоялось по техническим причинам, суд счел  необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 27.01.2020 (резолютивная часть объявлена  24.01.2020) судебное заседание отложено на 27.01.2020.  

Заслушав представителя истца, суд счел необходимым отложить судебное  разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации для представления сторонами позиций  относительно наличия правовых оснований для одностороннего отказа от  договора.  

Определением суда от 27.01.2020 судебное заседание отложено на  25.02.2020.  

До начала судебного заседания со стороны истца в материалы дела  поступили дополнения к возражениям на отзыв.  

Со стороны ответчика в материалы дела поступило дополнение к отзыву  на исковое заявление с приложением копий электронного ВСД.  

С учетом представления дополнительных документов, неявки  представителей лиц, участвующих в деле, суд счел необходимым отложить  судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 28.02.2020 судебное разбирательство отложено на  12.03.2020.  

С учетом неявки представителей лиц, участвующих в деле, суд счел  необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Определением суда от 17.03.2020 судебное разбирательство отложено на  14.04.2020.  

 До начала судебного заседания со стороны ответчика в материалы дела  поступило дополнение к отзыву.  

Судебное заседание 14.04.2020 не состоялось по причине объявления  нерабочих дней до 30.04.2020.  

Положениями ч. 2 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации на арбитражный суд возложена обязанность  приостановить производство по делу в иных предусмотренных федеральным  законом случаях.   

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об  объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239  «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия  населения на территории Российской Федерации в связи с распространением  новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской  Федерации в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие  дни.   

Кроме того, в целях противодействия распространению на территории  Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в  соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О  защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений  Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента Российской  Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению  санитарноэпидемиологического благополучия населения на территории  

Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной  инфекции (COVID-19)», Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято  постановление от 08.04.2020 № 821, согласно которому суды в период с 8 по 30  апреля 2020 года включительно рассматривают лишь дела и материалы  безотлагательного характера, дела в порядке приказного и упрощенного  производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о  рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не  является обязательным.   

В целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от  02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской  Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020   № 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и  законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к  правосудию, в условиях сложившейся ситуации, принимая во внимание  невозможность проведения судебного заседания 14.04.2020, суд считает  необходимым приостановить производство по делу № А60-64396/2019.  

В целях определенности для лиц, участвующих в деле, суд полагает  возможным назначить следующее судебное заседание, когда будет решен  вопрос о возобновлении производства по делу, при возобновлении  производства по делу – проведены мероприятия по подготовке дела к  судебному разбирательству, при отсутствии возражений со стороны  участвующих в деле лиц возможен переход к рассмотрению спора по существу.  Дата судебного заседания определена с учетом судебной нагрузки, в том числе,  в связи с объявлением карантина в рамках противодействия распространению  на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции  (COVID-19).  

Определением суда от 22.04.2020 производство по делу 

 № А60-64396/2019 приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших  основанием для приостановления производства по делу.  

Судом установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для  приостановления производства по делу устранены.  

В соответствии со ст. 147 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу  по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после  устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их  устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу  было приостановлено.  

На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод об  устранении обстоятельств, послуживших основанием для приостановления  производства по делу, производство по делу подлежит возобновлению.  

Принимая во внимание, что при приостановлении производства по делу  судом определена дата судебного заседания, суд счел возможным судебное  разбирательство отложить на указанную дату.  

Определением суда от 22.04.2020 судебное разбирательство отложено на  19.06.2020.  

Со стороны истца в материалы дела поступило ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие представителей.  

Судом установлено наличие между сторонами споров по аналогичным  обстоятельствам. По делу № А60-65556/2019 судами первой и апелляционной  инстанции установлено, что с учетом конкретной заявки и требований,  предъявляемых законодательством к поставке мяса и рыбы, поставщик не мог  поставить товар в соответствии с заявкой заказчика, не нарушая действующего  законодательства. Вместе с тем по настоящему делу ответчик ссылается на то,  что условиями заключенного контракта (п. 5.4.5) предусмотрена возможность  упаковки мяса в пергамент или целлофан, в связи с чем поставщик имел  возможность напилить мороженную тушу на порционные куски в соответствии  с поступившей заявкой, упаковать в пергамент или целлофан, замаркировать,  получить необходимые документы и направить заказчику.  

С учетом приведенных доводов суд счел необходимым отложить  судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации для представления истцом  обоснования невозможности выполнения поставки по заявке заказчика, следуя  предложенному ответчиком алгоритму: напилить мороженную тушу на  порционные куски в соответствии с поступившей заявкой, упаковать в  пергамент или целлофан, замаркировать, получить необходимые документы и  направить заказчику.  

Определением суда от 26.06.2020 судебное разбирательство отложено на  24.07.2020.  

До начала судебного заседания со стороны истца в материалы дела  поступили пояснения, также просит рассмотреть дело в отсутствие  представителей.  

Суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в  соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации для представления ответчиком правовой позиции относительно  представленного истцом обоснования невозможности выполнения поставки по  заявке заказчика.  

Определением суда от 31.07.2020 судебное разбирательство отложено на  25.08.2020.  

До начала судебного заседания со стороны истца в материалы дела  поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей в  связи с невозможностью обеспечить явку.  

Запрошенные судом у ответчика пояснения в материалы дела не  поступили.  

При таких обстоятельствах суд вновь счел необходимым отложить  судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации для представления  ответчиком правовой позиции относительно представленного истцом  обоснования невозможности выполнения поставки по заявке заказчика. Суд  исходит из того, что разрешение спора по данному делу осуществляется исходя  из доказанности или не доказанности имеющих значение для дела  обстоятельств, при этом обязанность доказывания сторонами не выполняется.  

Определением суда от 02.09.2020 судебное разбирательство отложено на  28.09.2020.  

До начала судебного заседания со стороны ответчика в материалы дела  поступило дополнение к отзыву.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от  16.04.2019 № 0362300220219000002-3, между учреждение «СОШ № 73»  (заказчик) и обществом «ФИШТРЕЙД» (поставщик), заключен контракт на  поставку мяса, мясной продукции, мяса кур, рыбы, прошедших предпродажную  подготовку (расфасовка, комплектация, упаковка), согласно заявкам заказчика  для нужд муниципальных бюджетных образовательных учреждений  городского округа «Город Лесной» от 29.04.2019 № Т73290419059А (номер  реестровой записи -3663000674019000010) (далее - контракт).  

 В соответствии с п. 1.1 поставщик обязался передать заказчику в  соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту),  следующие товары прошедшие предпродажную подготовку (расфасовка,  комплектация, упаковка), согласно заявкам заказчика, а заказчик обязался  обеспечить оплату поставленных товаров.  

 Объемы поставляемых товаров указаны в приложении № 2 к контракту.  

 В соответствии с п. 1.2 контракта срок поставки товара: с 01.05.2019 по  31.12.2019 . Место поставки товара: поставка товара должна осуществляться на  склад заказчика, расположенный по адресу: 624201, Свердловская обл.,  

<

...> (п. 1.3 контракта). 

 Порядок поставки установлен п. 6.1 - 6.1.1 контракта, а именно поставка  товара на склады заказчика производится с 12:00 до 16:00 в соответствии с  ежедневной заявкой заказчика, которая может быть откорректирована в день  отгрузки товара, но не позднее 10 часов 00 минут. Поставщик обязан  осуществлять прием заявок на товар специально организованной  

диспетчерской службой, а подготовка к отгрузке должна осуществляться  службой экспедиции.  

 Заявка на товар направляется заказчиком поставщику на электронную  почту поставщика, указанную в разделе 11 контракта с отчетом о доставке и не  позднее 10 часов 00 минут дня отгрузки. Заявка должна четко отображать  перечень товаров, подлежащих поставке, их объемы и дату поставки. При  невыполнении указанных требований заказчик не вправе предъявлять  претензии поставщику о не поставке, не своевременной поставке товаров.  Форма отгрузочной разнарядки (заявки) приведена в приложении № 4 к  контракту.  

 Цена контракта составила 1 462 913 руб. 23 коп. (п. 2.2 контракта). 

 Цена контракта включает в себя стоимость поставляемого товара, все  расходы, в том числе предусмотренные законодательством налоги, сборы,  другие обязательные платежи, а так же расходы, связанные с предпродажной  подготовкой товара (расфасовка, комплектация и пр.), а также транспортные  расходы поставщика (поставка товара осуществляется поставщиком своими  силами).  

 В соответствии с п. 5.1 контракта объем товара по контракту: количество,  номенклатура и цены на товар, поставляемый по контракту, зафиксированы в  спецификации (приложение № 2 к контракту). Требования к товару  установлены в контракте и в техническом задании (Приложение № 1 к  контракту).  

 На основании п. 3.1.3 поставщик принял на себя обязательство  обеспечить поставку товара в строгом соответствии с техническим заданием  (приложение № 1 к контракту) и со следующими нормативными документами:   1) Технический регламент Таможенного союза от 09.12.2011 № 021/2011  «О безопасности пищевой продукции»;  

 2) Технический регламент Таможенного союза «О безопасности  упаковки» (TP ТС 005/ 2011), утвержденный Решением Комиссии Таможенного  союза от 16 августа 2011 г. № 769;  

 3) Технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в  части ее маркировки» (TP ТС 022/ 2011), утвержденный Решением Комиссии  Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. № 881;  

 4) Технический регламент Таможенного союза от 09 октября 2013 №  034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции»;  

 5) Решение Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О  применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе»;  

 6) Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения»;  

 7) Федеральный закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности  пищевых продуктов»;  

 8) Решение Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «Единые  санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к продукции  (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)»;   9) СанПиН 2.4.5.2409-08. Санитарно-эпидемиологические требования к  организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях,  учреждениях начального и среднего профессионального образования;  

 10) СанПин 2.4.1.3049-13. Санитарно-эпидемиологические требования к  устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных  образовательных организаций;  

 11) СанПиН 2.4.1.2660-10 Санитарно-эпидемиологические требования к  устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных  организациях;  

 12) СанПиН 2.4.4.2599-10 Гигиенические требования к устройству,  содержанию и организации режима работы в оздоровительных учреждениях с  дневным пребыванием детей в период каникул;  

 13) СанПиН 2.3.2.1940-05. Организация детского питания; 

 14) СанПин 2.3.2.1078-01. Гигиенические требования безопасности и  пищевой ценности пищевых продуктов;  

 15) СанПиН 2.3.2.1324-03. Гигиенические требования к срокам годности  и условиям хранения пищевых продуктов;  

 16) СанПин 2.3.2.1293-03. Гигиенические требования по применению  пищевых добавок;  

 17) ГОСТ Р 51074-2003. Продукты пищевые. Информация для  потребителя;  

 18) ГОСТ Р 54315-2011 Крупный рогатый скот для убоя. ФИО2 и  телятина в тушах, полутушах и четвертинах. Технические условия;  

 19) ГОСТ 31797-2012 Мясо. Разделка говядины на отрубы. Технические  условия;  

 20) ГОСТ Р 51074-2003 Продукты пищевые. Информация для  потребителя. Общие требования;  

 21) ГОСТ 31962-2013 Мясо кур (тушки кур, цыплят, цыплят-бройлеров и  их части). Технические условия;  

 22) ГОСТ 51944-2002 Мясо птицы. Методы определения  органолептических показателей, температуры и массы;  

 23) ГОСТ 32366-2013 Рыба мороженая. Технические условия;  

 24) ГОСТ Р 51493-99 Рыба разделанная и неразделанная мороженая.  Технические условия.  

 25) Правила ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно- санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов, утвержденные  Минсельхозом СССР от 27 декабря 1983  

 26) ГОСТ 25951-83 (СТ СЭВ 3699-82) Пленка полиэтиленовая  термоусадочная. Технические условия;  

 27) ГОСТ 10354-82 Пленка полиэтиленовая. Технические условия;  

 28) ГОСТ 13513-86 Ящики из гофрированного картона для продукции  мясной и молочной промышленности. Технические условия;  

 29) ГОСТ Р 51289-99 Ящики полимерные многооборотные. Общие  технические условия.  

 В силу п. 5.3.1-5.3.5 контракта поставляемые продукты и их компоненты  должны соответствовать гигиеническим требованиям, нормативам  безопасности и пищевой ценности продуктов, установленным санитарно- эпидемиологическими правилами и нормативами (СанПин 2.3.2.1078-01) и  сопровождаться документами, подтверждающими их происхождение, качество  и безопасность, с указанием даты выработки, сроков и условий хранения  продукции. (СанПин 2.3.2.1078-01, СанПин 2.3.2.1293-03).  

 Готовые продукты детского питания не должны содержать  ароматизаторы, красители, стабилизаторы, консерванты, пищевые добавки, за  исключением допущенных для производства продуктов детского питания  санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (СанПин  2.3.2.1293-03).  

 Товар, предназначенный для питания детей дошкольного и школьного  возраста, должен отличаться от аналогичного товара массового потребления  использованием для его изготовления сырья более высокого качества,  пониженным содержанием соли и жира, ограниченным содержанием пищевых  добавок, отсутствием жгучих специй и отвечать повышенным требованиям к  безопасности в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами и  нормативами (СанПин 2.3.2.1078-01).  

 Качество продуктов питания определяется сертификатами или  декларациями, клеймом, ветеринарным свидетельством, санитарно- эпидемиологическими заключениями установленного государственного  образца, прилагаемыми к каждой партии товара в отношении каждой позиции  номенклатуры товара.  

 Условия хранения продукции должны соответствовать санитарно- эпидемиологическим требованиям и с соблюдением товарного соседства  продукции.  

 Пунктом 5.4 контракта установлены требования к размерам, упаковке,  отгрузке товара: поставляемый товар должен быть упакован в соответствии с  требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности  упаковки» (TP ТС 005/ 2011), утвержденного Решением Комиссии  Таможенного союза от 16 августа 2011 г. № 769 и замаркирован в соответствии  с требованиями Технического регламента Таможенного союза «Пищевая  продукция в части ее маркировки» (TP ТС 022/ 2011), утвержденного Решением  Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881. В соответствии с заявками  заказчика, поставщиком должна проводиться ежедневная предпродажная  подготовка товара (комплектация, упаковка, расфасовка, разделка товара).  

Сопроводительные документы на товар (товарно-транспортная накладная  унифицированной формы) должны оформляться в 3 (трех) экземплярах.  

 В подп. 5.4.3 контракта установлено, что мясо кур должно быть  упаковано в потребительскую тару. В потребительской таре может содержаться  как одна, так и несколько единиц частей тушки, для тушек - только одна.  Допускается групповая упаковка, состоящая из неупакованных единиц  продукции.  

 В силу подп. 5.4.5 контракта фасованное (напиленное на порционные  куски) мясо и печень должны быть упакованы в пергамент или целлофан,  отдельно по видам продукции.  

 От поставщика 29.04.2019 на имя начальника МКУ «Управление  образования» поступило письмо-уведомление от 29.04.2019 с сообщением о  том, что поставщик отказывается от исполнения контракта в связи с не  возможностью его исполнения. Поставка продуктов питания будет прекращена  с 13.05.2019.  

 В адрес муниципального казенного учреждения «Финансово- хозяйственное управление» 30.04.2019 поступили телеграммы с сообщением о  расторжении контрактов с заказчиками в одностороннем порядке в связи с  невозможностью их исполнения.  

 Поскольку МКУ «Управление образования» и МКУ «Финансово- хозяйственное управление» сторонами контрактов на поставку продуктов  питания не являются, никаких правоотношений с заказчиком не имеют,  перечисленные уведомления заказчикам не были направлены.  

 В соответствии с условиями контракта 14.05.2019 в 09:06 заказчик  направил поставщику на электронную почту frozen-serov@yandex.ru заявку на  поставку продуктов 16.05.2019.  

 Поставка товара по контракту по заявкам заказчика не осуществлялась.  Как указывает учреждение «СОШ № 73», поставщик фактически в  одностороннем порядке отказался исполнять контракт. Поставщик не поставил  товар 17.05.2019 в соответствии с заявкой заказчика от 14.05.2019,  оформленной и направленной поставщику в соответствии с условиями  контракта, и допустил срыв питания воспитанников у заказчика. Заказчику  пришлось в экстренном порядке корректировать меню, готовить  вегетарианские блюда, использовать для приготовления блюд колбасные  изделия (в том числе в последующий период с 17.05.2019).  

 В п. 8.1.2 контракта (сноска на обзор в контракте указана) установлено,  что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом  Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных  видов обязательств.  

 Конкретизирующие признаки нарушения поставщиком обязательства,  совершение которого является надлежащим основанием для одностороннего  отказа от исполнения контракта:  

 - при нарушении поставщиком срока поставки товаров более чем на 1  календарный день (срыв питания) по вине поставщика заказчик вправе  отказаться от принятия исполнения контракта и требовать возмещения  убытков. При отсутствии заявки заказчика, оформленной и направленной  поставщику в соответствии с условиями контракта данное условие об отказе  заказчика от контракта применяться не может;  

 - при неоднократной (два и более раза) поставке поставщиком товаров  ненадлежащего качества, то есть не соответствующих нормативным  документам, указанным в п. 3.1.3 контракта и подтвержденным результатами  лабораторных исследований заказчик вправе отказаться от принятия  исполнения контракта и требовать возмещения убытков.  

 В связи с допущенным срывом питания, заказчик принял решение от  14.05.2019 № 53 об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

 Составленный заказчиком претензионный акт от 17.05.2019 о непоставке  товара направлен поставщику на его электронную почту в связи с тем, что  представитель поставщика подписывать данных документ отказался.  

 В соответствии с п. 7.15.2 контракта надлежащее исполнение  обязательств, предусмотренных контрактом, обеспечено поставщиком в  соответствии с условиями документации об открытом аукционе в электронной  форме в размере 174 277 руб. 84 коп. (10 % начальной (максимальной) цены  контракта) путем перечисления денежных средств на счет заказчика в качестве  залога.  

 В п. 7.16.4 контракта указаны обязательства по контракту, которые  обеспечиваются банковской гарантией или денежными средствами,  внесенными в качестве обеспечения контракта:  

 - нарушение поставщиком срока поставки товаров, предусмотренных  контрактом более чем на 1 календарный день (срыв питания);  

 - неоднократная (два и более раза) поставка поставщиком товаров  ненадлежащего качества, то есть не соответствующих нормативным  документам, указанным в п. 3.1.3 контракта и подтвержденных результатами  лабораторных исследований;  

 - отказ поставщика от исполнения обязательств по контракту;  

 - односторонний отказ заказчика от исполнения контракта по основаниям,  предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации;  

 - уплата неустоек (штрафов, пени), предусмотренных контрактом; 

 - уплата убытков, которые понес заказчик вследствие неисполнения  поставщиком обязательств по контракту.  

 В соответствии с п. 7.16.7 контракта в случае неисполнения  (ненадлежащего исполнения) поставщиком обязательств по контракту, если  

поставщиком выбран способ обеспечения исполнения контракта в виде  перечисления в качестве обеспечения на счет заказчика денежных средств, то  указанные средства поставщику не возвращаются.  

 В решении от 17.05.2019 № 01-33/340 об одностороннем отказе от  исполнения контракта заказчик во исполнение требований п. 8 ст. 349  Гражданского кодекса Российской Федерации уведомил поставщика о начале  обращения взыскания на предмет залога, а именно о том, что денежные  средства, перечисленные поставщиком заказчику в качестве обеспечения  исполнения контракта в размере 174 277 руб. 84 коп. будут удержаны в пользу  заказчика.  

 Считая, что односторонний отказ от исполнения контракта от 29.04.2019   № Т73290419059А по решению от 17.05.2019 № 01-33/340 является  недействительным, истец обратился с суд с рассматриваемым исковым  заявлением.  

 На основании п. 10.8 контракта претензионный или иной досудебный  порядок урегулирования спора является обязательным. Срок рассмотрения и  ответа на претензию 10 календарных дней с момента ее получения.  

 Предусмотренный договором обязательный претензионный (досудебный)  порядок разрешения споров истцом соблюден, обществом «ФИШТРЕЙД» в  адрес покупателя направлена претензия от 09.10.2019 с требованием уплатить  денежные средства в сумме 174 277 руб. 84 коп. Претензия получена  заказчиком, что подтверждается ответом на претензию от 30.10.2019  

 № 01-33/670. Иск не подлежит удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

 В соответствии с п. 1 ст. 525 Гражданского кодекса Российской  Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд  осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на  поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также  заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для  государственных нужд. К отношениям по поставке товаров для  государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре  поставки (ст. 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами указанного  Кодекса.  

 В соответствии со ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации  по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для  государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется  передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его  указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик  обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.  

 В силу ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или  частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае  существенного нарушения договора одной из сторон (абзц. 4 п. 2 ст. 450  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по  требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по  решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой  стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или договором. Существенным признается нарушение договора  одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в  значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при  заключении договора.  

 В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора  (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной  стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора  (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного  уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором.  

 Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью  или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым  или измененным.  

 На основании ст. 37 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об  образовании в Российской Федерации» организация питания обучающихся  возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность.  

 В соответствии с методическими рекомендациями по организации  питания обучающихся и воспитанников образовательных учреждений,  утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России № 213н, Минобрнауки  России № 178 от 11.03.2012 при организации питания обучающихся и  воспитанников образовательных учреждений рекомендуется реализовывать  задачи, в том числе сбалансированность и максимальное разнообразие рациона  питания по всем пищевым факторам, включая белки и аминокислоты, пищевые  жиры и жирные кислоты, витамины, минеральные соли и микроэлементы, а  

также минорные компоненты пищи (флавоноиды, нуклеотиды и др.);  оптимальный режим питания; обеспечение санитарно-гигиенической  безопасности питания, включая соблюдение всех санитарных требований к  состоянию пищеблока, поставляемым продуктам питания, их транспортировке,  хранению, приготовлению и раздаче блюд; соответствие сырья и продуктов,  используемых в питании обучающихся и воспитанников образовательных  учреждений, гигиеническим требованиям к качеству и безопасности продуктов  питания, предусмотренным техническим регламентом о безопасности пищевой  продукции, техническим регламентом на соковую продукцию из фруктов и  овощей, техническим регламентом на масложировую продукцию, Единым  требованиям, СанПиН 2.3.2.1940-05, СанПиН 2.3.2.1078-01.  

 При организации питания обучающихся и воспитанников  образовательных учреждений рекомендуется включать в рационы питания все  группы продуктов, в том числе мясо и мясопродукты.  

 Обучающихся и воспитанников образовательных учреждений  рекомендуется обеспечивать всеми пищевыми веществами, необходимыми для  нормального роста и развития, обеспечения эффективного обучения и  адекватного иммунного ответа с учетом физиологических норм потребностей в  пищевых веществах и энергии, рекомендуемых среднесуточных рационов  (наборов) питания для соответствующих образовательных учреждений.  

 Обучающихся и воспитанников образовательных учреждений  рекомендуется обеспечивать среднесуточными наборами (рационами) питания  в соответствии с действующими санитарными правилами и нормативами:  

 воспитанники дошкольных образовательных учреждений -  среднесуточными наборами (рационами) питания для детей возрастных групп в  соответствии с СанПиН 2.4.1.2660-10;  

 обучающиеся общеобразовательных учреждений - среднесуточными  наборами (рационами) питания для обучающихся общеобразовательных  учреждений в возрасте с 7 до 11, с 11 лет и старше - в соответствии с СанПиН  2.4.5.2409-08.  

 Таким образом, не поставка мясной продукции по контракту является  срывом питания, поскольку в таком случае заказчиком автоматически  нарушаются требования законодательства по обеспечению здоровым и  сбалансированным питанием детей в образовательных учреждениях.  

 Не допущение срыва питания является существенным условием  контракта, в связи с этим и в соответствии с п. 15 Обзора судебной практики  применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд, утвержденный Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 28.08.2017 стороны государственного  (муниципального) контракта вправе конкретизировать признаки существенного  

нарушения обязательства, совершение которого является надлежащим  основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта.  

 Судом установлено, что по своей природе заключенный контракт  является контрактом на поставку товаров для муниципальных нужд и попадает  под регулирование параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В ст. 534 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  в случаях, предусмотренных законом, государственный или муниципальный  заказчик вправе полностью или частично отказаться от товаров, поставка  которых предусмотрена государственным или муниципальным контрактом, при  условии возмещения поставщику убытков, причиненных таким отказом.  

 Нарушение договора поставки покупателем предполагается  существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров;  неоднократной невыборки товаров. Такого основания для одностороннего  отказа поставщика от исполнения контракта как «невозможность исполнения  контракта» действующее законодательство не содержит.  

 Заявки на поставку товара в полном объеме ответчиком не исполнялись, в  связи с чем заказчиком составлен претензионные акт от 17.05.2019, в котором  указано на отсутствие поставки указанных в заявке товаров.  

 Согласно пояснениям истца, причиной неисполнения заявок послужил  тот факт, что с учетом требуемых заказчику продуктов необходимо было  нарушить целостность заводской упаковки, осуществить дефростирование  (разморозку), расфасовку продуктов для того, чтобы отмерить точное  количество требуемого продукта питания и повторно заморозить, что не  соответствует условиям договора и требованиям законодательства.  

 Поскольку истцом в нарушение условий контракта товар по заявке от  14.05.2019 поставлен не был, что привело к срыву питания в учебной  организации, заказчиком 17.05.2019 принято решение об одностороннем отказе  от исполнения контракта.  

 На основании ч. 12-14 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» решение заказчика об  одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех  рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой  информационной системе и направляется поставщику (подрядчику,  исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по  адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также  телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу  электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки,  обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком  подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).   Выполнение заказчиком требований настоящей части считается  

надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об  одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего  уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении  поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата  получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика,  исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности  получения указанных подтверждения либо информации датой такого  надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты  размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения  контракта в единой информационной системе.  

 Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта  вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты  надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя)  об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

 Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об  одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного  срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя)  о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта  устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для  принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на  проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное  правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с  гражданским законодательством являются основанием для одностороннего  отказа заказчика от исполнения контракта.  

 В течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления  поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем  отказе от исполнения контракта поставщиком не устранено нарушение условий  контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.  

 Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта  размещены в ЕИС 17.05.2019, а также отправлено поставщику по почтовому  адресу, указанному в контракте ценным письмом 20.05.2019 (вручено  поставщику 24.05.2019) и направлена телеграмма от 21.05.2019, врученная  поставщику 24.05.2019.  

 Соблюдение ответчиком порядка принятия и направления решения об  одностороннем отказе от исполнения контракта условиям контракта, наличие  для этого действия правовых оснований подтверждено представленными в  материалы дела документами.  

 В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об  одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт  считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления  заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Поставщик с момента надлежащего уведомления об одностороннем  отказе заказчика от исполнения контракта не предпринял никаких мер,  направленных на исполнение контракта. Поставщиком не устранено нарушение  условий контракта, послужившее основанием для принятия Заказчиком  указанного решения.  

 Таким образом, контракт расторгнут с 04.06.2019. 

 В период действия контракта поставщик ни разу не поставил товар,  заявки заказчика игнорировал.  

 Судом установлено, что в силу условий контракта в обязанности  поставщика входила, в том числе, поставка фасованного мороженого мяса.  

 Истец указывает на то, что исполнение заявок ответчика,  сформированных с нарушением, влекло для истца невозможность их  исполнения: для выполнения заявки заказчика на поставку продукции истцу  необходимо было самостоятельно осуществлять фасовку товара, а также для  поставки куры, горбуши и минтая необходимо было осуществлять разморозку  товара для формирования необходимого веса товара, заказанного заказчиком.  

 Однако разморозка товара запрещена требованиями ГОСТ и СанПиН, а  также условиями контракта.  

 Кроме того, самостоятельное осуществление истцом фасовки товара не  позволяет гарантировать качество поставляемого товара, поскольку истец не  обладает специальным оборудованием для фасовки товара, а также  возможностью ставить печати ветеринарного врача на расфасованных  продуктах. При проведении закупки и заключении контракта, требование к  участникам закупки о наличии специального оборудования не устанавливалось.   Истец также указывает, что осуществление им самостоятельной фасовки  товара не позволяет гарантировать качество поставляемого товара, поскольку  общество не обладает специальным оборудованием для фасовки товара, а также  возможностью ставить печати ветеринарного врача на расфасованном  обществом мясе.  

 Вместе с тем, подавая свою заявку на участие в электронном аукционе  (извещение от 26.03.2019 № 03623002^0219000002) общество «ФИШТРЕЙД» в  соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ подтвердило свое  согласие поставить товар на условиях, предусмотренных документацией об  электронном аукционе: Поставка мяса, мясной продукции, мяса кур, рыбы,  прошедших предпродажную подготовку (расфасовка, комплектация, упаковка),  согласно заявкам заказчика для нужд муниципальных бюджетных  образовательных учреждений городского округа «Город Лесной», извещение   № 0362300220219000002.  

 Подписав с образовательными учреждениями контракты на поставку  мяса, мясной продукции, мяса кур, рыбы, прошедших предпродажную  подготовку (расфасовка, комплектация, упаковка) (п. 1.1, 5.4.3 контракта),  согласно заявкам заказчика для нужд муниципальных бюджетных  

образовательных учреждений городского округа «Город Лесной» (извещение от  26.03.2019 № 0362300220219000002) общество «ФИШТРЕЙД» приняло на себя  обязательства по надлежащему исполнению условий данных контрактов.  

 Истцом не доказан факт необходимости им осуществить  дефростирование (разморозку), расфасовку продуктов для того, чтобы отмерить  точное количество требуемого продукта питания. Факт отсутствия у  поставщика физической возможности и отсутствие каких-либо способов  осуществления фасовки замороженного товара не имеет правового значения  при наличии добровольно принятого обязательства. Не возможность  применения ленточных пил, для напила мороженного мяса истцом не доказана.   Ответчик поясняет, что для исполнения заявок истцу было необходимо  напилить (нарубить) мороженную тушу или полутушу на порционные куски в  соответствии с поступившей заявкой, упаковать в пергамент или целлофан,  замаркировать, получить необходимые документы и направить заказчику.  

 Факт отсутствия у истца специального оборудования, не освобождает его  от обязанности осуществлять фасовку товара в соответствии с заявками  заказчика. Такое оборудование можно приобрести, взять в аренду и т.д., либо  осуществлять порционирование мяса у других хозяйствующих субъектов,  обладающих таким оборудованием.  

 Истец, подписывая контракт, принял на себя обязательства по поставке  фасованного мороженного мяса, а способ выполнения обязательств по  контракту поставщик выбирает самостоятельно.  

 Ссылки на то обстоятельство, что истец не был включен в реестр  недобросовестных поставщиков решением антимонопольного органа,  правового значения для рассмотрения спора о правомерности удержания  обеспечительного платежа не имеют, об отсутствии нарушений контракта,  послуживших основанием для заказчика для одностороннего отказа от  исполнения контракта, не свидетельствуют.  

 В период до момента расторжения контракта с 13.05.2019 и по 04.06.2019  соответственно стороны контракта обязаны исполнять условия контракта.  Поставщик был обязан поставлять товар, а заказчик принимать его и  оплачивать.  

 Судом сделан вывод о соответствии действий ответчика по  формированию заявок условиям контракта и требованиям законодательства,  поскольку возможность поставки товара в фасованном виде допускается  контрактом, а объем минимальных и максимальных партий контрактом не  предусмотрен. Поскольку поставщиком допущены существенные нарушения  условий контракта, отказ в возврате денежных средств, уплаченных в качестве  обеспечения контракта, суд признал соответствующим требованиям  законодательства и условиям контракта.  

 Поскольку при рассмотрении настоящего дела факт нарушения  поставщиком условий контракта, повлекший вынесение заказчиком решения об  

одностороннем отказе от исполнения контракта судом установлен, оснований  для возврата денежных средств, уплаченных в качестве обеспечительного  платежа, не имеется.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной  ответственностью «ФИШТРЕЙД» к муниципальному бюджетному  образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 73» о  признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта  от 29.04.2019 № Т73290419059А по решению от 17.05.2019 № 01-33/340, о  взыскании денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения  контракта в размере, в сумме 174 277 руб. 84 коп. отказать.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  

через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья С.Е. Калашник Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.12.2019 6:46:03

Кому выдана Калашник Сергей Евгеньевич