Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6047/2023

г. Рязань

25 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 октября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Афанасьевой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Специальные промышленные технологии" (ОГРН  

<

***>; г. Рязань)

к обществу с ограниченной ответственностью "Корел рус" (ОГРН 

<

***>; г. Москва)

о взыскании предоплаты по договору № КР-228 от 15.03.2023г. в сумме  200 684 руб. 90 коп., неустойки в сумме 18 663 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле в  судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Специальные промышленные технологии" обратилось в арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корел рус" о взыскании предоплаты по договору № КР-228 от 15.03.2023г. в сумме  200 684 руб. 90 коп., неустойки за период с 22.03.2023 по 22.06.2023 в сумме 18 663 руб. 70 коп.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился.

Представитель  ответчика в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Определением суда от 11.09.2023г. (пункт 3) суд разъяснил, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

Суд,  при отсутствии возражений сторон, в порядке части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседании в первой инстанции.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исходя при этом из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что между ООО "НПФ "Специальные промышленные технологии" (покупатель)  и ООО "Корел рус" (поставщик)  был заключен договор поставки № КР-228 от 15.03.2023г. в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в приложении к договору, являющемся неотъемлемой частью договора (л.д. 8-9).

Согласно приложению № 1 от 15 марта 2023года (далее - приложение) к договору № КР-228 от 15.03.2023г. поставщик обязуется поставить:  трубу проф.ст.20, 350х250х8мм. L = 12000 мм., ГОСТ 30245-2003 (3 шт.,36 п.м.) объем поставки 2.61 тонн. (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 2 приложения покупатель произвел предоплату в размере 100% от стоимости товар - 200 684 руб. 90 коп., в т.ч. НДС.

Поставка товара в соответствии с пунктом 3 приложения составляет 4 рабочих дня со дня зачисления денежных средств на  расчетный счет продавца.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику предоплату в сумме 200 684 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением № 283 от 15.03.2023г. (л.д. 12).

Ответчик свои обязательства по поставке товара в установленный договором срок не исполнил.

В соответствии с пунктом 8.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного или ненадлежащее исполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Истец в досудебном порядке направлял ответчику претензию от 10.04.2023г. с требованием возвратить уплаченные за не поставленный товар денежные средства в сумме 200 684 руб. 90 коп. (л.д. 13-15).

Ответчик оставил претензию истца без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства сторон по настоящему делу возникли на основании договора № КР-228 от 15.03.2023 года,  который подписан обеими сторонами договора, определяет порядок, сроки оплаты, ответственность за неисполнение обязательства. 

По своей правовой природе указанный договор является договором поставки и регулируется правилами, предусмотренными параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Материалами дела подтверждено, что истец предварительно оплатил товар, который должен был поставить ответчик на сумму 200 684 руб. 90 коп. 

Следовательно, истец свои обязательства по поставке товара выполнил надлежащим образом.

Ответчик  не поставил товар  на указанную сумму в установленный в договоре срок.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки"  разъяснено, что при существенном нарушении договора поставки одной из сторон другая сторона вправе по своему выбору отказаться от исполнения этого договора как полностью, так и частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. 

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (п. 4 ст. 523 ГК РФ).

Истец направил ответчику претензию о возврате предварительной оплаты,  что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Данный документ суд расценивает как односторонний отказ от договора поставки № КР-228 от 15.03.2023 года  и   признает договор прекращенным с даты получения ответчиком претензии. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оп-латы не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В  соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального ко-декса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу указанной нормы закона обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно,  не поставку ответчиком оплаченного истцом товара, суд считает признанными ответчиком, так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело.

 

На день принятия решения по настоящему делу ответчик не представил арбитражному суду доказательств исполнения обязательства по поставке товара на сумму  200 684 руб. 90 коп. 

Поскольку иное не установлено законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих правоотношений, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потер-певшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что ответчиком  товар, оплаченный истцом не поставлен,  истцом заявлен отказ от договора, требование истца о взыскании задолженности, в сумме 200 684 руб. 90 коп.  подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период  с  22.03.2023 по 22.06.2023 в сумме 18 663 руб. 70 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором предусмотрена ответственность ответчика за неисполнение  обязательств по договору (пункт  8.1 договора) в виде уплаты неустойки в размере 0,1%  за каждый день просрочки.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара, требование истца о взыскании пени являются обоснованным.

Расчет пени, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и признан неверным, в связи со следующим.

Судом установлено, что  претензия направлена ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ  регистрируемым почтовым отправлением №39001782000198 и согласно информации об отслеживании почтовых отправления АО "Почта России" по истечению срока хранения, установленного пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, данная корреспонденция возвращена истцу - 15.05.2023г. 

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 66 и 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по истечении нормативно установленного срока хранения почтовой корреспонденции, в течение которого адресат должен произвести ее получение в организации почтовой связи, юридически значимое сообщение признается доставленным ответчику.

В данном случае претензия ответчиком не полечена, а возвращена истцу в связи с  истечением срока хранения - 15.05.2023г. 

Учитывая вышеизложенное, спорный договор является прекращенным с 15.05.2023 и у ответчика с 15.05.2023г. возникла обязанность возвратить истцу сумму предоплаты. 

Таким образом, неустойка за нарушение срока поставки товара подлежит начислению с 22.03.2023 по 14.05.2023 (до даты прекращения договора).

Правомерно заявленной суммой неустойки является 10 836 руб. 98 коп. (200 684 руб. 90 коп. х 54 дня (22.03.2023 по 14.05.2023) х 0,1%), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Корел рус" (ОГРН 

<

***>; г. Москва) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Специальные промышленные технологии" (ОГРН  

<

***>; г. Рязань) предоплату  в сумме  200 684 руб. 90 коп., неустойку в сумме 10 836 руб. 98 коп., судебные расходы по госпошлине в сумме 7 123 руб. 42 коп.

В остальной части иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

 

Судья                                                                           И.В. Афанасьева