Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                                                         Дело №  А21-14517/2022

«20»  апреля  2023  года 

Резолютивная  часть  решения  объявлена   «13»  апреля  2023  года.

В  полном  объеме  решение  изготовлено  «20»   апреля  2023  года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Широченко Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: 

общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Гарантия Безопасности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Веста КЛД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за по договору на охрану объекта техническими средствами, пени и расходов по уплате государственной пошлины

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Гарантия Безопасности» (далее - ООО ЧОП «Гарантия Безопасности», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Калининградской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Веста КЛД» (далее - ООО «Веста КЛД»,  ответчик) основной задолженности за оказание услуг охранной деятельности в размере 25 200 руб. за период с, пени в размере 87 318 руб., понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 07.12.2022 заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, далее суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела поступил отзыв ответчика, в котором ответчик согласился с размером основной задолженности за оказание услуг охранной деятельности, возражал против заявленного истцом размера неустойки, предложил контррасчет неустойки с учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 02.11.2021 между ООО ЧОП «Гарантия Безопасности» (Исполнитель) и ООО «Веста КЛД» (Заказчик) заключен договор № ГБ2156-17 на охрану объекта техническими средствами (далее - договор). 

Стоимость и порядок расчетов по договору урегулированы сторонами в разделе 5 договора.   

Из материалов дела следует, что истец оказал услуги ответчику на общую сумму 25 200  рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 18.11.2022 и ответчиком признается.

ООО «Веста КЛД» надлежащим образом не исполнило принятые на себя пунктом 5.2. договора обязательства по оплате стоимости оказанных услуг.

В связи с тем обстоятельством, что ответчик за оказанные услуги расчет не произвел, истец направил в адрес ответчика соответствующую досудебную претензию (от 05.09.2022) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ввиду того, что задолженность за оказанные услуги в размере 25 200 руб. ответчиком так и не была оплачена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании указанной суммы долга.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В пункте 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчиком сумма образовавшейся задолженности не погашена в установленные договором сроки, истец просит взыскать с ответчика предусмотренную п. 5.9 договора неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в общей сумме 87 318 руб.

Данный расчет судом не принимается, поскольку не соответствует условиям договора.

В представленном истцом расчете в основу исчисления суммы неустойки за каждый месяц положена общая сумма задолженности 25 200 руб., которая возникла за весь период оказания услуг по договору, в то время как стоимость охранных услуг и, соответственно, размер задолженности за один месяц, согласно условиям договора, составляет 1 800 руб.

Таким образом, сумма неустойки за каждый месяц подлежит взысканию из расчета: 1800 руб. x количество дней просрочки x 0,1%.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Предусмотренные пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве последствия введения моратория, в том числе прекращение начисления неустоек и иных финансовых санкций на требования, возникшие до введения моратория, применяются ко всем категориям должников в Российской Федерации за исключением застройщиков многоквартирных домов или иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановление № 497, а также тех субъектов, которые не могут быть должниками по делам о банкротстве. При этом, нормы статьи 9.1 Закона о банкротстве носят императивный характер и подлежат применению вне зависимости от заявления должника.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление пени на установленную судебным актом задолженность не производится.

Предъявленная истцом сумма неустойки, в части пеней за неуплату предусмотренной договором стоимости услуг за период с июня 2021 года по март 2022 года, начислена на задолженность, возникшую до введения моратория. 

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании пени за просрочку оплаты стоимости услуг по договору подлежит удовлетворению, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Изложенное означает необходимость применения к расчету неустойки моратория, действовавшего в период с 01.04.2022 до 01.10.2022.

При указанных обстоятельствах, сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет 4 013,30 руб. за период с 06.06.2021 по 31.03.2022 и с 06.04.2022 по 01.09.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку требования истца удовлетворены частично, понесенные расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веста КЛД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Гарантия Безопасности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность по договору на охрану объекта техническими средствами в сумме 25 200 руб., неустойку в сумме 4 013,60 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 1 137,76 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца. 

Судья

                                                        Д.В. Широченко

 

(подпись, фамилия)