АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2019 года

Дело № А33-32789/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску прокурора Красноярского края в интересах Российской Федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации 

к государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными торгов на право заключения государственного контракта на приобретение недвижимого имущества (нежилого помещения) в г. Красноярске для размещения Управления Пенсионного фонда в Ленинском районе г. Красноярска, оформленные протоколом заседания Единой комиссии ОПФР по Красноярскому краю по осуществлению закупок по рассмотрению единственной заявки на участие в электронном аукционе на приобретение недвижимого имущества (нежилого помещения) в г. Красноярске для размещения УПФР в Ленинском районе г. Красноярска № 121 от 24.11.2017,

к Российской Федерации в лице государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю;

к обществу с ограниченной ответственностью «Ирида» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным государственного контракта на приобретение недвижимого имущества (нежилого помещения) в г. Красноярске для размещения УПФР в Ленинском районе г. Красноярска № 2017.62989 от 05.12.2017, заключенный Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю, действующим от имени Российской Федерации и обществом с ограниченной ответственностью «Ирида»,

к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

о признании недействительной сделки по закреплению объектов недвижимого имущества на праве оперативного управления за Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда России в Ленинском районе г. Красноярска, оформленную распоряжением МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва от 07.02.2018 342 07-85р,

о применении последствий недействительности сделки,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю (ИНН 2460018988, ОГРН 1022401788386),

при участии в судебном заседании:

от истца: старшего прокурора отдела ФИО1 на основании служебного удостоверения, 

представителей ОПФР по Красноярскому краю: ФИО2, действующей на основании доверенности от 25.12.2017, личность удостоверена паспортом, ФИО3, действующего на основании доверенности от 15.01.2018, личность удостоверена паспортом,

представителя ООО «Ирида»: ФИО4, действующего на основании доверенности от 23.06.2017, личность удостоверена паспортом,

представителя УПФР в Ленинском районе г. Красноярска: ФИО5, действующей на основании доверенности от 02.11.2017, личность удостоверена паспортом,

представителя МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва: ФИО6, действующей на основании доверенности от 29.07.2019 № 03-39/04/9442, личность удостоверена паспортом,

представителей Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю: ФИО7, действующего на основании доверенности от 04.03.2019 № 19-20-21/6, личность удостоверена на основании служебного удостоверения, ФИО8, действующей на основании доверенности от 17.04.2019 № 19-20-21/1001, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО9 с использованием средств системы аудиозаписи, 

установил:

прокурор Красноярского края, действующий в интересах Российской Федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю, к обществу с ограниченной ответственностью «Ирида» с требованиями:

о признании недействительными торгов на право заключения государственного контракта на приобретение недвижимого имущества (нежилого помещения) в г. Красноярске для размещения Управления Пенсионного фонда в Ленинском районе г. Красноярска, оформленных протоколом заседания Единой комиссии ОПФР по Красноярскому краю по осуществлению закупок по рассмотрению единственной заявки на участие в электронном аукционе па приобретение недвижимого имущества (нежилого помещения) в г. Красноярске для размещения УПФР в Ленинском районе г. Красноярска № 121 от 24.11.2017;

о признании недействительным государственного контракта на приобретение недвижимого имущества (нежилого помещения) в г. Красноярске для размещения УПФР в Ленинском районе г. Красноярска № 2017.62989 от 05.12.2017, заключенного Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю, действующим от имени Российской Федерации и обществом с ограниченной ответственностью «Ирида»;

о применении последствий недействительности сделки:

- обязании государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю, действующего от имени Российской Федерации возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ирида» объект недвижимого имущества (нежилые помещения), расположенного по адресу: 

<

...>, корп. 3, помещение № 1 и помещение № 2, общей площадью 1687,8 кв.м.;

- о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ирида» в пользу государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю денежных средств в сумме 130 150 400 руб.

Заявление принято к производству суда. Определением от 26.11.2018 возбуждено производство по делу.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом уточнены исковые требования, согласно которым прокурор просит:

1. Признать недействительными торги на право заключения государственного контракта на приобретение недвижимого имущества (нежилого помещения) в г. Красноярске для размещения Управления Пенсионного фонда в Ленинском районе г. Красноярска, оформленные протоколом заседания Единой комиссии ОПФР по Красноярскому краю по осуществлению закупок по рассмотрению единственной заявки на участие в электронном аукционе на приобретение недвижимого имущества (нежилого помещения) в г. Красноярске для размещения УПФР в Ленинском районе г. Красноярска № 121 от 24.11.2017;

2. Признать недействительным государственный контракт на приобретение недвижимого имущества (нежилого помещения) в г. Красноярске для размещения УПФР в Ленинском районе г. Красноярска № 2017.62989 от 05.12.2017, заключенный Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю, действующим от имени Российской Федерации и обществом с ограниченной ответственностью «Ирида».

3. Признать недействительной сделку по закреплению объектов недвижимого имущества на праве оперативного управления за Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда в Ленинском районе г. Красноярска, оформленную распоряжением МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва от 07.02.2018 342 07-85р.

4. Применить последствия недействительности сделок:

- обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России в Ленинском районе г. Красноярска возвратить Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю объект недвижимого имущества (нежилые помещения), расположенный по адресу: 

<

...>, корп. 3, помещение № 1 и помещение № 2, общей площадью 1687,8 кв.м.;

- обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю, действующее от имени Российской Федерации, возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ирида» объект недвижимого имущества (нежилые помещения), расположенный по адресу: 

<

...>, корп. 3, помещение № 1 и помещение № 2, общей площадью 1687,8 кв.м.;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ирида» в пользу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю денежные средства в сумме 130 150 400 руб.

Учитывая предмет исковых требований, обстоятельства дела (передачу имущества в федеральную собственность, закрепления имущества на праве оперативного управления за Управлением Пенсионного фонда в Ленинском районе г. Красноярска), а также в целях исключения потенциальных рисков возможности неисполнения судебного акта в будущем, уточнение исковых требований принято судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании прокурор подержал заявленные требования, сослался на доводы, изложенные в заявлении и дополнительных пояснениях, пояснил, что считает оспариваемые сделки ничтожными, просит применить последствия недействительности сделок.

Ответчики в судебном заседании требования оспорили по доводам, изложенным в отзывах на заявление и дополнениях, считают сделки оспоримыми, заявляют о пропуске срока исковой давности оспаривания сделки по закреплению имущества на праве оперативного управления за Управлением Пенсионного фонда в Ленинском районе г. Красноярска.

Представители Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю поддержали позицию прокурора, полагают заявленные исковые требования обоснованными.

Пенсионный фонд Российской Федерации надлежащим образом уведомлен о рассмотрении настоящего дела, позицию по настоящему спору не выразил. 

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В соответствии с изменением бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов распорядителю (получателю) бюджетных средств Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю на основании заявки о выделении дополнительных денежных средств доведены бюджетные инвестиции на приобретение объектов недвижимого имущества в государственную собственность в сумме 130 150 400 руб.

На указанную сумму Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю сформировало и утвердило план закупок и план-график-закупок на 2017 год, провело закупку по приобретению недвижимого имущества (нежилого помещения) в г. Красноярске для размещения Управления Пенсионного фонда в Ленинском районе г. Красноярска. 

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю выполнило обоснование начальной максимальной цены контракта (далее – НМЦК) с основными характеристиками объекта закупки «Приобретение нежилого помещения в г. Красноярске для размещения УПФР в Ленинском районе г. Красноярска площадью от 1660 кв. м до 1800 кв. м. Здание железобетонное либо кирпичное, планировка - кабинетная» по методу сопоставимых рыночных цен (анализ рынка). 

В качестве источников ценовой информации для обоснования НМЦК Отделение использовало информацию с интернет-сайтов arevera.ru/realty/comm/view/398682 (Источник № 1), https://krasnoyarsk.n1.ru/view/20524198/?open_card_kn (Источник № 2), https://ww.beboss.ru/kn/krsk/783262 (Источник № 3).

Согласно выполненному Отделением расчету по Источнику № 1 цена за 1 кв. м составляет 60 777,96 руб., по Источнику № 2 – 88 873,00 руб., по Источнику № 3 – 110 923,00 руб., средняя арифметическая цена за 1 кв. м составила – 86 857,99 руб., соответственно, за 1 660 кв. м – 144 184 257,87 руб. 

Учитывая объем выделенного финансирования (130 150 400 руб.), Отделение ограничило НМЦК по закупке суммой в размере 130 150 400 руб.

Согласно скриншотам с сайтов объявлений о продаже недвижимости:

- Источником № 1 (arevera.ru/realty/comm/view/398682) является объявление о продаже нежилого помещения в Кировском районе г. Красноярска на ул. Щорса, ост. «П. правды» с характеристиками: площадь помещения – 493,6 кв. м, 1 этаж 9-этажного здания, стоимостью 30 000 000 руб.;

- Источником № 2 (https://krasnoyarsk.n1.ru/view/20524198/?open_card_kn) является объявление о продаже офисного помещения в Ленинском районе г. Красноярска на ул. Тамбовская, д. 5, стр. 1, корп. 3 с характеристиками: продажа от собственника, площадь помещения – 1 687,8 кв.м, на первом и втором этажах 4-х этажного здания, первая линия, вместительная парковка, удобная транспортная развязка, отличный ремонт; помещение оборудовано системой вентиляции, кондиционирования, видеонаблюдения, контроля доступа, автоматического пожаротушения и пожарной сигнализации; имеются все коммуникации; 1982 год постройки, высота потолков 3,7 м, есть отдельный вход; стоимость помещения – 150 000 000 руб.;

- Источником № 3 (https://ww.beboss.ru/kn/krsk/783262) является объявление о продаже офисно-производственного комплекса в Ленинском районе г. Красноярска в пер. Каучуковый, д. 4 с характеристиками: продажа от собственника, площадь помещения – 1 352,3 кв. м, торговый-складской комплекс, земельный участок с офисно – производственными помещениями, аренда земли до 2019 года, площадь земельного участка – 8 054 кв. м, офисные помещения – 1 352,3 кв. м, производственно-складские помещения 1-й этаж – 2 877,69 кв. м, производственно-складские помещения 2-ой этаж – 2 542,7 кв. м, отопление, канализация – есть, промышленные лифты (2 в помещении, один грузовой), общая площадь здания с производственно-складскими помещениями – 5 420,39, самострой – 334,99 кв.м, огороженная территория, два въезда, помещение для охранников, две парковки: одна - на территории базы, вторая - за пределами базы, офисное здание с евроремонтом, на 1-ом этаже находится кафе с оборудованием и мебелью, автономная система отопления, центральное водоснабжение, эл. мощность – 400 кВт.; стоимость помещения – 150 000 000 руб.

07.11.2017 Отделением в Единой информационной системе на сайте http://www.zakupki.gov.ru/ опубликовано извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0219100000217000082.

Технические требования к недвижимому имуществу (нежилому помещению) приведены в Приложении № 1 к документации об электронном аукционе. 

Закупка признана несостоявшейся в связи с подачей заявки единственным участником ООО «Ирида». 

05.12.2017 по начальной максимальной цене контракта между Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю, действующим от имени Российской Федерации (покупатель), и ООО «Ирида» (продавец) заключен государственный контракт                   № 2017.62989 на приобретение в федеральную собственность недвижимого имущества – нежилых помещений № 1 и № 2 общей площадью 1 687,8 кв. м по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Тамбовская, д. 5, стр. 1, корп. 3.

Помещение передано по акту приема-передачи от 05.12.2017, по платежному поручению от 06.12.2017 № 466602 Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю перечислено ООО «Ирида» 130 150 400 руб.

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) от 07.02.2018 № 07-85р помещения, находящиеся в федеральной собственности, закреплены на правое оперативного управления за государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Красноярска. 

В рамках Соглашения о порядке взаимодействия Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю и Прокуратуры Красноярского края от 17.05.2018, Прокуратурой направлено УФК по Красноярскому краю требование о проведении проверки от 25.06.2018 № 86-25-2018. Согласно данному требованию УФК по Красноярскому краю предложено оценить соблюдение Отделением Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) при формировании и обосновании начальной максимальной цены контракта для аукциона на приобретение нежилого помещения, по итогам проведения которого был заключен государственный контракт от 05.12.2017 № 2017.62989 с ООО «Ирина». 

Требование мотивировано, в том числе, тем, что по полученной при проведении прокурорской проверки информации помещения № 1, № 2 по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Тамбовская, д. 5, стр. 1, корп. 3, фактически перешедшие ранее в распоряжение продавца ООО «Ирида» по цене не более 10 000 000 руб., ОПФР по Красноярскому краю приобретены у ООО «Ирида» за 130 150 400 руб.

На основании приказа УФК по Красноярскому краю от 31.07.2018 № 205 «О проведении внеплановой выездной проверки государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю», в соответствии с требованием Прокуратуры Красноярского края от 25.06.2018 № 86-25-2018 Управлением проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при обосновании начальной (максимальной) цены контракта открытого аукциона № 0219100000217000082.

По результатам проверки, проведенной УФК по Красноярскому краю, составлен акт от 17.08.2018. Согласно данному акту управление установило и включило в акт выводы о том, что Отделение нарушило порядок обоснования начальной (максимальной) цены контракта по аукциону № 0219100000217000082 в сумме 130 150 400,00 руб. 

Управление, проанализировав технические требования (характеристики) к объекту закупки, размещенные в документации об аукционе, содержание объявлений с Интернет-сайтов о продаже недвижимости, пришло к заключению, что информация из источников № 1 и № 3 не соответствует условиям, указанным в документации об аукционе: информация из источника № 1 не соответствует по площади помещения и месту расположения приобретаемого объекта, информация из источника № 3 не соответствует по площади помещения; источники информации не соответствуют требования Закона о контрактной системе. Для определения и обоснования НМЦК Отделением использована информация о ценах, не сопоставимая с условиями планируемой закупки, что привело к ненадлежащему обоснованию НМЦК в сумме 130 150 400,00 руб. 

Также Управлением составлены справка внеплановой выездной проверки от 17.08.2018, справка о завершении контрольных мероприятий от 17.08.2018, отчет о результатах внеплановой выездной проверки от 07.09.2018, справка о проведенных контрольных мероприятиях от 01.10.2018.

Акт о выявленных нарушениях от 17.08.2018 направлен в прокуратуру Красноярского края (сопроводительное письмо от 06.09.2018 № 19-23-12/6721). Письмом от 02.10.2018 № 19-23-12/7431 Управление сообщило Прокурору Красноярского края о результатах проведенного контрольного мероприятия. 

Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю  о признании недействительными письма об информации о результатах проведенного контрольного мероприятия от 03.10.2018 № 19-23-13/7445, о признании недействительным акта внеплановой выездной проверки от 17.08.2018 в части решения о несоблюдении ОПФР по Красноярскому краю при формировании плана-графика требований к обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, о признании незаконными действий по установлению нарушения порядка обоснования НМЦК, отраженных в акте внеплановой выездной проверки ОПФР по Красноярскому краю от 17.08.2018 (дело № А33-29190/2018).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «06» марта 2019 года по делу № А33-29190/2018 производство в части требования о признании недействительным акта внеплановой выездной проверки от 17.08.2018 прекращено. В остальной части в удовлетворении требований Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 08.07.2019 решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» марта 2019 года по делу № А33-29190/2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Результаты проведенного УФК по Красноярскому краю контрольного мероприятия послужили основанием для обращения прокурора Красноярского края в арбитражный суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации о признании недействительными торгов на право заключения государственного контракта на приобретение недвижимого имущества (нежилого помещения) в г. Красноярске для размещения Управления Пенсионного фонда в Ленинском районе г. Красноярска, государственного контракта № 2017.62989 от 05.12.2017, а также сделки по закреплению объектов недвижимого имущества на праве оперативного управления за Управлением Пенсионного фонда в Ленинском районе г. Красноярска.

Прокурор полагает, что в результате неверного определения НМЦК произошло существенное завышение стоимости приобретенного имущества в 2,5 раза. В подтверждение заявленного довода прокурором представлен отчет № 975 об оценке рыночной стоимости нежилых помещений № 1, № 2 по ул. Тамбовская, д. 5, стр. 1, корп. 3, выполненный ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», согласно которому стоимость помещений составляет 31 280 818 руб. (помещение № 1) и 22 735 334 руб. (помещение № 2). В отношении неустановленных должностных лиц ОПФР по Красноярскому краю по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК ПФ, постановлением от 20.11.2018 возбуждено уголовное дело. 

В опровержение доводов прокурора ООО «Ирида» представлен отчет № 144-2018 об оценке рыночной стоимости нежилых помещений № 1, № 2 по ул. Тамбовская, д. 5, стр. 1, корп. 3, выполненный ООО «Траст-Аудит», согласно которому стоимость помещений составляет 125 260 395 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями.

Прокуратура Российской Федерации в целях охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов (статья 1 Федерального закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1).

В рассматриваемом случае, обращаясь с настоящим иском в суд, прокурор выступает в защиту интересов Российской Федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования.

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов. 

Пунктом 1 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. 

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Таким образом, положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают право прокурора на обращение в суд с иском о признании недействительными торгов на право заключения государственного контракта на приобретение недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки в порядке абзаца третьего части 1 статьи 52 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» применительно к статье 125 АПК РФ прокурор в исковом или ином заявлении обязан обосновать наличие у него полномочий по обращению в арбитражный суд, а по делам, названным в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, - указать публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск, и уполномоченный орган, действующий от имени публично - правового образования. 

В заявлении прокурора Красноярского края указано, что заявление подано в интересах Российской Федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации, в целях защиты публичных интересов. Иск прокурором обоснован причинением имущественного ущерба в результате существенного завышения стоимости приобретенного имущества в результате совершения оспариваемой сделки (имущество оплачено за счет бюджетных средств, доведенных Пенсионным фондом Российской Федерации получателю Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю на основании заявки о выделении дополнительных денежных средств – бюджетных инвестиций на приобретение объектов недвижимого имущества в государственную собственность).

Исходя из изложенного, прокурор Красноярского края наделен полномочиями на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заявленные прокурором Красноярского края требования предъявлены к организатору электронного аукциона и победителю аукциона, поскольку при предъявлении требования о признании недействительными торгов такой спор не может рассматриваться без участия победителя торгов в качестве соответчика. 

Данный вывод подтверждается разъяснениями, приведенными в пункте 70 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

Основанием заявленных прокурором требований послужили нарушения публичного порядка – положений статей 1, 2, 18, 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), ст. 34 Бюджетного кодекса РФ, допущенные государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда России по Красноярскому краю (далее - ОПФР по Красноярскому краю) при формировании начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК), проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта, что повлекло за собой приобретение в федеральную собственность объектов недвижимости (нежилых помещений для размещения Управления Пенсионного фонда России в Ленинском районе г. Красноярска (далее - УПФР в Ленинском районе г. Красноярска) по существенно завышенной цене.

Судом установлено, что оценка законности действий Отделения Пенсионного фонда по Красноярскому краю по формированию НМЦК в отношении оспариваемых торгов являлась предметом рассмотрения дела № А33-29190/2018.

В рамках дела № А33-29190/2018 судом установлено, что ОПФР по Красноярскому краю для определения НМЦК контракта методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) при проведении электронного аукциона № 0219100000217000082 использована информация о ценах товаров (стоимости нежилых помещений), не сопоставимых с условиями планируемой закупки, что привело к ненадлежащему обоснованию НМЦК в сумме 130 150 400 руб. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса. Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Начальная (максимальная) цена контракта определяется заказчиком в соответствии с требованиями статьи 22 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), нормативный метод, тарифный метод, проектно-сметный метод, затратный метод.

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (пункт 6 статьи 22 Закона о контрактной системе).

При этом в силу пункта 12 статьи 22 Закона о контрактной системе в случае невозможности применения для определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), методов, указанных в части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе, заказчику предоставлено право применить иные методы, не предусмотренные пунктом 1 статьи 22 Закона.

Согласно пункту 3 статьи 22 закона о контрактной системе при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Пунктом 5 статьи 22 Закона о контрактной системе установлены источники информации, которые могут быть использованы заказчиком при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). В целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

Содержание понятий «идентичности», «однородности» раскрывается в пунктах 13 – 17 Закона о контрактной системе.

Так, идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров незначительные различия во внешнем виде таких товаров могут не учитываться. При определении идентичности работ, услуг учитываются характеристики подрядчика, исполнителя, их деловая репутация на рынке (пункт 13 статьи 22 Закона о контрактной системе).

Однородными товарами признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми. При определении однородности товаров учитываются их качество, репутация на рынке, страна происхождения (пункт 14 статьи 22 Закона о контрактной системе).

Коммерческие и (или) финансовые условия поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг признаются сопоставимыми, если различия между такими условиями не оказывают существенного влияния на соответствующие результаты или эти различия могут быть учтены с применением соответствующих корректировок таких условий (пункт 16 статьи 22 Закона о контрактной системе).

Определение идентичности и однородности товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг осуществляется в соответствии с методическими рекомендациями, предусмотренными частью 20 настоящей статьи (пункт 17 статьи 22 Закона о контрактной системе).

Во исполнение пункта 20 статьи 22 Закона о контрактной системе приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567 утверждены Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее – Методические рекомендации № 567).

В соответствии с пунктом 2.2 Методических рекомендаций № 567 в целях осуществления закупки заказчику рекомендуется выполнить следующую последовательность действий:

- определить потребность в конкретном товаре, работе, услуге, обусловленную целями осуществления закупок в соответствии со статьей 13 Федерального закона № 44-ФЗ;

- установить перечень требований к товарам, работам, услугам, закупка которых планируется, а также требований к условиям поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг;

- провести исследование рынка путем изучения общедоступных источников информации; 

- сформировать описание объекта закупки в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ;

- в соответствии с установленными статьей 22 Федерального закона № 44-ФЗ требованиями определить применимый метод определения НМЦК или несколько таких методов;

- осуществить соответствующим методом определение НМЦК;

- сформировать обоснование НМЦК.

В методических рекомендациях № 567 также раскрывается понятие «идентичности» и «однородности» закупаемых товаров.

Согласно пункту 3.5 Методических рекомендаций № 567 идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки (функциональные, технические, качественные, а также эксплуатационные характеристики). 

Согласно пункту 3.6 Методических рекомендаций № 567 однородными признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми. При определении однородности товаров учитываются их качество, репутация на рынке, страна происхождения.

Применительно к определению и обоснованию НМЦК при осуществлении закупки объектов недвижимости имеются разъяснения Минэкономразвития России, изложенные в письме от 20.02.2017 № Д28и-654, согласно которым под идентичными товарами, работами, услугами понимаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки (часть 13 статьи 22 Закона № 44-ФЗ), а однородными работами, услугами признаются работы, услуги, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики, что позволяет им быть коммерчески и (или) функционально взаимозаменяемыми (часть 15 статьи 22 Закона № 44-ФЗ). В случае определения и обоснования НМЦК при осуществлении закупки объектов недвижимости в качестве характеристик идентичности и однородности заказчик может использовать в том числе такие показатели, как площадь объекта недвижимости, его удаленность от тех или иных объектов инфраструктуры, состояние объекта недвижимости и наличие капитального и (или) текущего ремонта и другие показатели. При этом указанные показатели должны соответствовать описанию объекта закупки, сформированному в соответствии с требованиями статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 18 статьи 22 Закона о контрактной системе к общедоступной информации о ценах товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которая может быть использована для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), относятся источники информации, поименованные в пунктах 1 - 8 названной части.

В пунктах 2, 8 части 18 статьи 22 Закона о контрактной системе указано, что заказчиками может использоваться информация о ценах товаров, работ, услуг, содержащаяся в рекламе, каталогах, описаниях товаров и в других предложениях, обращенных к неопределенному кругу лиц и признаваемых в соответствии с гражданским законодательством публичными офертами; информация информационно-ценовых агентств, общедоступные результаты изучения рынка, а также результаты изучения рынка, проведенного по инициативе заказчика, в том числе на основании контракта, при условии раскрытия методологии расчета цен, иные источники информации.

Следовательно, определенный указанной нормой перечень источников общедоступной информации о ценах товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд не является исчерпывающим.

Применение метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) предполагает осуществление сбора и анализа некоторого множества сведений о рынке и ценах на идентичные (при их отсутствии - однородные) товары, работы, услуги в сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условиях поставок. 

Количество таких сведений Законом о контрактной системе не определено, однако оно должно обеспечивать объективный и достоверный анализ рыночных цен на товары, работы, услуги.

ОПФР по Красноярскому краю обоснование начальной (максимальной) цены контракта произвело посредством анализа предложений агентств недвижимости (собственников недвижимости), размещенных в сети «Интернет», по трем источникам:

- Источник № 1 (arevera.ru/realty/comm/view/398682) - объявление о продаже нежилого помещения в Кировском районе г. Красноярска на ул. Щорса, ост. «П. правды» с характеристиками: площадь помещения – 493,6 кв. м, 1 этаж 9-этажного здания, стоимостью 30 000 000 руб.;

- Источник № 2 (https://krasnoyarsk.n1.ru/view/20524198/?open_card_kn) - объявление о продаже офисного помещения в Ленинском районе г. Красноярска на ул. Тамбовская, д. 5, стр. 1, корп. 3 с характеристиками: продажа от собственника, площадь помещения – 1 687,8 кв.м, стоимостью помещения – 150 000 000 руб. (приобретенный по закупке № 0219100000217000082 объект);

- Источник № 3 (https://ww.beboss.ru/kn/krsk/783262) - объявление о продаже офисно-производственного комплекса в Ленинском районе г. Красноярска в пер. Каучувовый, д. 4 с характеристиками: продажа от собственника, площадь помещения – 1 352,3 кв. м.

В рамках дела № А33-29190/2018 судом установлено, что представленная в скриншотах информация не сопоставима с условиями осуществленной закупки (за исключением источника № 2 – помещение, которое было приобретено у ООО «Ирида» после признания закупки несостоявшейся). 

Так, в Информационной карте и Технических требованиях к недвижимому имуществу (нежилому помещению) в г. Красноярске для размещения УПФР в Ленинском районе г. Красноярска (приложение № 1 к документации об электронном аукционе № 0219100000217000082) установлены, в том числе, следующие требования к объекту закупки:

- место расположения: г. Красноярск, Ленинский район;

- площадь помещения: не менее 1660,0 кв. м и не более 1800,0 кв. м.

Площадь помещения по источникам № 1 и № 3 не соответствует требуемой площади (характеристикам объекта закупки), место расположения помещения по источнику № 1 (Кировский район) не соответствует требуемому месту расположению.

Иные характеристики объектов недвижимости, способные существенно повлиять на стоимость объектов (удаленность от тех или иных объектов инфраструктуры, состояние объекта недвижимости, наличие капитального и (или) текущего ремонта и другие показатели) Отделением не изучались.

Из источников № 1, № 3 по описанию помещений, содержащихся в данных источниках, следует, что Отделением анализ ценовой информации и вывод о НМЦК сделан на основании объектов, не являющихся однородными, и в условиях отсутствия достоверной и необходимой информации о данных объектах. 

Информация, найденная Отделением в рекламных объявлениях, должна была соответствовать признакам оферты – такой признак подтверждал бы реальность предложения. Достоверность сообщения о продаже помещений Отделением не проверялась. Заказчик как лицо, инициирующее расходование средств бюджета, несет ответственность за правильность принятого им решения при обосновании НМЦК по планируемой закупке, а также последствия в виде несоответствия выбранных им источников критериям допустимости и достоверности. 

Информация с сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» может быть использованы для обоснования НМЦК, но, только в том случае, если она  соответствует положениям статьи 22 Закона о контрактной системе. Данные сети «Интернет» могут быть использованы заказчиком для обоснования НМЦК, что не снимает с заказчика обязанности по отбору такой информации, проверке ее действительности, достоверности, соответствия планируемой закупке.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Поскольку при рассмотрении дела № А33-29190/2018 участвовали те же лица, что и при рассмотрении настоящего дела, установленные по нему обстоятельства, изложенные в решении Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2019, постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019, подлежат применению и к спорным правоотношениям.

Таким образом, определение объекта закупки и формирование НМЦК как составной части документации о проведении аукциона без учета обязательных требований свидетельствуют об осуществлении самой закупки (торгов) с нарушениями положений законодательства, установленных к порядку ее проведения, и наличии самостоятельных оснований для признания таких торгов недействительными в соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 настоящего Кодекса.

Согласно положениям пункта 1 статьи 168 ГК РФ по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. В то же время сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В связи с тем, что закупка была проведена с нарушением требований законодательства, по итогам проведения аукциона был заключен государственный контракт №2017.62989 от 05.12.2017 с единственным участником закупки по начальной максимальной цене, определенной с нарушением требований действующего законодательства, следовательно, данная сделка, нарушающая требования закона и посягающая на публичные интересы Российской Федерации, является недействительной в силу ничтожности. 

Указанный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 9 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.09.2016, постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2019 по делу № А75-8066/2018, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2019 по делу № А56-60184/2016 и др.

На основании изложенного, довод ответчиков об оспоримости сделки судом отклонен.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недействительности проведенных торгов на право заключения государственного контракта на приобретение недвижимого имущества (нежилого помещения) в г. Красноярске для размещения Управления Пенсионного фонда в Ленинском районе г. Красноярска (электронный аукцион № 0219100000217000082) и государственного контракта на приобретение недвижимого имущества (нежилого помещения) в г. Красноярске для размещения УПФР в Ленинском районе г. Красноярска от 05.12.2017 № 2017.62989. 

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 названной статьи).

В силу части 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной прокурором не пропущен.

Прокурор просит применить последствия недействительности ничтожной сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, а также заявил требование о признани недействительной сделки по закреплению объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Тамбовская, д. 5, стр. 1, корп. 3, помещение № 1, помещение № 2, на праве оперативного управления за Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда в Ленинском районе г. Красноярска, оформленной распоряжением МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва от 07.02.2018 № 07-85р.

Судом установлено, что приобретенное на торгах имущество передано Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю в собственность Российской Федерации. 

Распоряжением МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва от 07.02.2018 № 07-85р указанное имущество на праве оперативного управления закреплено за Управлением Пенсионного фонда в Ленинском районе г. Красноярска.

Вместе с тем, поскольку торги и государственный контракт № 2017.62989 от 05.12.2017 являются ничтожной сделкой, право федеральной собственности на спорные объекты недвижимости в силу статьи 167 ГК РФ не возникло, а имущество не могло быть передано в оперативное управление Управления Пенсионного фонда в Ленинском районе г. Красноярска. 

Следовательно, соответствующая сделка по закреплению объектов недвижимого имущества на праве оперативного управления, оформленная распоряжением МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва от 07.02.2018 № 07-85р, в силу статей 167, 168, 209, 299, 449 ГК РФ также является недействительной в силу ничтожности.

При применении последствий недействительности сделки суд учитывает, что фактически имущество выбыло из владения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю, являющегося покупателем по ничтожной сделке, действующим от имени Российской Федерации. Указанное имущество передано во владение другого лица – Управления Пенсионного фонда в Ленинском районе г. Красноярска (на праве оперативного управления). В этой связи Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю не может самостоятельно без участия Управления Пенсионного фонда в Ленинском районе г. Красноярска возвратить продавцу ООО «Ирида» приобретенное имущество.

Вместе с тем, поскольку Управление Пенсионного фонда в Ленинском районе г. Красноярска получило имущество во владение на основании безвозмездной сделки, являющейся ничтожной, суд полагает возможным применить последствия недействительности сделок в виде обязания Управления Пенсионного фонда в Ленинском районе г. Красноярска возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ирида» объекты недвижимого имущества (нежилые помещения), расположенные по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Тамбовская, д. 5, стр. 1, корп. 3, помещение № 1, помещение № 2, общей площадью 1687,8 кв.м.

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью «Ирида» обязано возвратить полученные по ничтожной сделке денежные средства в размере 130 150 400 руб. Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю, перечислившему указанные средства со своего лицевого счета на основании платежного поручения от 06.12.2017 № 466602 в счет оплаты стоимости приобретенного имущества. 

Довод Управления Пенсионного фонда в Ленинском районе г. Красноярска о необходимости несения дополнительных затрат в целях освобождения помещения и его передаче продавцу, а также отсутствия другого помещения, в котором Управление Пенсионного фонда в Ленинском районе г. Красноярска в настоящее время могло бы осуществлять свою деятельность, судом отклонен как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего дела. Как указано ранее, оспариваемые сделки являются недействительными в силу ничтожности, в этой связи у Управления Пенсионного фонда в Ленинском районе г. Красноярска не могло возникнуть законное право владения указанными помещениями.

Также судом отклонен довод ответчиков о необходимости прекращения производства по настоящему делу в ввиду совпадения истца и ответчика в одном лице (Российской Федерации). В рассматриваемом случае прокурор как процессуальный истец выступил в защиту интересов материального истца – Российской Федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации. В свою очередь, по требованию о признании недействительным государственного контракта ответчиком, в том числе, является Российская Федерация в лице государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю, поскольку оспариваемый контракт был заключен данным учреждением от имени Российской Федерации.

На основании изложенного, довод о совпадении истца и ответчика является необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 12 000 руб. (6 000 руб. за каждую сделку). Вместе с тем органы государственной власти и лица, осуществляющие публичные полномочия, освобождены от уплаты государственной пошлины. С общества с ограниченной ответственностью «Ирида» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины (половина размера государственной пошлины по требованию о признании торгов и государственного контракта недействительными).  

Определением от 26.11.2018 судом приняты обеспечительные меры по настоящему делу. В силу части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительными торги на право заключения государственного контракта на приобретение недвижимого имущества (нежилого помещения) в г. Красноярске для размещения Управления Пенсионного фонда в Ленинском районе г. Красноярска (электронный аукцион № 0219100000217000082).

Признать недействительным государственный контракт на приобретение недвижимого имущества (нежилого помещения) в г. Красноярске для размещения УПФР в Ленинском районе г. Красноярска от 05.12.2017 № 2017.62989, заключенный Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю, действующим от имени Российской Федерации, и обществом с ограниченной ответственностью «Ирида».

Признать недействительной сделку по закреплению объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Тамбовская, д. 5, стр. 1, корп. 3, помещение № 1, помещение № 2, на праве оперативного управления за Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда России в Ленинском районе г. Красноярска, оформленную распоряжением МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва от 07.02.2018 № 07-85р.

Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ирида» в пользу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю денежные средства в размере 130 150 400 руб. Обязать Управление Пенсионного фонда в Ленинском районе г. Красноярска возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ирида» объекты недвижимого имущества (нежилые помещения), расположенные по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Тамбовская, д. 5, стр. 1, корп. 3, помещение № 1, помещение № 2, общей площадью 1687,8 кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ирида» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж