Именем Российской Федерации

                                            

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-12658/2020

09 февраля 2021 года

г. Ульяновск

                                                               

Решение в виде резолютивной части изготовлено 19.01.2021.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2021.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А. Семеновой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Медоборудование" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, 

к Государственному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника №4" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск, 

о взыскании убытков в размере 10 000 руб.,

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Медоборудование" (далее – ООО «Медоборудование», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Государственному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника №4"  (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании убытков в виде расходов, понесенных при подаче заявления о выдаче судебного приказа по делу №А72-6775/2020 в размере 10 000 руб.

Определением от 05.11.2020 суд установил, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки для представления в суд и друг другу доказательств по делу.

Дело в силу положений ч.5 ст.228 АПК РФ рассматривается без вызова сторон на основании доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в течение установленных судом сроков.

Решением суда (резолютивная часть) от 19.01.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

08.02.2021 от истца поступила апелляционная жалоба на решение суда в связи с чем, суд изготавливает мотивированное решение по делу.

Как следует из материалов дела, 10.06.2020 Арбитражный суд Ульяновской области выдал судебный приказ по делу №А72-6775/2020 о взыскании с ГУЗ "Городская поликлиника № 4"  в пользу ООО "Медоборудование" неустойки в размере 1 797,12 руб., госпошлины 1 000 руб. Кроме того, ООО "Медоборудование" возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 186 руб. 

Общество ссылается, что понесло убытки в виде судебных расходов в размере 10 000 руб. при подаче заявления о выдаче судебного приказа по делу №А72-6775/2020, они подтверждаются прилагаемыми документами и не превышают рыночного размера.

Отзывом от 05.11.2020 ответчик с исковыми требованиями не согласен, поясняет, что к исковому заявлению о взыскании убытков в виде расходов, понесенных при подаче заявления о выдаче судебного приказа, приложена копия счета-договора №8 от 12.09.2020, копия акта №5 12.09.2020 и копия платежного поручения №1196 от 14.09.2020 на оказание услуг: «Сбор доказательств, подготовка и подача заявления о выдаче судебного приказа к ГУЗ «Городская поликлиника №4» (дело №А72-6775/2020)», т.е. счет-договор на оказание представительских услуг выставлен через три месяца после оказания услуг, договор не подписан заказчиком услуги, а именно - ООО «Медоборудование». Истец приложил к исковому заявлению документы на представительские расходы, составленные после вынесения судебного приказа, что доказывает отсутствие связи между требованиями истца и приложенными документами.

Оценив по правилам ст.71 АПК РФ представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам. 

          В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков по общим правилам гражданского законодательства относится к мерам ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств (глава 25 ГК РФ) или за причинение вреда (глава 59 ГК РФ).

По смыслу указанных норм лицо, требующее возмещение убытков должно доказать нарушение своего права, факт нарушения такого права именно лицом, к которому предъявляются требования, наличие причинно-следственной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

 Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

Порядок выдачи судебного приказа регулируется главой 29.1 АПК РФ.

Приказ выдается по бесспорному требованию взыскателя, без проведения судебного разбирательства.

          В отличие от требований к содержанию судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения дела по существу, специальная норма о содержании судебного приказа, содержащаяся в статье 229.6 АПК РФ, не предполагает разрешения вопроса о судебных издержках, а указывает только на взыскание государственной пошлины.

          Таким образом, приказное производство, как наиболее упрощенный вид производства, не предполагает несение убытков в виде судебных издержек, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для взыскания заявленных убытков.

Выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 № 378-О, так как специальная норма о содержании судебного приказа, содержащаяся в статье 229.6 АПК РФ, не предполагает разрешения вопроса о судебных расходах, за исключением государственной пошлины.

Настоящий спор касается требования о возмещении убытков в виде судебных издержек, понесенных в связи с составлением заявления о выдаче судебного приказа по делу, рассмотренному в порядке приказного производства.

Учитывая разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, согласно которым судебные расходы на оплату услуг представителя не подлежат взысканию в порядке приказного производства, суд отказывает во взыскании убытков в виде судебных расходов в сумме 10 000 руб. за составление заявления о выдаче судебного приказа по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Расходы по госпошлине в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья                                                                                                        М.А.Семенова