Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                          Дело №А12-16309/2021

«2» ноября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 2 ноября 2021 г.

              Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Региональный информационно-аналитический центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу "Волгоградгражданпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» о взыскании неосновательного обогащения в размере 269 864 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 360 руб. 67 коп.  

В судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО1, директор, приказ № 18 от 05.03.2021 года;

от ответчика, третьего лица – не явились, извещены; 

Государственное бюджетное учреждение Волгоградской области "Региональный информационно-аналитический центр" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к открытому акционерному обществу "Волгоградгражданпроект" (далее –  ответчик) с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 269 864 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 360 руб. 67 коп.  

Истец в судебном заседании предъявленный иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. Дело на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие по имеющимся доказательствам. 

Привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» (далее – ООО «УК «Комфорт», третье лицо) позицию по спору не выразило.  

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы дела, арбитражный суд

установил:

В обоснование предъявленного иска истец ссылается на следующие обстоятельства.  

В 2019 году между истцом и ответчиком был заключен Контракт № 15/T0-2019 от 22.02.2019 на оказание услуг по техническому обслуживанию мест общего пользования, инженерного оборудования, прилегающей к зданию территории, неразрывно связанных с пользованием нежилыми помещениями площадью 755,5 кв.м в административном здании, расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 404796,96 рублей.

Истец  производил оплату ОАО «Волгоградгражданпроект» по Контракту № 15/ТО-2019 от 22.02.2019 по актам выполненных работ.

Решением общего собрания собственников помещений здания по адресу: 

<

...>, оформленного протоколом № 1 от 04.04.2019, утвержден способ управления им - управление управляющей организацией; ООО «Управляющая компания «Комфорт» утверждено в качестве управляющей организации указанного здания. 

Таким образом, произошла смена управляющей компании с ОАО "Волгоградгражданпроект" на ООО «Управляющая компания «Комфорт».

ОАО "Волгоградгражданпроект" обратилось в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений здания по адресу: 

<

...>, оформленного протоколом № 1 от 04.04.2019, при этом продолжало выставлять акты об оказании коммунальных услуг ГБУ ВО "РИАЦ".

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 26.02.2020 по делу № 2-6363/2020 отказано в удовлетворении исковых требований ОАО «Волгоградгражданпроект» к ЗАО «Трейд-Марк» и ООО «Управляющая компания «Комфорт» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений здания по адресу: 

<

...>, оформленного протоколом № 1 от 04.04.2019.

ООО «Управляющая компания «Комфорт» обратилось в суд с иском о взыскании денежных сумм за оказание услуг по техническому обслуживанию мест общего пользования, инженерного оборудования, прилегающей к зданию территории, неразрывно связанных с пользованием нежилыми помещениями площадью 755,5 кв.м в административном здании, расположенном по адресу: 

<

...>  с истца. Решениями суда иски удовлетворены в полном объеме.

 Таким образом, ОАО «Волгоградгражданпроект» неправомерно выставляло истцу  к оплате акты выполненных работ.

С мая по декабрь 2019 года сумма оплаты на счет ОАО «Волгоградгражданпроект» составила 269 864,64 руб., что представленными истцом платежными поручениями.

Истец указывает, что на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-39750/2019 от 09.09.2020 г., решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-29683/2020 от 25.01.2021, сумма оплаты, произведенной в адрес ОАО "Волгоградгражданпроект" с мая по декабрь 2019 года, является неосновательным обогащением ответчика. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В связи с тем, что доводы истца подтверждены документально, требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетвоорению. 

  В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец произвёл начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2019 г. по 16.06.2021 г. на сумму 23 360 руб. 67 коп. 

Судом расчёт проверен, признан верным.

Иск подлежит удовлетворению в полном объёме. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с открытого акционерного общества "Волгоградгражданпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Региональный информационно-аналитический центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 293 225 руб. 31 коп., из которых 269 864 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, 23360 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с открытого акционерного общества "Волгоградгражданпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 865 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                     Л.В. Напалкова