ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-9939/2016

19 января 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 января 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Дейкун А.А. 

при участии:  

от ООО "НД Плэй": не явился, извещен надлежащим образом 

от ООО "СИСТЕМ-КНИГА": Ковалев Р.В. по доверенности от 10.01.2017 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27117/2016) ООО "НД Плэй" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2016 по делу № А56-9939/2016(судья  Ресовская Т.М.), принятое 

по иску (заявлению) ООО "НД Плэй"

к ООО "СИСТЕМ-КНИГА"

о взыскании 

и по встречному иску о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НД Плэй» (ОГРН 1097746423510, адрес: 107113, г. Москва, Сокольническая пл., д. 4А; далее – ООО «НД Плэй») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Систем-Книга» (ОГРН 1027804915038, адрес: 192029, г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 86, лит. А; далее –ООО «Систем-Книга») задолженности в размере 1 712 432 руб. 65 коп., неустойки в сумме 521 830 руб. 40 коп. и 9 927 руб. 50 коп. судебных расходов на проезд к месту судебного заседания. 

ООО «Систем-Книга» заявило встречный иск об обязании ООО «НД Плэй» исполнить обязательство в натуре: принять товар, поставленный по договору № НДП.КП.-2013.10.1-20 от 01.10.2013, не реализованный ответчиком, на сумму 1 712 432 руб. 65 коп.

Решением от 23.08.2016 суд первой инстанции в удовлетворении иска ООО «НД Плэй» отказал, встречный иск удовлетворил, обязал ООО «НД Плэй» принять товар, поставленный по договору № НДП.КП.-2013.10.1-20 от 01.10.2013, не реализованный ООО «СИСТЕМ-КНИГА», на сумму 1 712 432 руб. 65 коп. Суд также взыскал с ООО «НД Плэй» в пользу ООО «СИСТЕМ-КНИГА» 6 000 руб. судебных расходов на опалу государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО «НД Плэй» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции об обоснованности встречного иска. Кроме того, ООО «НД Плэй» указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции о недоказанности ООО «СИСТЕМ-КНИГА» факта поставки товара на сумму 4 169 634,21 руб. На основании изложенного, ООО «НД Плэй» ссылается на необоснованность отказа суда первой инстанции в удовлетворении первоначального иска. ООО «НД Плэй» также не согласно с выводом суда первой инстанции о правомерности изменения сторонами соглашением от 22.07.2015 условия об ограничении срока возврата товара и условия об ограничении срока оплаты товара. 

В судебном заседании 15.12.2016 объявлен перерыв до 22.12.2016. В связи с невозможностью формирования состава суда в соответствии со статьей 18 АПК РФ рассмотрение дела отложено на 12.01.2017. 

В судебном заседании представитель ООО «СИСТЕМ-КНИГА» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. ООО «НД Плэй», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ООО «НД Плэй» в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ходатайство истца о проведении инвентаризации апелляционным судом отклонено как необоснованное. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, между ООО «Новый Диск-трейд» (поставщик) и ООО «СИСТЕМ-КНИГА» (покупатель) заключен договор купли-продажи № НДП.КП.-2013.10.01-20 от 01.10.2013 (далее – Договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательства по передаче товара в собственность покупателю, а покупатель принял на себя обязательства принять и оплатить товар.

     В соответствии с пунктом 5.4 Договора в редакции протокола разногласий от 01.10.2013 оплата товара производится еженедельно по мере его реализации третьим лицам, не позднее 5 календарных дней, следующих за отчетной неделей. Окончательный расчет за поставленный, но не реализованный товар осуществляется не позднее 180 календарных дней с момента поставки соответствующей партии Товара.

Согласно пунктом 4.3 Договора в редакции протокола разногласий от 01.10.2013 Покупатель вправе поставить Поставщику обратно часть ранее переданного им Покупателю Товара не позднее 180 календарных дней с момента поставки Товара от Поставщика к Покупателю. Товар поставляется Покупателем Поставщику по ценам, указанным в накладных Поставщика при передаче Товара Покупателю. Товар поставляется Поставщику обратно с оформлением в установленном порядке товаросопроводительных документов (накладных, счетов-фактур).

Как следует из иска, в период действия Договора в адрес ООО «СИСТЕМ-КНИГА» поставлены партии товара общей стоимостью 5 021 023 руб. 88 коп. Претензий по количеству и качеству в отношении поставленных товаров ООО «СИСТЕМ-КНИГА» заявлено не было, извещений об отказе в принятии товара в адрес поставщика не поступало. 

В рамках договора ООО «СИСТЕМ-КНИГА» произведена частичная оплата поставленного товара в общей сумме 1 287 059 руб. 96 коп. и возвращена часть товара общей стоимостью 1 264 953 руб. 63 коп., в том числе НДС. В части стоимости указанного возвращенного товара обязанность ответчика по оплате товара была прекращена.

По состоянию на 22.07.2015 общая сумма задолженности ООО «СИСТЕМ-КНИГА» перед поставщиком за поставленный товар составила 2 491 116 руб. 62 коп., в том числе НДС.

22.07.2015 между поставщиком, ООО «СИСТЕМ-КНИГА» и ООО «НД Плэй» заключено Соглашение о замене лица в обязательстве № НДП.КП.-2015.07.22-65/НП (далее – Соглашение), в соответствии с условиями которого все права и обязанности поставщика по договору переданы ООО «НД Плэй».

В соответствии с пунктом 1.2 Соглашения права и обязанности по Договору передаются в том виде и объеме, в каком они существуют на дату подписания настоящего соглашения, в т.ч.:

Обязанность поставщика по Договору принять и право Покупателя вернуть находящийся у него нереализованный третьим лицам товар на общую сумму 2 491 116,62 рублей, в т.ч. НДС 18% в сумме 368 972,03 рублей и НДС 10% сумме 6 572,73 рубля, ранее поставленный по Договору Прежним Поставщиком Покупателю;

обязанность Покупателя оплатить либо вернуть ранее поставленный и не оплаченный по Договору Товар на общую сумму 2 491 116,62 рублей, в т.ч. НДС 18% в сумме 368 972,03 рублей и НДС 10% сумме 6 572,73 рубля, ранее поставленный по Договору Прежним Поставщиком Покупателю.

В период с 22.07.2015 по 17.12.2015 ООО «СИСТЕМ-КНИГА» произведена частичная оплата поставленного товара в общей сумме 225 458 руб. 00 коп. и возвращена часть товара общей стоимостью 526 223 руб. 97 коп., в том числе НДС. В части стоимости возвращенного товара обязанность ответчика по оплате данного товара прекращена.

По состоянию на 17.12.2015 сумма задолженности ООО «СИСТЕМ-КНИГА» перед ООО «НД Плэй» за товар, поставленный в рамках договора, составила 1 739 434 руб. 65 коп.

На основании изложенного ООО «НД Плэй» составлена претензия с требованием от ООО «СИСТЕМ-КНИГА» 1 739 434,65 руб. задолженности и 486 963,32 руб. неустойки. 

28.12.2015 ООО «СИСТЕМ-КНИГА» произвело частичную оплату за товар в размере 27 002 (двадцать семь тысяч два) руб. 00 коп. В части погашения оставшейся задолженности, а также уплаты неустойки досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, по состоянию на 29.01.2016 г. сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 712 432 (один миллион семьсот двенадцать тысяч четыреста тридцать два) руб. 65 коп.

На основании изложенного, ООО «НД Плэй» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Систем-Книга» задолженность в размере 1 712 432,65 руб. и 521 830 руб. 40 коп. неустойки, рассчитанной на основании пункта 6.3 Договора по состоянию на 18.08.2016, а также судебные расходы на проезд к месту проведения судебного заседания.

ООО «Систем-Книга» обратилось в суд со встречным иском об обязании принять товар, поставленный по договору № НДП.КП.-2013.10.1-20 от 01.10.2013, не реализованный ответчиком, на сумму 1 712 432 руб. 65 коп.

Уведомлением от 25.01.2016 ООО «Систем-Книга» отказалось в одностороннем порядке от исполнения Договора. 

Пунктом 7.2 Договора стороны пришли к соглашению, что любая из сторон имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, уведомив другую сторону не позднее чем за тридцать дней до предполагаемой даты расторжения.

Таким образом, учитывая, что уведомление получено ООО «НД Плэй» 05.02.2016, с 06.03.2016 действие Договора прекращено.

Согласно пункту 7.3 Договора в случае прекращения договора ответчик (истец по встречному иску) вправе вернуть весь нереализованный товар, поставленный в рамках договора при его расторжении, в порядке, установленном параграфом 4 договора. 

В уведомлении от 25.01.2016 ООО «Систем-Книга» реализовало свое право на возврат товара поставщику, сообщив о возврате нереализованного товара на общую сумму 1 902 628,21 руб. 21 коп. 

В соответствии с пунктом 4.8 Договора вывоз поставляемого обратно товара со склада покупателя осуществляется транспортом поставщика в срок, не превышающий трех рабочих дней с момента оповещения поставщика покупателем о готовности товара к вывозу.

Во встречном иске ООО «Систем-Книга» указало, что на сегодняшний день готовый к вывозу товар ожидает на складе ООО «Систем-Книга», однако ООО «НД Плэй» письмом № 24 от 08.02.2016 отказалось принимать товар, сославшись на то, что согласно пункту 4.3 Договора покупатель вправе поставить поставщику обратно ранее переданный ему товар не позднее 180 календарных дней с момента поставки товара и данный срок истек. 

Полагая отказ ООО «НД Плэй» принять товар по Договору незаконным, ООО «Систем-Книга» обратилось в суд со встречным иском. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности иска ООО «НД Плэй», в связи с чем в удовлетворении требований ООО «НД Плэй» отказал. Встречный иск ООО «Систем-Книга» признан судом первой инстанции обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем требование ООО «Систем-Книга» об обязании ООО «НД Плэй» принять товар, поставленный по договору № НДП.КП.-2013.10.1-20 от 01.10.2013, не реализованный ООО «СИСТЕМ-КНИГА», на сумму 1 712 432 руб. 65 коп., удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ООО «СИСТЕМ-КНИГА», суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «НД Плэй» о взыскании с ООО «Систем-Книга» задолженности по Договору, поскольку сумма, заявленная ООО «НД Плэй» в качестве задолженности, представляет собой стоимость нереализованного товара, подлежащего принятию ООО «НД Плэй» на основании пунктов 4.3, 7.3 Договора. 

В соответствии с частью 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 ГК РФ). 

Право покупателя в случае прекращения договора вернуть весь нереализованный товар, поставленный в рамках Договора при его расторжении, в порядке, установленном параграфом 4 договора, предусмотрено пунктом 7.3 Договора. ООО «Систем-Книга» на основании пункта 7.2 Договора в одностороннем порядке отказалось от исполнения Договора и в установленном Договором и Соглашением порядке воспользовалось правом на возврат нереализованного товара, в связи с чем, в силу пунктов 4.2, 4.11 Договора у ООО «НД Плэй» возникла обязанность забрать нереализованный товар на сумму 1 712 432 руб. 65 коп. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в Соглашении о замене лица в обязательстве от 22.07.2015 г. № НДП.КП.-2015.07.22-65/НП, которое заключено по истечении 180 календарных дней со времени поставки товара в адрес ООО «Систем-Книга», стороны в пунктах 1.2, 1.3 подтвердили наличие права ООО «Систем-Книга» вернуть в адрес ООО «НД Плэй» весь поставленный по договору товар, не реализованный ООО «Систем-Книга», а именно, предусмотрели обязанность поставщика по договору принять и право покупателя вернуть находящийся у него нереализованный третьим лицам товар на общую сумму 2 491 116 руб. 62 коп., ранее поставленный по договору прежним поставщиком покупателю, а также обязанность покупателя оплатить либо вернуть ранее поставленный и не оплаченный по договору товар на общую сумму 2 491 116 руб. 62 коп., ранее поставленный по договору прежним поставщиком покупателю.

Таким образом, указанным условием выражена воля ООО «НД Плэй» и ООО «Систем-Книга», направленная на изменение условий договора в отношении ограничения возврата товара 180 днями с даты его поставки (относительно товара, который поставлен покупателю прежним поставщиком).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2015 г. №35 «О последствиях расторжения договора» судам следует учитывать, что последствия расторжения договора, отличающиеся от тех, которые установлены в статье 453 ГК РФ, могут содержаться в положениях об отдельных видах договоров. Правила статьи 453 Кодекса в указанных случаях применяются в той мере, в какой они не противоречат положениям специальных норм.

Последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах». Согласно пункту 5 данного Постановления Пленума ВАС РФ оглашением сторон могут быть предусмотрены специальные правила, по которым возвращается имущество в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным законом, а также установлена обязанность возврата имущества в случае расторжения договора при отсутствии нарушений.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора в редакции протокола разногласий от 01.10.2013 оплата товара производится по мере реализации товара третьим лицам, окончательный расчет за поставленный, но не реализованный товар осуществляется не позднее 180 дней с момента поставки соответствующей партии товара.

В договоре под поставкой товара (раздел 3) понимается ряд связанных действий: (1) направление заявки на поставку от ответчика в адрес истца; (2) согласование заявки истцом; (3) поставка товара на склад ответчика (или указанного ответчиком третьего лица) транспортом истца; (4) приемка товара ответчиком по количеству, качеству и ассортименту.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае самая большая по объему и сумме товарная накладная НДТ00022145 от 25.04.2014, на основании которой ООО «НД Плэй» рассчитало сумму неустойки в размере 288 724,60 рублей, не свидетельствует о поставке товара в смысле, предусмотренном Договором. Это фактически документ об уступке прав требования к ответчику, передаваемых от ООО «Новый Диск Питер» (предыдущего поставщика), новому поставщику - ООО «НД Плэй». Об этом свидетельствует копия товарной накладной № А42 от 01.04.2014, согласно которой в адрес ООО «Новый Диск Питер» ответчиком произведен возврат того же самого товара на аналогичную сумму, который указан в товарной накладной НДТ00022145 от 25.04.2014, как поставленный ООО «Систем-Книга». Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для начисления неустойки по накладной у ООО «НД Плэй» не имеется.

Кроме того, из положений Соглашения судом первой инстанции обоснованно установлено, что сторонами изменены положения договора: исключено ограничение срока возврата товара в пределах 180 дней с даты его поставки, и, соответственно, исключено условие об ограничении срока оплаты товара 180 днями с даты его поставки. Противоречия нормам гражданского законодательства указанных условий Соглашения апелляционным судом не усматривается. 

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска ООО «НД Плэй» в виду недоказанности материалами дела наличия у ООО «Систем-Книга» перед ООО «НД Плэй» задолженности и оснований для начисления неустойки. У ООО «Систем-Книга» отсутствуют денежные обязательства перед истцом, но есть обязанность передать истцу товар, а у ООО «НД-Плэй» отсутствует право требования у ответчика оплаты товара, а есть обязанность принять товар, находящийся на складе покупателя. Встречный иск правомерно признан судом обоснованным, так как ООО «НД Плэй» нарушены условия Договора и Соглашения, предусматривающие обязанность ООО «НД Плэй» принять нереализованный товар.  

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 августа 2016 года по делу № А56-9939/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "НД Плэй" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова

 О.И. Есипова