﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-49982/2019

Дело № А57-1533/2019

г. Казань

11 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Топорова А.В., Закировой И.Ш.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле  – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Саратоворгсинтез»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2019 об отказе в принятии мер по обеспечению заявления (судья Огнищева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.)

по делу № А57-1533/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратоворгсинтез» (ИНН 6451122250, ОГРН 1026402483997) Заинтересованные лица – (ИНН 6454108310, ОГРН 1166451077539), общество с ограниченной ответственностью агентство «Луком?А-Нефтехим» (ИНН 6454042034, ОГРН 1026403349356) о признании недействительным пункта 1 предписания Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области об устранении выявленных нарушений субъектом топливно-энергетического комплекса № 9/2018 от 01.11.2018,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Саратоворгсинтез» (далее – ООО «Саратоворгсинтез», общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным пункта 1 Предписания Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области (далее – Управление Росгвардии по Саратовской области, Управление, административный орган) об устранении выявленных нарушений субъектом топливно-энергетического комплекса № 9/2018 от 01.11.2018. 

Заявитель также обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия пункта 1 предписания Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Саратовской области об устранении выявленных нарушений субъектом топливно-энергетического комплекса от 01.11.2018 № 9/2018, выданного в отношении ООО «Саратоворгсинтез», до вступления в законную силу решения суда. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019, в удовлетворении ходатайства общества о принятии испрашиваемых обеспечительных мер отказано. 

Общество, не согласившись  с вынесенными судебными актами,  обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер. 

В отзыве на кассационную жалобу Управление, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, кассационную  жалобы – без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих представителей в суд не обеспечили. 

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части  3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 9 и 10 постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90АПК РФ. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер (пункт 5 части 2 статьи 92АПК РФ).

Как  указал суд первой инстанции, в ходатайстве заявитель не привел доводов, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер приведет к наступлению таких обстоятельств, которые нельзя будет устранить в последующем, в том числе и с использованием предусмотренных законом способов судебной защиты. Доводы ООО «Саратоворгсинтез» основаны на предположениях, какими-либо достоверными доказательствами не подтверждены. 

Оспариваемым пунктом обществу предписано: Привести подразделение охраны, непосредственно задействованное в выполнении задач по физической защите объекта, в соответствие с пунктами 13 и 21 Приложения № 1 постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992  № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», со сроком устранения 26.04.2019. 

Судом первой инстанции также учтено, что предписание касается необходимости соблюдения требований законодательства в области охраны Опасного производственного объекта ООО «Саратоворгсинтез». Срок исполнения предписания истек. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер и отказал обществу в удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает выводы судов первой и  апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. 

Доводы кассационной жалобы  были заявлены в судах первой и  апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а основаны на ошибочном понимании действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств  и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся  самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 по делу № А57-1533/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

 

Председательствующий судья                                            С.В. Мосунов

 

Судьи                                                                                    А.В. Топоров 

 

                                                                                              И.Ш. Закирова