ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-107374/22

06 апреля 2023 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи ФИО1,

судей: Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 21.12.2022;

рассмотрев 30 марта 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - ГУ МВД России по г. Москве

на постановление от 28 ноября 2022 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-107374/22

по заявлению ООО «Системы»

об оспаривании действий

к ГУ МВД России по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Системы» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУ МВД России по г. Москве (далее - Управление) о признании действий, выразившихся в направлении постановления от 31.08.2021 № 18810177210831862758 в Федеральную службу судебных приставов (далее - ФССП России), незаконными и об обязании отозвать постановление от 31.08.2021 № 18810177210831862758 из ФССП России.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, признаны незаконными действия Управления, выразившиеся в направлении в ФССП России постановления от 31.08.2021 № 18810177210831862758, на Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ГУ МВД России по г. Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм права с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Управлением вынесено постановление от 31.08.2021 № 18810177210831862758, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Общество уплатило половину штрафа в последний день действия скидки, однако Управление направило постановление в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Согласно пояснениям Управления, денежные средства на счет Управления в размере 250 руб. поступили 21.09.2021, то есть по истечении 20 дней со дня вынесения постановления от 31.08.2021 № 18810177210831862758.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод суда первой инстанции о правомерности действий Управления.

При этом апелляционный суд отметил, что при надлежащей уплате административного штрафа в добровольном порядке общество вправе ожидать, что в отношении него не будут применены меры принудительного взыскания.

Апелляционный суд указал, что общество ссылалось на то, что оно понесло убытки в виде излишне уплаченных сумм штрафов, чего не обязано было делать, однако вынуждено было сделать из-за незаконных действий Управления, в связи с чем апелляционный суд пришел к выводу о том, что вне зависимости от факта возбуждения исполнительного производства права общества нарушены в связи с несением неоправданных расходов.

При этом апелляционный суд руководствовался положениями части 4 статьи 4.8 КоАП РФ, согласно которой если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, апелляционный суд заключил, что административный штраф по указанному постановлению в размере половины суммы наложенного административного штрафа мог быть уплачен не позднее 20.09.2021.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что общество произвело оплату в последний день действия скидки, что подтверждается платежным поручением от 20.09.2021 № 86194 с отметкой банка об исполнении, тем самым исполнило свою обязанность по оплате административного штрафа.

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу о том, что действия Управления по направлению постановления от 31.08.2021 № 18810177210831862758 в ФССП России нельзя признать законными.

Между тем, судебная коллегия суда кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, в том числе, после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с пунктом 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, при совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что в соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа по истечении срока, установленного законом, исполнительные документы направляются судебному-приставу исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а также составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении в установленный срок.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административный штраф по постановлению в размере половины суммы наложенного административного штрафа мог быть уплачен не позднее 20.09.2021.

Суд первой инстанции указал, что согласно пояснениям Управления денежные средства на счет Управления в размере 250 руб. поступили 21.09.2021.

В силу требований части 3 статьи 32.2 КоАП РФ, сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

При этом, как указано в части 8 статьи 32.2 КоАП РФ, банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны направлять информацию об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Суды установили, что скидка на уплату штрафа действовала до 20.09.2021, размер штрафа составлял 500 руб., согласно выписке ГИС ГМП денежные средства в размере 250 руб. поступили от общества 21.09.2021, в связи с чем Управление правомерно направило исполнительный документ в ФССП России.

Вместе с тем, как обоснованно отметил суд первой инстанции, для признания действий (бездействия) недействительным необходимо доказать их противоречие действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов общества.

Обществом не представлено суду доказательств обращения непосредственно в Управление с заявлением о зачете уплаченного штрафа с 50% скидкой в качестве исполнения административного наказания.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований общества в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 года по делу № А40-107374/22 отменить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2022 года по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий-судьяВ.В. ФИО1

СудьиЮ.С. Петропавловская

Е.Е. Шевченко