АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11561/2017

г. Владивосток

03 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2017 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савон А.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Фонда Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Востокбизнесстрой"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 231 482 руб.

третье лицо: ООО «Дальстройсервис Прим»

при участии: от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность); от третьего лица: ФИО2 (паспорт)

установил:

Фонд Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Востокбизнесстрой" о взыскании 1 231 482 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещен, суд, в порядке ст.156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие сторон.

Определение суда от 09.08.2017 ООО «Дальстройсервис Прим» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Представитель третьего лица пояснил, что строительный контроль осуществлял, предоставил документы.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 28.09.2017.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между фондом Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (далее - Фонд, Региональный оператор) и обществом с ограниченной ответственностью «ВостокБизнесСтрой» (далее - ООО «ВостокБизнесСтрой») по результатам открытых конкурсов были заключены договоры (указаны в приложении к исковому заявлению «Перечень договоров») на выполнение работ по капитальному ремонту жилых домов: № 2 по ул. Красноармейской в с. Покровке Октябрьского района; № 3 по ул. Красноармейской в с. Покровке Октябрьского района; № 5 по ул. Красноармейской в с. Покровке Октябрьского района; № 6 по ул. Красноармейской в с. Покровке Октябрьского района; № 7 по ул. Красноармейской в с. Покровке Октябрьского района; № 3 по ул. Стрелковой в г. Дальнереченск; № 5 по ул. Стрелковой в г. Дальнереченск; № 1 по ул. Воинской Славы в г. Дальнереченск; № 3 по ул. Воинской Славы в г. Дальнереченск; № 5 по ул. Воинской Славы в г. Дальнереченск; № 113 по ул. Красной в г. Дальнереченск; № 6 по ул. Графской в г. Дальнереченск; № 155 по ул. Дзержинского в с. Новогеоргиевке; № 156 по ул. Дзержинского в с. Новогеоргиевке; № 156 по ул. Комарова в с. Галенки; № 160 по ул. Комарова в с. Галенки; № 162 по ул. Комарова в с. Галенки.

Между Фондом (Заказчик), ООО «ВостокБизнесСтрой» (Подрядчик) и ООО «Дальстройсервис-Прим» (Исполнитель) были заключены договоры оказания услуг строительного контроля, указанные в перечне договоров.

Оплата оказанных ООО «Дальстройсервис-Прим» услуг по строительному контролю осуществлялась обществом с ограниченной ответственностью «ВостоБизнесСтрой» (в пределах, предусмотренных в договорах на выполнение работ по капитальному ремонту сумм).

На основании актов оказанных услуг, пунктов 3.2. вышеуказанных договоров строительного контроля, пунктов 6.2. Договоров на выполнение работ по капитальному ремонту, указанная оплаченная стоимость работ по строительному контролю была компенсирована истцом ответчику в полном объеме в сумме 1 231 482, 00 рубля, что подтверждается платежными поручениями.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае была проведена выездная проверка Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», в результате которой Фонду 13 октября 2015 года выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом № 6 предписания выявлено, что пяти подрядным организациям, в том числе ООО «ВостокБизнесСтрой», оплачены услуги по строительному контролю в общей сумме 1 830,679 тыс. рублей (средства бюджета Приморского края в сумме 1 379,915 тыс. рублей; средства бюджета муниципального образования в сумме 400,350 тыс. рублей; средства собственников жилья в сумме 50,414 тыс. рублей).

При этом, в соответствии со справкой об оплате за строительный контроль в 2014 году ООО «ВостокБизнесСтрой» было излишне оплачено 1 400 985, 00 рублей услуг строительного контроля. В связи с чем. Фонду было выдано предписание о необходимости взыскания с ООО «ВостокБизнесСтрой» излишне оплаченной стоимости услуг строительного контроля.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14 июля 2016 года по делу № А51-28094/2015, предписание было признанно незаконным в части необходимости взыскания с ООО «ВостокБизнесСтрой» 169 503, 00 рублей (арифметическая ошибка при расчете по дому № 160 по ул. Комарова в с. Галенки), в остальной части оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, предписание Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае в части необходимости взыскания с ООО «ВостокБизнесСтрой» излишне оплаченной стоимости услуг строительного контроля, было признано законным.

Фондом в адрес ООО «ВостокБизнесСтрой» было направлено требование о возврате денежных средств, оплаченных по вышеуказанным Договорам строительного контроля в срок до 20.01.2017 (исх. от 23.12.2016 № 10-псп/5166-ст).

Письмом от 16.03.2017 ООО «ВостокБизнесСтрой» проинформировало Фонд об отсутствии оснований для возврата стоимости услуг строительного контроля в размере 1 231 482 рубля.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Частью 2 статьи 26 Закона №227-КЗ предусмотрено, что основанием для перечисления региональным оператором средств по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме является акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ.

В силу ст. 748 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки. Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме случаев, когда обязанность осуществлять такой контроль и надзор возложена на заказчика законом.

Согласно ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство.

В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

В соответствии со ст. 749 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в целях осуществления контроля и надзора за строительством и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с подрядчиком может заключить самостоятельно без согласия подрядчика договор об оказании заказчику услуг такого рода с соответствующим инженером (инженерной организацией).

Из анализа норм ст. 748, 749 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что если строительство осуществляется на основании договора, то строительный контроль должен осуществляться как лицом, непосредственно осуществляющим строительство - подрядчиком (строительный контроль подрядчика), так и заказчиком (строительный контроль заказчика).

Таким образом, при размещении заказа на строительные работы осуществление строительного контроля является обязанностью обеих сторон договора подряда: застройщика (заказчика) и подрядчика.

Если заказчик не обладает специальными познаниями либо по иным причинам не желает в полном объеме выполнять функцию заказчика по контролю и надзору за строительством, то осуществление этой функции и принятие от его имени решений во взаимоотношениях с подрядчиком он вправе доверить третьему лицу - профессиональному юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года №468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» утверждено Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - Положение).

В пункте 3 Положения установлено, что строительный контроль проводится: подрядчиком, то есть лицом, осуществляющим строительство; заказчиком либо организацией привлеченной заказчиком по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в заключенных договорах с подрядчиком пунктом 4.4. договора на подрядчика ООО «Востокбизнесстрой» возложена обязанность заключить договор на осуществление функций строительного контроля за выполнением строительных работ. 

По пункту 1.2 договоров об оказании услуг строительного контроля оплата  оказанных услуг строительного контроля осуществляется подрядчиком.

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к  выводу что стороны согласовали найм и оплату услуг контролера именно подрядчиком.

При этом, в соответствии со справкой об оплате за строительный контроль в 2014 году ООО «ВостокБизнесСтрой» было излишне оплачена спорная сумма, которая является неосновательным обогащением отвтечика.

С учетом вышеуказанного, с ответчика подлежит взысканию 1 231 482 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОКБИЗНЕССТРОЙ" в пользу ФОНД ПРИМОРСКОГО КРАЯ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ПРИМОРСКОГО КРАЯ" 1256797,00 рублей составляющих 1231482,00 рублей основного долга и 25315,00 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

            Судья                                                                                                  Буров А.В.