АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                          Дело №А14-25344/2018

«23»  января  2019 г.                               

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме   23 января 2019 года.

 

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,                                                                                                                                                   

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Пищевые ингредиенты», Краснодарский край, г. Темрюк (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Агро девелопмент компания - Бейсуг», Краснодарский край, ст-ца Выселки  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.12.2017;

от ответчика: не явились, надлежаще извещены; 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Пищевые ингредиенты» (далее – истец, ООО «Пищевые ингредиенты») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями обществу с ограниченной ответственностью «Агро девелопмент компания - Бейсуг» (далее – ответчик, ООО «Агро девелопмент компания - Бейсуг») о взыскании задолженности по договорам займа в размере 10 700 000 руб.

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. 

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика. 

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что 09.06.2015 между истцом (Заимодавец) и ответчиком (Заемщик) был заключен договор займа  (далее – договор займа от 09.06.2015), в соответствии с условиями которого, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства (заем) в размере 200 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее. Заем предоставляется сроком на один год с даты зачисления суммы займа на расчетный счет заемщика (п.п. 1.1, 1.2).

Истец, во исполнение условий договора займа (пункт 1.1. договора), 11.06.2015 платежным поручением №4013 (назначение платежа: оплата  по договору займа б/н от 09.06.2015, процент 11 в том числе НДС 0) были перечислены денежные средства ответчику в размере 200 000  руб.

Однако, ответчиком сумма займа в размере 200 000 руб. истцу в срок установленный договором (п. 1.2) возвращена не была.

09.07.2015 между истцом (Заимодавец) и ответчиком (Заемщик) был заключен договор займа (далее – договор займа от 09.07.2015), в соответствии с условиями которого, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства (заем) в размере 10 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее. Заем предоставляется сроком на один год с даты зачисления суммы займа на расчетный счет заемщика (п.п. 1.1, 1.2).

Истец, во исполнение условий договора займа (п. 1.1. договора), 14.07.2015 платежным поручением №2315 (назначение платежа: предоставление процентного займа согласно договора от 09.07.2015 НДС не облагается) были перечислены денежные средства в размере 10 000 000  руб.

Однако, ответчиком сумма займа в размере  10 000 000 руб. истцу в срок установленный договором (п. 1.2) возвращена не была.

16.12.2015 между истцом (Заимодавец) и ответчиком (Заемщик) был заключен договор займа  (далее – договор займа от 16.12.2015), в соответствии с условиями которого, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства (заем) в размере 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее. Заем предоставляется сроком на один год с даты зачисления суммы займа на расчетный счет заемщика (п.п. 1.1, 1.2).

Истец, во исполнение условий договора займа (п. 1.1. договора), 16.12.2015 платежным поручением №2490 (назначение платежа: оплата  по договору займа б/н, проц. НДС не облагается) были перечислены денежные средства в размере 500 000 руб.

Однако, ответчиком сумма займа в размере  500 000 руб. истцу в срок установленный договором (п. 1.2) возвращена не была.

Истец, 29.10.2018, направил в адрес ответчика претензии с требованием погасить задолженность по договорам займа от 09.06.2015, от 09.07.2015 и от 16.12.2015, однако ответчик требования указанных  претензий не исполнил.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Рассмотрев представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Оценив представленные документы, суд первой инстанции считает, что между сторонами заключены договоры займа от 09.06.2015, от 09.07.2015 и от 16.12.2015 (статьи 431, 807 ГК РФ). 

По договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа является реальным договором (статья 807 ГК РФ).

Из представленных доказательств следует, что истец выполнил свои обязательства по вышеуказанным договорам надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в соответствии с условиями данных договоров, что подтверждается платежными поручениями - №4013 от 11.06.2015 (назначение платежа: оплата  по договору займа б/н от 09.06.2015, процент 11 в том числе НДС 0) на сумму 200 000 руб.; №2315 от 14.07.2015 (назначение платежа: предоставление процентного займа согласно договора от 09.07.2015 НДС не облагается) на сумму 10 000 000  руб.; №2490 от 16.12.2015 (назначение платежа: оплата по договору займа б/н, проц. НДС не облагается) на сумму 500 000 руб.

Доказательств исполнения принятых на себя по спорным договорам обязательств в полном объеме ответчиком  суду не представлено.

На основании изложенного требования истца о взыскании 10 700 000 руб. задолженности по договорам займа от 09.06.2015, от 09.07.2015 и от 16.12.2015 являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий займа, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 10 700 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер госпошлины по делу составляет 76 500 руб.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №10265 от 19.11.2018 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 80 000 руб.

С учетом результата рассмотрения данного дела, на основании ст.110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 76 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Также, на основании п.п.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу из федерального бюджета 3 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро девелопмент компания - Бейсуг», Краснодарский край, ст-ца Выселки  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пищевые ингредиенты», Краснодарский край, г. Темрюк (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 10 700 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 76 500 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пищевые ингредиенты», Краснодарский край, г. Темрюк (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                        А.И. Стеганцев