АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А70-15678/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  05 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 февраля 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Буровой А.А.

судей							Перминовой И.В.

								Чапаевой Г.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДСК-Энерго» на судебный приказ от 28.09.2018 Арбитражного суда Тюменской области (судья Маркова Н.Л.) по делу № А70-15678/2018 по заявлению государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области (625048, город Тюмень, ул. Ленина, д.78, ИНН 7202201256, ОГРН 1097232029839) к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК-Энерго» (625014, Тюменская область, город Тюмень, ул. Республики, д.253, ИНН 7203144385, ОГРН 1047200559405) о выдаче судебного приказа на взыскание финансовых санкций в размере 65 500 руб.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ДСК-Энерго» Гореликова К.В. по доверенности от 15.01.2019.

Суд установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «ДСК-Энерго» (далее - Общество) финансовых санкций в размере 65 500 руб.

Судебным приказом от 28.09.2018 Арбитражного суда Тюменской области с Общества взыскана финансовая санкция в размере 65 500 руб., а также в доход федерального бюджета - государственная пошлина в размере 1 310 руб.

Общество обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой попросит отменить судебный приказ по настоящему делу.

По мнению подателя жалобы, судебный приказ вынесен в отсутствие на то оснований, поскольку задолженность по штрафу у Общества отсутствует.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                    (далее - АПК РФ) законность судебного приказа, выданного судом первой инстанции, суд кассационной инстанции считает, что имеются основания для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 288.1 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно части 4 статьи 288.1 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - Постановление № 62) предусмотрено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорность требований определяется арбитражным судом на основании совокупности следующих условий: наличия письменных доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения, и признания должником обоснованности сведений, указанных в этих документах. При этом признание должником требований, в том числе о взыскании обязательных платежей и санкций, презюмируется, пока данная презумпция не опровергнута ответчиком.

Применительно к требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций (пункт 3 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в пункте 10 Постановления № 62 указано, что возражения лица, в отношении которого уполномоченными органами принято решение, на основании которого в порядке приказного производства заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, заявленные в процессе соответствующей проверки, сами по себе не свидетельствуют о невозможности рассмотрения таких требований в порядке приказного производства.

В то же время обжалование должником решения налогового органа (территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации и (или) Фонда социального страхования Российской Федерации) в вышестоящий орган является препятствием для выдачи судебного приказа независимо от результатов рассмотрения жалобы вышестоящим органом.

Как следует из материалов дела, выявив в ходе контрольных мероприятий факт несвоевременного представления Обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М в отношении 131 застрахованного лица за август 2017 года, Фонд составил акт от 31.01.2018 и принял решение от 14.03.2018 № 082S19180001252 о привлечении страхователя к ответственности в виде штрафа в сумме 65 000 руб. на основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». 

13.04.2018 Фонд направил в адрес Общества требование об уплате в добровольном порядке указанной суммы штрафа в срок до 16.05.2018.

Признав, что данные документы подтверждают бесспорность заявленного Фондом требования, арбитражный суд выдал соответствующий судебный приказ.

Между тем вступившим в законную силу решением от 12.07.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-7652/2018 частично удовлетворено заявленное Обществом требование о признании недействительным решения Фонда от 14.03.2017 № 082S9180001252 в части назначения суммы штрафа в размере 65 500 руб.; размер штрафа снижен судом до 6 550 руб. 

Кроме того, как видно из представленных Обществом доказательств, на момент обращения Фонда с заявлением о выдаче судебного приказа (заявление датировано 21.09.2018) сумма штрафа была уплачена Обществом платежным поручением от 04.09.2018 № 1656.

При таких обстоятельствах применительно к рассмотренным правоотношениям требование, заявленное Фондом в заявлении о выдаче судебного приказа, признаком бесспорности не обладает, что исключает возможность его рассмотрения в рамках приказного производства.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный приказ о взыскании с Общества финансовой санкции в размере 65 500 руб. и государственной пошлины в размере 1 310 руб. подлежит отмене.

Исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения жалобы с Фонда в пользу Общества подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 288, 288.1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

судебный приказ от 28.09.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-15678/2018 отменить.

Взыскать с государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДСК-Энерго» 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					А.А. Бурова

Судьи									И.В. Перминова

										Г.В. Чапаева