АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-793/2020

23 июня 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Захаренко Е.Н., Серги Д.Г.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 12.05.2020

от Министерства ЖКХ Хабаровского края: ФИО2 – представитель по доверенности от 31.01.2020 № 1-07/1315

от Министерства финансов Хабаровского края: ФИО3 – представитель по доверенности от 19.03.2019 № 19-12-153

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, Министерства финансов Хабаровского края

на решение от 06.11.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020

по делу №  А73-13339/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску муниципального унитарного предприятия «Теплоцентраль»                

к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края; Управлению жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 

третьи лица: Министерство финансов Хабаровского края, муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре 

о взыскании убытков в виде неполученных доходов, связанных с применением регулируемых тарифов на тепловую энергию

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Теплоцентраль»                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681006, 

<

...>, далее -                                         МУП «Теплоцентраль») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>, далее - Министерство ЖКХ Хабаровского края), Управлению жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681000, 

<

...>, далее - Управление ЖКХ г. Комсомольска-на-Амуре) о взыскании за счет средств казны Хабаровского края убытков в размере 4 828 575,84 руб. в виде неполученных доходов, связанных с применением регулируемых тарифов на тепловую энергию, поставленную в октябре 2018 года (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, с учетом уточнений, по ходатайству истца, привлечены: Министерство финансов Хабаровского края (далее - Минфин Хабаровского края), муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре (далее - администрация                         г. Комсомольска-на-Амуре).

Решением суда от 06.11.2019 (судья Дацук С.Ю.), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 (судьи Швец Е.А., Вертопрахова Е.В., Харьковская Е.Г.), требования истца удовлетворены, с Хабаровского края в лице Министерства ЖКХ Хабаровского края за счет казны Хабаровского края в пользу                   МУП «Теплоцентраль» взысканы убытки в размере 4 828 575,84 руб., в удовлетворении требований к Управлению ЖКХ г. Комсомольска-на-Амуре отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Минфин Хабаровского края и Министерство ЖКХ Хабаровского края обратились с кассационными жалобами, в которых просят решение и апелляционное постановление отменить, в удовлетворении требований к Хабаровскому краю отказать.

В обоснование жалобы Министерство ЖКХ Хабаровского края указало на полное возмещение убытков по субвенциям городу Комсомольску-на-Амуре в соответствии с запланированным в бюджете края размером субсидий на 2018 год и отсутствие доказательств, указывающих на потребность дополнительных ассигнований сверх объема, предоставленного из краевого бюджета в 2018 году. При этом заявитель указал на то, что сумма перечисленных из краевого бюджета субвенций в бюджет муниципального образования составила 75 144 670 руб. В тоже время МУП «Теплоцентраль» в спорный 2018 год начислено субвенций в размере 71 206 741,34 руб. и фактически израсходовано (перечислено) 74 206 741,34 руб. Поскольку обязательства краевого бюджета перед бюджетом муниципального округа «Город Комсомольск-на-Амуре» по предоставлению субвенций на возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов на тепловую энергии, поставляемую населению, выполнены в полном объеме, по мнению заявителя, Министерство ЖКХ Хабаровского края является ненадлежащим ответчиком по делу.

Минфин Хабаровского края в своей кассационной жалобе, поддерживая доводы Министерства ЖКХ Хабаровского края о полном ассигновании муниципального образования по выделенным субвенциям в 2018 году, указывает на отсутствие необходимых условий для взыскания убытков с Хабаровского края ввиду отсутствия противоправного поведения данного ответчика и причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом. В данном случае, по мнению заявителя, Министерство ЖКХ Хабаровского края не может отвечать за действия администрации                          г. Комсомольска-на-Амуре по исключению из расчета субвенций истца части объемов поставленного тепла населению в октябре 2018 года. Кроме того, заявитель настаивает на том, что возмещению из бюджета Хабаровского края подлежат только фактически понесенные предприятиями жилищно-коммунального хозяйства убытки, которые не были в данном случае подтверждены в установленном законом порядке истцом.               

В отзыве на кассационные жалобы администрация г. Комсомольска-на-Амуре выразила несогласие с изложенными в ней доводами, настаивая на оставлении в силе обжалуемых судебных актов. При этом третье лицо пояснило, что истец имеет право на полное возмещение неполученных сумм (убытков) от межтарифной разницы, возникшей в результате неполного исполнения ответчиком своих расходных обязательств.

В судебном заседании суда округа представители заявителей кассационных жалоб свои доводы поддержали в полном объеме, ответив на дополнительные вопросы суда. Представитель МУП «Теплоцентраль» против доводов жалоб возражал, дав пояснения относительно расчета предъявленных убытков.

Администрация г. Комсомольска-на-Амуре, извещенная в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, явку представителей в суд округа не обеспечила.

Проверив законность состоявшихся судебных актов с учетом доводов кассационных жалоб и возражений на них, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами из материалов дела, МУП «Теплоцентраль» эксплуатирует сооружения, необходимые для производства и передачи тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения населения муниципального образования (п. ФИО4, п. ФИО5, с. Старт,                           п. Западный, п. М. Хапсоль, п. Хумми, ст. Сортировочная), является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей снабжение потребителей тепловой энергией.

Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 31.01.2018 № 4/5 для потребителей предприятия, получающих тепловую энергию, установлены тарифы на тепловую энергию, в том числе тариф в размере 4 566 руб. /Гкал (без учета НДС) на период 2018-2022 годы. Данный тариф введен в действие с 13.02.2018.

В тоже время постановлением губернатора Хабаровского края от 14.11.2017 № 116 «О предельных максимальных тарифах на тепловую энергию на 2018 год», изданным в порядке реализации Закона Хабаровского края от 24.11.2004 № 222 «О компенсации организациям убытков, связанных с применением регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению» (далее - Закон № 222), установлен предельный максимальный тариф на тепловую энергию для населения в размере                          2 286,74 руб. /Гкал без учета НДС.

Обеспечив население тепловой энергией в октябре 2018 года, расчеты за которую осуществлены по предельному для этой категории потребителей тарифу, предприятие понесло потери в совокупном размере                                      11 513 075,61 руб., которые возмещены администрацией г. Комсомольска-на-Амуре частично - в сумме 6 684 499,77 руб.

Претензиями от 14.11.2018, 08.06.2019 Министерство ЖКХ Хабаровского края, Управление ЖКХ г. Комсомольска-на-Амуре, Минфин Хабаровского края, администрация г. Комсомольска-на-Амуре проинформированы о возникновении убытков и необходимости их покрытия. Органы власти также поставлены в известность о правовых последствиях уклонения от перечисления спорной суммы в виде реализации права на обращение истца за судебной защитой.

Поскольку досудебное урегулирование спора не состоялось,                    МУП «Теплоцентраль» обратилось с иском в арбитражный суд, предъявив сумму убытков к Министерству ЖКХ Хабаровского края и Управлению ЖКХ г. Комсомольска-на-Амуре.

Разрешая настоящий спор, судебные инстанции правомерно руководствовались положениями Федерального закона от 06.10.2003                    № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьи 157 Жилищного кодекса РФ, Закона № 222, Закона Хабаровского края от 31.10.2007 № 150 «О наделении органов местного самоуправления Хабаровского края государственными полномочиями Хабаровского края по возмещению организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению» (далее - Закон № 150), постановления Правительства Хабаровского края от 01.02.2008 № 35-пр (далее - Постановление № 35-пр) и утвержденными им Порядком расчета возмещения убытков организациям от применения регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению (далее - Порядок возмещения убытков), и Правилами предоставления местным бюджетам субвенций из краевого бюджета на возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению (далее - Правила предоставления субвенций), а также правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 29.03.2011 № 2-П. 

Удовлетворяя требования истца о взыскании убытков, связанных с применением регулируемых тарифов на тепловую энергию, и возникших в результате межтарифной разницы, суды, констатировав факт оказания истцом услуг по теплоснабжению населения в спорный период, сочли представленный расчет обоснованным и арифметически верным. При этом расчет истца основан на фактических данных об отапливаемой                         МУП «Теплоцентраль» площади, нормативе расхода тепловой энергии на отопление в спорный период (октябрь 2018 года), величинах тарифов на тепловую энергию, утвержденных для предприятия, а также предельных максимальных тарифах на тепловую энергию для населения, утвержденных постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 31.01.2018 № 4/5, постановлением губернатора Хабаровского края от 14.11.2017 № 116.

 При этом, признавая надлежащим ответчиком Министерство ЖКХ Хабаровского края, суды, следуя правилу, что возмещение убытков организациям от применения регулируемых тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению, является обязанностью субъекта Российской Федерации - Хабаровского края, которая была исполнена последним не в полном объеме, определили, что на орган местного самоуправления в данном случае не может быть возложена соответствующая обязанность произвести спорную выплату.  

Такие выводы судов нельзя признать соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, возражая относительно предъявленных истцом требований, Министерство ЖКХ Хабаровского края, равно как и Минфин Хабаровского края, ссылаясь на установленный нормативными актами Хабаровского края порядок возмещения субвенций из краевого бюджета, а также акт сверки, составленный между ним и администрацией г. Комсомольска-на-Амуре по результатам 2018 финансового года, Министерство ЖКХ Хабаровского края указало на полное исполнение им своих обязательств по предоставлению субвенций на возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению. При этом в материалы дела представлены акт сверки от 12.04.2019, расчет администрации г. Комсомольска-на-Амуре объема средств на возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению муниципального образования г.Комсомольска-на-Амуре, за 2018 год, а также отчет об использовании субвенций из краевого бюджета на указанные цели (т.1. л.д. 125-127).

При этом, указанными лицами приводились доводы о непредставлении истцом, как при подаче досудебных претензий, так и в материалы дела доказательств, подтверждающих необходимость дополнительных ассигнований муниципального образования сверх объема субвенций, предоставленных из краевого бюджета в 2018 году, сам факт возникновения убытков у истца и их размер. Кроме того, Министерство ЖКХ Хабаровского края заявляло о несоблюдении вторым ответчиком порядка расходования субвенций, установленного Постановлением № 35-пр.

Данные доводы ответчика – Министерства ЖКХ Хабаровского края вопреки правилам статей 71, 170, 271 АПК РФ оставлены судами без внимания и должной оценки не получили. 

Согласование истцом и Управлением ЖКХ г. Комсомольска-на-Амуре в договоре от 01.02.2018 совокупного объема запланированных к возмещению в 2018 году денежных средств в размере 94 887 290 руб. и его превышение над фактическим объемов финансирования в 2018 году со стороны краевого бюджета, на чем основаны выводы судов о доказанности факта и размера убытков, в данном случае не может быть расценено как неисполнение уполномоченным органом краевого правительства своих обязательств по финансовому обеспечению субвенцией муниципального образования, учитывая приведенные Управлением ЖКХ Хабаровского края возражения относительно несоблюдения порядка, предусмотренного Постановлением № 35-пр, и размера истребуемых убытков.       

В тоже время со стороны второго ответчика -  Управления ЖКХ                          г. Комсомольска-на-Амуре каких-либо мотивированных пояснений относительно соблюдения им установленного Постановлением № 35-пр порядка расходования субвенций в дело не представлено. Пояснения данного лица касались только причин исключения уполномоченным муниципальным органом из расчета субвенций истца за октябрь 2018 года части объемов поставленного тепла населению. При этом позиция данного ответчика сводилась к убеждению о наличии у истца права на полное получение возмещения неполученных сумм от образовавшейся межтарифной разницы при обеспечении потребителей тепловой энергии и безмотивному утверждению о том, что Управление ЖКХ г. Комсомольска-на-Амуре не может в данном случае выступать надлежащим ответчиком по делу (т.1,            л.д. 136-138).  

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены (не установлены), какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (пункт 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170, пункты 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего спора вышеуказанные требования процессуального законодательства не соблюдены, нормы, регулирующие спорные отношения, применены без исследования обстоятельств, необходимых для правильного применения закона.

Вместе с тем, исследование названных обстоятельств с позиций примененных в настоящем постановлении специальных норм права, регулирующих спорные правоотношений участников спора, а также положений гражданского законодательства, значимо для настоящего спора, поскольку напрямую влияет на возможность определение надлежащего ответчика по делу, а также установления самого факта возникновения убытков у ресурсоснабжающей организации, в виде неполученных доходов, связанных с применением регулируемых тарифов на тепловую энергию.  

Наряду с изложенным суд округа отмечает, что судами не исследован вопрос о правомерности применения истцом тарифа, установленного постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 31.01.2018 № 4/5 для потребителей МУП «Теплоцентраль» в городском округе «Город Комсомольск-на-Амуре», для целей оказания услуг по теплоснабжению населения в населенных пунктах ФИО4, ФИО5, Старт, Западный, Малая Хапсоль, Хумми (как усматривается из претензии МУП «Теплоцентраль», адресованной Министерству ЖКХ Хабаровского края (т.1 л.д.12), экономически обоснованный тариф в спорный период для истца в названных населенных пунктах не утвержден). 

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции полагает, что при рассмотрении настоящего спора суды не обеспечили полноту исследования всех доказательств в целях установления имеющих существенное значение для его разрешения обстоятельств, что ставит под сомнение правомерность выводов судов о взыскании с Министерства ЖКХ Хабаровского края как главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Хабаровского края убытков в виде неполученных доходов, связанных с применением истцом регулируемых тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению в октябре 2018 года.  

Учитывая, что для правильного рассмотрения настоящего спора требуется установление фактических обстоятельств дела, дополнительное исследование доказательств, дача им соответствующей правовой оценки, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть обстоятельства, на которые указано в настоящем постановлении, исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства, определив надлежащего ответчика по делу.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.11.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу № А73-13339/2019 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Приостановление исполнения судебных актов, принятое определением от 28.05.2020, отменить.

Возвратить Министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) денежные средства в размере 4 875 718,84 руб., перечисленные на депозитный счет Арбитражного суда Дальневосточного округа платежными поручениями от 26.05.2020        № 284030 на сумму 4 828 575,84 руб., от 26.05.2020 № 284965 на сумму 47 143 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                Е.К. Яшкина     

Судьи                                                                                        Е.Н. Захаренко     

                                                                                                   Д.Г. Серга