АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-5544/2020

г. Йошкар-Ола

29» января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Щегловой Л.М.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом-2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику потребительскому кооперативу «Медведевское районное потребительское общество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга по оплате поставленного товара и договорной неустойки

без участия представителей:

от истца – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика - не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ. 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом-2000», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, потребительскому кооперативу «Медведевское районное потребительское общество», о взыскании основного долга по оплате поставленного товара в сумме 776029 руб. 28 коп. и договорной неустойки в размере 21353 руб. 47 коп.

В исковом заявлении и дополнении к нему приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора поставки об оплате товара. В связи с несвоевременным исполнением обязательства по оплате товара истец просит взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 330, 486, 506 ГК РФ (т.1, л.д. 6-16, т. 2, л.д. 106).

 

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет».

 

Истец, о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, явку уполномоченного представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, где также в полном объеме поддержал исковые требования (протокол судебного заседания от 26.01.2021).

 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание также не явился, письменный отзыв на иск по предложению арбитражного суда не представил.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 1 января 2018 года истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом-2000», и ответчиком, потребительским кооперативом «Медведевское районное потребительское общество», заключен договор поставки №397, по условиям которого истец как поставщик обязался поставлять покупателю товар, указанный в спецификации, а ответчик как покупатель обязан был принять товар и оплатить его в сроки, установленные договором (т.1, л.д. 35-39).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором поставки, по которому в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. 

Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор поставки соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли. 

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506-524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. 

 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

 

Истец как поставщик свои обязательства по передаче товара исполнил надлежащим образом, что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным накладными за период с 04.12.2019 по 12.03.2020 с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара ответчиком (т.1, л.д.43-150, т.2, л.д. 1-29). 

Покупатель, ПК Медведевское районное потребительское общество», о фальсификации доказательств по передаче товара не заявлял, поэтому арбитражный суд признает доказанным поступление товара в собственность ответчика. 

Тем самым действия истца соответствовали условиям договора №397 от 01.01.2018 и правилам статьи 458 ГК РФ, предусматривающей, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Цена товара указана в накладных, письменно ответчиком не оспаривалась. Тем самым цена должна быть признана согласованной по правилам статьи 424 ГК РФ.

 

В силу статей 314, 488, 506 ГК РФ у ответчика как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар после его передачи поставщиком. 

На основании пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Согласно пункту 4.6 договора №397 от 01.01.2018 оплата за отдельную партию товара, за продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, производится покупателем в срок не позднее чем сорок календарных дней со дня их приемки покупателем (т.1, л.д. 37). При этом, как следует из материалов дела и пояснений истца, поставленная ответчику продукция согласно ГОСТу, ТУ, СТО имела срок годности свыше тридцати дней (т.1, л.д. 8).

Вопреки требованиям статей 309, 488, 516 ГК РФ покупателем денежное обязательство по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнено. На момент рассмотрения дела в суде с учетом произведенной частичной оплатой за ответчиком числится долг по оплате товара в сумме 776029 руб. 28 коп. (т.1, л.д. 6-16, 19-34, т. 3 л.д. 175). Расчет суммы долга проверен арбитражным судом и признан обоснованным. Ответчиком расчет долга не оспаривался.

Доказательств полного погашения задолженности ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания в суд не представлено, поэтому требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию долг по оплате товара в сумме 776029 руб. 28 коп.

 

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условием заключенного сторонами договора (пункт 5.2.) определена ответственность за нарушение покупателем обязательства по оплате товара, в соответствии с которым покупатель обязан уплатить неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования ставки ЦБ РФ от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 3 процентов  от общей стоимости полученного, но не оплаченного товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку исходя из составленного им расчета за период с 15.01.2020 по 24.08.2020 в сумме 21353 руб. 47 коп. (т.1, л.д.14). Расчет неустойки проверен арбитражным судом. Возражений по расчету либо встречного расчета договорной неустойки ответчиком не представлено, поэтому требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

 

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции за нарушение обязательства (статья 11, 12 ГК РФ).

 

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по делу составляет 18948 руб. Государственная пошлина в указанном размере уплачена истцом по платежному поручению №5972 от 21.08.2020 (т.1 л.д. 18). Тем самым понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18948 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 29 января 2021 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с потребительского кооператива «Медведевское районное потребительское общество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом-2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 776029 руб. 28 коп., неустойку в размере 21353 руб. 47 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18948 руб.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                              Л.М. Щеглова