Дело № А11-2429/2018

г. Владимир

12 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2018. 

Полный текст решения изготовлен 12.07.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда: 600025, 

<

...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрокон-Вологда" (160000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Племзавод "17 МЮД" (601271, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 9 290 руб.75 коп.,

при участии:

от истца: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора);

от ответчика: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

 

установил.

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Агрокон-Вологда" обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Племзавод "17 МЮД" о взыскании задолженности в сумме 8 800 руб. за поставленный товар по универсальному передаточному документу от 14.06.2017 № 544, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 490 руб.75 коп. за период с 22.06.2017 по 22.02.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга начиная с 23.02.2018 по день исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец в ходатайстве от 04.06.2018, уточняя исковые требования, отказался от иска в части суммы основного долга в сумме  8800 руб., увеличил исковые требования в части взыскания процентов до 516 руб. 06 коп. за период с 22.06.2017 по 06.03.2018 и просил взыскать с ответчика проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 22.06.2017 по 06.03.2018 в размере 516 руб.06 коп.; взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял отказ истца от иска в части заявленного основного долга в сумме 8800 руб. и увеличение процентов за неисполнение денежного обязательства. 

Производство по иску в части заявленного основного долга в сумме                             8800 руб. подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, иск подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.

Ответчик в отзыве на иск от 23.03.2018 № 69, в возражении на иск от 24.05.2018 № 142 сообщил об оплате основного долга и возразил против взыскания процентов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истец в июне 2017 года поставил ответчику по универсальному передаточному документу от 14.06.2017 № 544 товар  на сумму 8800 руб. 

Договор купли-продажи сторонами заключен не был.

Как указал истец, ответчик оплатил указанную задолженность 07.03.2018 (платежное пручение № 220).

Несвоевременная оплата ответчиком задолженности в сумме 8800 руб.  послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании процентов в сумме 516 руб. 06 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующимив деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какиеобстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какиеобстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативныеправовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права иобязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли искудовлетворению.

Поскольку в представленных накладных содержатся сведения о наименовании, количестве и цене продукции, суд квалифицирует состоявшуюся передачу товара ответчику как разовую сделку купли-продажи и применяет к отношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Купля-продажа".

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом  расчет суммы процентов свидетельствует об их исчислении за период просрочки с 22.06.2017 по 06.03.2018 и ставок рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в данный период. 

Факт несвоевременной оплаты задолженности за поставленный товар подтвержден материалами дела.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является верным. Ответчиком контррасчет не представлен. Доказательств оплаты процентов в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика в сумме 2000 руб. 

Руководствуясь статьями 17, 110, 150 (пункт 4 часть 1), 156, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Племзавод "17 МЮД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агрокон-Вологда" проценты в сумме 516 руб. 06 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.  

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение

 может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород,  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                            В.В.Романова