, № 09АП-46592/2017,

Дело № А40-178034/15

г. Москва

30 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 30 ноября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова

судей Р.Г. Нагаева, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3, ООО «Ди Ви Ай Холдинг», FRIZONDO HOLDING LIMITED, ООО «Правовед»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2017 

о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника ООО «Логистик Инвест» с ФИО2 на АО «АЛЬФА-БАНК» по требованию в размере 410 000 рублей по делу №А40-178034/15, принятое судьей Е.А. Злобиной 

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Логистик Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от FRIZONDO HOLDING LIMITED, ФИО3 - ФИО4, дов. от 14.06.2017, по дов. от 10.02.2017;

от АО «АЛЬФА-БАНК» - ФИО5, по дов. от 27.07.2017;

от ООО «Правовед», ФИО2 - ФИО6, дов. от 17.08.2017.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2016 в отношении ООО «Логистик Инвест» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7 (ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2016 ООО «Логистик Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 02.02.2017 конкурсным управляющим ООО «Логистик Инвест» утверждена ФИО8 (ИНН 

<

***>). 

В Арбитражный суд города Москвы 13.07.2017 поступило заявление АО «АЛЬФА-БАНК», в котором кредитор просит произвести процессуальную замену ФИО2 на АО «АЛЬФА-БАНК» в деле о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2017 судом произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов должника ООО «Логистик Инвест» с ФИО2 на АО «АЛЬФА-БАНК» по требованию в размере 410 000 рублей.

Не согласившись с судебным актом ФИО2, ФИО3, ООО «Ди Ви Ай Холдинг», FRIZONDO HOLDING LIMITED, ООО «Правовед» обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2017 отменить, в удовлетворении заявления АО «Альфа-Банк» о процессуальном правопреемстве отказать.

В обоснование отмены судебного акта заявители апелляционных жалоб считают, что выводы суда не связаны с фактическими обстоятельствами, судом выяснены не все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Судом нарушены нормы материального права.

В судебном заседании FRIZONDO HOLDING LIMITED поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО «Правовед», ФИО2 поддержал в полном объеме апелляционные жалобы.

Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» возражал против доводов апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, находит основания для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, определением арбитражного суда от 29.02.2016 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ООО «Логистик Инвест» требование кредитора ФИО2 в размере 410 000 рублей.

Кредитор АО «АЛЬФА-БАНК», являющийся мажоритарным кредитором в деле о банкротстве должника, внес денежные средства на депозит нотариуса в размере 474 318,45 рублей в целях погашения задолженности перед кредитором ФИО2, вместе с тем, ФИО2 на основании договора уступки права требований от 14.06.2017 переуступил ООО «Ди Ви Ай Холдинг» право (требование) к должнику на сумму 410 000 рублей.

Положения п. 1 ст. 48 АПК РФ указывают, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В соответствии с п. 1 ст. 125 Закона о банкротстве, собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или  предоставить должнику денежные средства, достаточные для  удовлетворения  требований кредиторов в соответствии с реестром требовании кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Судебная коллегия приходит к выводу об ошибочности вывода суда первой инстанции о том, что положения ст.ст. 113, 125 Закона о банкротстве не распространяются на рассматриваемые правоотношения в связи с тем, что АО «Альфа-Банк» не является кредитором.

С учетом ст. 2 Закона о банкротстве, денежные средства по оплате 410 000 рублей подлежат перечислению в рамках обязательств между ООО «ЛогистикИнвест» и ФИО2, по отношению к которым АО «Альфа-Банк» является третьим лицом.

В соответствии с п. 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016): «После введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве.

Обязательства по иным требованиям могут быть исполнены третьим лицом лишь в процедурах внешнего управления либо конкурсного производства в соответствии со специальными правилами, установленными статьями 113 и 125 Закона о банкротстве. Положения подпункта 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации после введения в отношении должника первой процедуры банкротства применению не подлежат.

Таким образом, применение судом первой инстанции в рамках конкурсного производства положений ст. 313 ГКРФ и ссылка на невозможность применения ст.ст. 113, 125 Закона о банкротстве является ошибочным.

Довод апелляционных жалоб о ненадлежащем извещении ООО «Ди Ви Ай Холдинг» не может быть принято ко вниманию, поскольку как видно из материалов дела, ходатайство ФИО9 о процессуальном правопреемстве кредитора к ООО «Ди Ви Ай Холдинг» судом не было назначено к рассмотрению в судебном заседании и не было рассмотрено оспариваемым определением.

Таким образом, заявление АО «Альфа-Банк» о процессуальном правопреемстве на основании ст. 313 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

В связи, с чем определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2017 подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2017 по делу № А40-178034/15 отменить.

В удовлетворении заявления АО «Альфа-Банк» о процессуальном правопреемстве отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:И.М. ФИО10

Судьи:Р.Г. Нагаев

С.А. Назарова