РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-128782/22-117-574

г. Москва

09 августа 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шувариковым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

саморегулируемая организация Ассоциация строительных организаций «Поддержки организаций строительной отрасли» (105082, город Москва, Спартаковская площадь, д. 14, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2009, ИНН: 

<

***>) 

к 1. обществу с ограниченной ответственностью «Загородстрой» (117437, 

<

...>, э 1 пом V к 9 оф 98е, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2018, ИНН: 

<

***>)

   2. обществу с ограниченной ответственностью «Железное Дерево» (115201, Россия, г. Москва, муниципальный округ Москворечье-Сабурово вн.тер.г., Котляковская ул., д. 3, стр. 13, помещ. I, ком. 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2015, ИНН: 

<

***>)

   3. обществу с ограниченной ответственностью «Автоматизация и диспетчеризация» (129344, 

<

...>, эт чердак п II к 2 оф 40, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2017, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 162 119 руб. 44 коп.,

в отсутствии участвующих в деле лиц;

установил:

СРО АСО ПОСО (далее – Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском: 

- о взыскании с ООО «Загородстрой» суммы 59 505 руб. 49 коп., в том числе, 50 000 руб. - задолженность по уплате членских взносов за период с октября по декабрь 2021 года, январь – март 2022 года, 6 800 руб. – задолженность по уплате целевого взноса за 2022 год и 2 705 руб. 49 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 12.05.2022;

- о взыскании с ООО «Железное Дерево» суммы 50 126 руб. 65 коп., в том числе, 41 666 руб. 69 коп. - задолженность по уплате членских взносов за период с декабря 2021 года по апрель 2022 года, 6 800 руб. – задолженность по уплате целевого взноса за 2022 год и 1 659 руб. 96 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 12.05.2022;

- о взыскании с ООО «Автоматизация и диспетчеризация» суммы 52 487 руб. 30 коп., в том числе, 43 611 руб. 43 коп. - задолженность по уплате членских взносов за период с ноября 2021 года по апрель 2022 года, 6 800 руб. – задолженность по уплате целевого взноса за 2022 год и 2 076 руб. 17 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 12.05.2022.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. 

05.08.2022 от СРО АСО ПОСО в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ поступило ходатайство об уменьшении исковых требований к ООО "Железное Дерево" в связи с частичной оплатой последним задолженности по членским взносам за период с декабря 2021 года по март 2022 года и целевого взноса за 2022 год до 8 333 руб. 33 коп. (за апрель 2022 года) и, как следствие, процентов за пользование чужими денежными средствами до 140 руб. 87 коп., а также об отказе от исковых требований к ООО «Автоматизация и диспетчеризация» в связи с добровольным удовлетворением последний требований Ассоциации (п/п от 22.06.2022 №№ 471, 474). Требования к ООО «Загородстрой» поддержаны в полном объеме.

Судом уточнения приняты, производство по делу в отношении ООО «Автоматизация и диспетчеризация» прекращено применительно к положениям ст. 150 АПК РФ.

Исковые требования следует считать заявленными к ООО «Загородстрой» на сумму 59 505 руб. 49 коп. и к ООО "Железное Дерево" на сумму 8 474 руб. 20 коп.

В ходатайстве от 05.08.2022 истец просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

ООО «Загородстрой», ООО "Железное Дерево" отзывы на иск не представили.

ООО «Автоматизация и диспетчеризация» в отзыве на иск сообщило об оплате требуемой задолженности, учтенной истцом в ходатайстве от 05.08.2022, рассмотренном судом.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ с учетом п. 27 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству». 

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск с учетом принятого уточнения, заявлен в связи с неисполнением ООО «Загородстрой», ООО "Железное Дерево" обязанности по уплате членских и целевого взносов. 

Пребывание обществ в партнерстве в заявленный исковой период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (заявлением о приеме в члены СРО, выпиской из протокола). 

Ответчики доказательства оплаты в полном объеме за период пребывания в СРО в спорный период вопреки положениям ст. 65 АПК РФ не представили. 

Согласно ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе, регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации. 

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Поскольку ООО «Загородстрой», ООО "Железное Дерево" аргументы истца документально не опровергли, доказательств оплаты за исковой период пребывания в партнерстве не представили, требования истца о взыскании задолженности по уплате членских и целевого взносов в требуемой сумме являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Размер взыскиваемой задолженности судом проверен применительно к установленному в партнерстве порядку уплаты и размеру членских и целевых взносов. 

Кроме того, в связи с тем, что судом установлены обстоятельства, связанные с просрочкой в уплате спорных взносов, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, предусмотренными ст. 395 ГК РФ. 

Суд считает правомерным начисление процентов в размере 1 723 руб. 28 коп. в отношении ООО «Загородстрой», рассчитанных по состоянию на 31.03.2022.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении ООО «Загородстрой» начиная с 01.04.2022 по 12.05.2022, и в отношении ООО «Железное Дерево» за период с 06.04.2022 по 12.05.2022 на сумму 140 руб. 87 коп., суд руководствуется следующим. 

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. 

Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено. 

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). 

Согласно п. 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли). 

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ООО «Загородстрой», ООО "Железное Дерево" не отказались от применения моратория на банкротство, о чем свидетельствует общедоступная информация, размещенная в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/moratorium, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении ООО «Загородстрой», начиная с 01.04.2022 по 12.05.2022, и в отношении ООО «Железное Дерево» за период с 06.04.2022 по 12.05.2022 на сумму 140 руб. 87 коп., удовлетворению не подлежат. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ на ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167-171, 180-181 АПК РФ, суд

решил:

Производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автоматизация и диспетчеризация» прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Загородстрой» в пользу саморегулируемой организации Ассоциация строительных организаций «Поддержки организаций строительной отрасли» сумму 58 523 руб. 28 коп., в том числе, 56 800 руб. - задолженность и 1 723 руб. 28 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине в сумме 2 341 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Железное Дерево» в пользу саморегулируемой организации Ассоциация строительных организаций «Поддержки организаций строительной отрасли» задолженность в сумме 8 333 руб. 33 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 1 967 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить саморегулируемой организации Ассоциация строительных организаций «Поддержки организаций строительной отрасли» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 474 руб. 30 коп., уплаченную по платежному поручению от 13.05.2022 № 245.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Большебратская