РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-165723/18-162-1332

г. Москва

28 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СБК-АРТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОЛУК ГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании штрафа размере 1 434 101 руб. 59 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.07.2017 г. 

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1 332 496 руб. 90 коп. долга и 101 604 руб. 69 коп. неустойки по договору от 09.04.2014 № 67/038/728, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал.   

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступил.

Выслушав представителя истца и исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 апреля 2014 года между ООО «СБК-АРТ» (далее - Продавец, истец) и ООО «Фолук Групп» (далее - Покупатель, ответчик) заключен Договор купли - продажи № 67/038/728 (далее - Договор купли-продажи).

По данному договору Продавец поставил товар, в соответствии с товарными накладными:

1. по накладной № 038/770979 от 22.01.2018 года на сумму 409 268,13 рублей, неоплаченная сумма 337 516,77 рублей, срок оплаты - до 21.02.2018

2. по накладной № 038/773253 от 21.02.2018 года на сумму 229 580,80 рублей, неоплаченная сумма 229 580,80 рублей, срок оплаты - до 23.03.2018

3. по накладной № 038/774416 от 12.03.2018 года на сумму 112 996,80 рублей, неоплаченная сумма 112 996,80 рублей, срок оплаты - до 11.04.2018

4. по накладной № 038/774758 от 15.03.2018 года на сумму 141 246,00 рублей, неоплаченная сумма 141 246,00 рублей, срок оплаты-до 14.04.2018

5. по накладной № 038/774759 от 15.03.2018 года на сумму 99 535,95 рублей, неоплаченная сумма 99 535,95 рублей, срок оплаты - до 14.04.2018

6. по накладной № 038/776683 от 09.04.2018 года на сумму 199 313,80 рублей, неоплаченная сумма 199 313,80 рублей, срок оплаты - до 09.05.2018

7. по накладной № 038/777758 от 20.04.2018 года на сумму 50 622,00 рублей, неоплаченная сумма 50 622,00 рублей, срок оплаты - до 20.05.2018

8. по накладной № 038/777954 от 24.04.2018 года на сумму 39 648,00 рублей, неоплаченная сумма 39 648,00 рублей, срок оплаты - до 24.05.2018

9. по накладной № 038/779767 от 23.05.2018 года на сумму 65 136,00 рублей, неоплаченная сумма 65 136,00 рублей, срок оплаты - до 22.05.2018

10. по накладной № 038/779970 от 25.05.2018 года на сумму 56 900,78 рублей, неоплаченная сумма 56 900,78 рублей, срок оплаты - до 24.05.2018.

Общая сумма долга ответчика перед истцом за неоплаченный товар составила 1 332 496 руб. 90 коп.

13.06.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на заявленную к взысканию сумму подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами и заверенными печатями организаций.

Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено, факт наличия долга в отыскиваемом размере ответчиком не оспорен.

Поскольку факт поставки истцом и принятия товара подтверждается материалами дела, доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, возражений по существу иска не заявлено, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика долга в размере 1 332 496 руб. 90 коп. документально и нормативно обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом к взысканию неустойка в общем размере 101 604 руб. 69 коп., рассчитанная по состоянию на 26.06.2018 на основании п. 5.2 договора.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора стороны согласовали неустойки за просрочку оплаты товара в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Подробный расчет неустойки представлен истцом в материалы дела.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара установлен судом и подтверждается материалами дела, суд, проверив представленный расчет, признает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на имущество, задолженное по договору залога от 13.11.2015 № З1/038/728.

13.11.2015 года - в порядке обеспечения Договора купли-продажи - между истцом и ответчиком заключен Договор залога № 31/038/728. 

По указанному Договору ответчик предоставил в залог следующее оборудование:

Наименование

Первоначальная стоимость, руб. в соответствии    с п.2.2 Договора

Размер уменьшения стоимости       в месяц             в соответствии    с п. 3.8   Договора, руб.,   (1.25%   в месяц)

Период

уменьшения

стоимости

Стоимость на 26.06.2018 год, руб.

Широкоформатный UV   принтер   HP Scitex FB700/CQ115A

3 000 000,00

37 500,00

С 13.11.2015 по 26.06.2018     (31 месяц 13 дней)

1 837 500,00

Положениями статьи 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, суд признает требование истца об обращении взыскания на предмет залога правомерным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

На основании изложенного, с учетом установленного судом факта поставки истцом и принятия ответчиком товара, отсутствия в материалах дела доказательств добровольной оплаты задолженности ответчиком, а также при отсутствии от ответчика возражений по существу требований, суд, проверив представленный в материалы дела расчет неустойки, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ФОЛУК ГРУПП" в пользу ООО "СБК-АРТ" долг в размере 1 332 496 руб. 90 коп., неустойку в размере 101 604 руб. 69 коп. и 15 371 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание в пользу ООО «СБК-АРТ» на принадлежащий ООО «ФОЛУК ГРУПП» широкоформатный UV принтер HP Scitex FB700/CQ115А, установив начальную продажную цену имущества в размере 1 837 500,00 рублей.

Предмет залога находится по адресу: 

<

...>.

Взыскать с ООО "ФОЛУК ГРУПП" в пользу ООО "СБК-АРТ" 6 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

М.О. Гусенков