АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Великий Новгород

Дело № А44-6672/2023

 

Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2024 года  

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Самарина А.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Кротовой В.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

СНКО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области», В. Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

к ТСЖ «Пестовец», В. Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

третье лица:

- Инспекция государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области, В. Новгород,

- Администрация Великого Новгорода, В. Новгород

- Правительство Новгородской области, В. Новгород

об обязании предоставить информацию (сведения);

об обязании перечислить денежные средства

при участии:

- от истца: пред. ФИО1, дов. от 18.04.2023 № 2,

- от ответчика: председатель ФИО2, пред. ФИО3, дов. от 10.01.2022,

третьи лица:

- от Правительства Новгородской области: пред. ФИО4, дов. от 11.09.2023 № 01-55/72,

- остальные третьи лица: не явились, извещены, 

 

у с т а н о в и л:

специализированная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» (далее – истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к товариществу собственников жилья «Пестовец»  (далее – ответчик, Товарищество) об обязании перечислить все денежные средства Фонду, собранные с собственников помещений многоквартирного жилого дома № 4 по улице Пестовской в Великом Новгороде (далее – МКД), в качестве взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД, а также об обязании Товарищества передать Фонду все имеющиеся у него документы, информацию (сведения), связанную с формированием фонда капитального ремонта по указанному МКД, а также о проведении в МКД капитального ремонта и условий его проведения с приложением подтверждающих документов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены инспекция государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (далее – Инспекция), Администрация Великого Новгорода (далее – Администрация города) и Правительство Новгородской области (далее – Правительство области).

Исковые требования мотивированы тем, что по данным истца ответчик в нарушение закона не передал Фонду истребуемые у него информацию (документы, сведения), касающуюся формирования фонда капитального ремонта по МКД, а также не перечислил на счет Фонда денежные средства, собранные с собственников помещений МКД в качестве взносов на его капитальный ремонт.

В предварительное судебное заседание истец не явился, своих представителей не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В предварительном судебном заседании представители ответчика заявленные требования не признали в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве на иск (т.1, л.118-119). В обоснование своих возражений ответчик пояснил, что отсутствуют основания для удовлетворения иска.

В предварительное судебное заседание Инспекция не явилась, в материалы дела представлены письменные пояснения по делу (т.1, л. 89-90, т. 2, л.96-98).

В предварительном судебном заседании представитель Администрации города пояснил, что включение в региональную программу капитального ремонта крыши спорного МКД произведено в результате технической ошибки, ремонта крыши спорного МКД не требовалось.

Определением суда от 06.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании 05.03.2024 в порядке судебного разбирательства позиции истца и ответчика не изменились.

Истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования не уточнил, не изменил, как по предмету иска, так и по его основанию.   

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия Инспекции и Администрации города.

Выслушав представителей истца и ответчика, участвующих при рассмотрении дела по-существу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Товарищество является организацией МКД для совместного управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.

В январе 2014 года общим собранием жильцов МКД принято решение о способе формирования фонда капитального ремонта общего имущества МКД на специальном счете, открытом в ОАО «Сбербанк России», что подтверждается протоколом от 27.01.2014 № 01 (т.1, л.д.113-114).

31.07.2014 Товарищество направило Фонду соответствующее уведомление об определении способа формирования фонда капитального ремонта МКД (т.1, л.13).

Внеочередным общим собранием от 01.12.2023 собственниками МКД подтверждены решения, в том числе: решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества МКД на специальном счете; решение об определении Товарищества владельцем специального счета; решение об определении кредитной организацией для открытия специального счета и накопления денежных средств (т.1, л.108-109).

09.03.2023 Администрация города своим постановлением № 1024 внесла изменения в перечень многоквартирных домов, которые не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован, куда был включен спорный МКД.

Применительно к настоящему спору указанное означает, что при не проведении капитального ремонта общего имущества МКД в установленные сроки, все собранные на капитальный ремонт общего имущества денежные средства собственников помещений МКД должны быть переданы региональному оператору. В силу закона одновременно с передачей денежных средств Товарищество должно передать также информацию (документы, сведения), связанные с формированием такого фонда.

В соответствии с Постановлением Правительства Новгородской области от 17.10.2013 № 263 «О создании специализированной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» для выполнения функций регионального оператора по капитальному ремонту многоквартирных домов была создана Организация.

Согласно уставу Организации, утвержденному этим же постановлением Правительства Новгородской области, целями деятельности Организации являются создание условий для формирования фондов капитального ремонта в многоквартирных домах, расположенных на территории Новгородской области, обеспечение безопасных и благоприятных условий проживания граждан, оказание финансовой поддержки по капитальному ремонту многоквартирных домов (пункт 2.2 Устава).

Для достижения указанных целей Организация в установленном законодательством порядке осуществляет аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на ее счете (пункт 2.3 Устава).

14.07.2023 истец направил ответчику уведомление № РФК-3513-И (т.1, л.10-11) о необходимости выполнить юридически значимые действия, являющиеся предметом спора.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требование Фонда не исполнил, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Согласно части 4 статьи 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены: размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации; владелец специального счета; кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет.

В силу части 7 статьи 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 названной статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 данной статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 ЖК РФ, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 ЖК РФ, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 173 ЖК РФ).

Если первоначально в отношении многоквартирного дома был выбран способ формирования фонда капитального ремонта у регионального оператора, то при изменении способа его формирования на специальном счете обслуживаемой указанный дом организации в установленном законом порядке, в силу положений части 7 статьи 173 ЖК РФ региональный оператор обязан передать владельцу специального счета все имеющиеся у него документы и информацию, связанную с формированием фонда капитального ремонта.

Аналогичный порядок (передача документов, информации, перечисление денежных средств) действует в случае обратной ситуации, когда обязанной стороной является обслуживаемая многоквартирный дом организация.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено следующее.

В июне 2022 года ответчик обратился к Инспекции с заявлением о выдаче заключения о техническом состоянии кровли и системы электроснабжения (т.1, л.120).

В декабре 2022 года Товарищество также обратилось в Администрацию города с заявлением о переносе срока капитального ремонта кровли на 2032-2034.

В марте 2023 года Товарищество повторно обратилось в Инспекцию о предоставлении соответствующего заключения о техническом состоянии кровли МКД с целью переноса срока ее капитального ремонта на более поздние сроки.

На всех обращениях ответчика в государственные органы имеются их входящие отметки (штампы) о получении этих обращений.

28.03.2023 Инспекция направила Товариществу заключение об отсутствии необходимости капитального ремонта системы электроснабжения.

18.04.2023 Инспекция направила Товариществу заключение об отсутствии необходимости капитального ремонта кровли МКД.

Таким образом, по независящим от Товарищества причинам не было своевременно проведено исследование на предмет необходимости проведения капитального ремонта кровли МКД. В результате МКД был включен в перечень других домов, утвержденный постановлением Администрации города от 09.03.2023 № 1024.

В ходе судебного разбирательства представитель Администрации города подтвердил факт ошибочного включения спорного МКД в указанное выше постановление и наличием длительной процедуры его исключения из перечня.

Истец при предъявлении настоящего иска исходит из формального включения спорного МКД в постановление Администрации города № 1024.

Арбитражный суд полагает, что формальный подход при рассмотрении настоящего спора нарушает права и законные интересы собственников помещений МКД, поскольку при расходовании их собственных средств на проведение капитального ремонта кровли МКД, при отсутствии такой технической необходимости, недопустим.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

р е ш и л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию Арбитражного суда - Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня вынесения решения.

     Судья                                                                                                    А.Д. Самарин