﻿

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24631/21

17 июня 2021  года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2021 года

          Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой С.А., рассмотрел дело по исковому заявлению 

АО "МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН 5029004624, ОГРН 1025003513017)

к Администрация городского округа Мытищи МО (ИНН 5029009950, ОГРН 1025003534423)

о взыскании 

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания от 08.06.2021 г

УСТАНОВИЛ:

АО "МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Мытищи Московской области (ответчик)  о взыскании задолженности за тепловую энергию по муниципальному контракту теплоснабжения № 3281 (далее по тексту – контракту)  за период декабрь 2020 г. в размере 14 353,77 руб., пени в размере 337, 87 руб.

           В судебном заседании присутствовал представитель истца, представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

          В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

         Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об изменении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому истец просит взыскать с ответчика основную задолженность в размере 14 353,77 руб., пени в размере 706,65 руб., и расходы по уплате государственной пошлины.

         В дело в порядке ст.66 АПК РФ судом приобщены дополнительные документы, представленные истцом.

        Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

        Поскольку представитель истца присутствовал в судебном заседании, а надлежаще извещенный ответчик не заявил возражений относительно перехода в основное судебное разбирательство в настоящем судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

         Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав представителя истца,  суд установил следующее.

          Между АО «Мытищинская теплосеть» и Ответчиком Администрацией городского округа Мытищи заключен муниципальный контракт теплоснабжения № 3281, в соответствии с которым Истец продает Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (теплоносителе) для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев воды), вентиляции, сушки, а Ответчик принимает и оплачивает тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные в контракте. А также производить оплату стоимости химически очищенной воды (теплоносителя), (подпиточной воды) необходимой для нормальной работы внутридомовой системы отопления.

         Как указал истец, ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Мытищи, Новомытищнский пр-кт, д.45, корп.1. Данное нежилое помещение  в рамках договора №579/1-2018 о передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества Муниципальным образованием «Городской округ Мытищи Московской области» передано во временное безвозмездное пользование Мытищинскому районному общественному фонду помощи детям и подросткам инвалидам «Надежда».

         В соответствии с п. 2.2.2. Дополнительного соглашения № 1 к договору  №579/1-2018 бремя расходов за коммунальные услуги лежат на собственнике имущества, в лице Администрации городского округа Мытищи, вышеуказанные жилые помещения переданы в собственность муниципального образования «Городской округ Мытищи Московской области», оплата за эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги  производится «ссудодателем» (п.3.2. дополнительного соглашения). 

          Порядок расчетов определен сторонами в 6 разделе контракта.

           Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в декабре 2020 года в полном объеме не выполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 14353, 77 руб.

           Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по контракту, а инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд. 

           Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

           Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

           В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

          На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

          В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

           Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

В силу ч. 3,1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

          Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчик документально-обоснованно и мотивированно обстоятельства правомерности заявленного истцом ко взысканию объёма потребленного ресурса и его стоимости не оспорил, доказательства оплаты задолженности не представил, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд отмечает, что ответчик не лишен возможности в ходе исполнительного производства предоставить судебному приставу документы (платежные поручения, письма о согласии истца принять платеж), подтверждающие исполнение решения.

          Согласно произведенному АО "МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" расчету (представлен истцом в материалы дела) сумма пени по условиям договора, подлежащих уплате ответчиком, составляет 706,65 руб. за период с 25.01.2021 по 01.06.2021 (с учетом принятых судом изменений в порядке ст. 49 АПК РФ).

          В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

          Согласно п. 1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

          В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

          Между тем возражений в отношении расчёта, размера неустойки, метода её исчисления,  применений положений ст. 333 ГК РФ, контррасчет неустойки, ответчиком в материалы дела не представил. Основания к применению ст. 333 ГК РФ судом не установлены. 

Представленный истцом расчет размера произведен в соответствии с ч.9.1. ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

          С учётом результатов рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.  

           Руководствуясь статьями 49, 110,167 –170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

           Взыскать с Администрация городского округа Мытищи МО в пользу АО "МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" по муниципальному контракту от 01.01.2020г. № 3281 стоимость тепловой энергии за декабрь 2020 г. в размере 14353, 77 руб., пени 706,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

           Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

Судья                                                      	         Н.А. Поморцева