Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-62913/24

25 декабря 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Системные Решения» (141421, 

<

...> горная улица, дом 23-А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2018, ИНН: 

<

***>)

 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (143403, Московская обл, Красногорск г, Речная ул, влд. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании и об обязании

В судебном заседании участвуют представители:

От заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность от 01.09.2024 Исх. №1, диплом;

От заинтересованного лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Московской области из Арбитражного суда города Москвы поступило для рассмотрения по подсудности дело № А40-51477/24-149-393 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Системные Решения»(далее – заявитель, общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – заинтересованное лицо, управление) со следующими требованиями: 

1. Признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в государственном кадастровом учёте по делу № КУВД-001/2023-40076096/3 от 13.12.2023 г. незаконным. 

2. Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Московской области провести государственный кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером: 50:10:0060216:487, расположенного по адресу: 

<

...>, в результате выполнения проектных работ по переустройству здания и подготовки технического плана объекта недвижимости 3.

3. Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пользу ООО «Системные Решения» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства и выслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13.12.2023 Отделом государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области был принят отказ в государственном кадастровом учёте по делу и рассмотренным документам от 13.09.2023 № КУВД-001/2023-40076096/3, номер заявление на кадастровый учёт MFC-0555/2023-4992772 (далее – Отказ), представленным в связи с государственным кадастровым учётом изменений в отношении Здания с кадастровым номером: 50:10:0060216:487, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – Здание).

Общество с ограниченной ответственностью «Системные Решения» использует в своей предпринимательской деятельности данное Здание, согласно Выписке из ЕГРН общей площадью 3 456.6 кв.м. (три тысячи четыреста пятьдесят шесть и шесть) кв.м.

Отказ Ответчика  нарушает экономические права и интересы, создает  препятствия для предпринимательской деятельности Общества, владеющего также иными нежилыми зданиями на земельном участке, используемым под складские и производственные нужды, (ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Согласно уведомлению об отказе государственного кадастрового учета № КУВД-001/2023-40076096/3 от 13.12.2023 г. основанием для отказа послужили следующие причины: 

1. Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства – изменение параметров объекта капитального строительства его частей (высоты, количества этажей, площади и объема) в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена или восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.   

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на реконструкцию объекта недвижимости. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области необоснованно требует от Истца в соответствии ст. 55 Градостроительного кодекса РФ предоставить разрешение на реконструкцию объекта недвижимости. Со своей стороны к техническому плану объекта недвижимости на изменение его технических характеристик и внесения изменение в ЕГРН была приложена проектная документация  Техническое заключение по изменению планировки нежилого здания с кадастровым номером: 50:10:0060216:487 ИП ФИО3 состоящий в СРО «Профессиональное объединение проектировщиков Московской области (Мособлпрофпроект). Так согласно Пояснительной записке проектной документацией предусмотрено: монтаж металлического каркаса под оборудование, устройство внутренних металлических лестниц. В проектной документации также приобщена экспликация после переустройства и графическая часть объекта недвижимости. Общая площадь после переустройства составляет 4821, 8 (Четыре тысячи восемьсот двадцать один и восемь десятых) кв.м. Согласно общим выводам и рекомендациям Технического заключения о состоянии  несущих и ограждающих конструкций нежилого здания с кадастровым номером 50:10:0060216:487  следует: 

А) наружные и несущие стены, колонны, перекрытия здания находятся в работоспособном состоянии согласно СП 70.13330.2012. Видимых дефектов в несущих конструкциях не обнаружено. 

Б) Изменение планировки помещения проводилось в соответствии с СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения»  

В) На основании проведенного технического обследования изменения внутренней планировки помещения (демонтаж существующих перегородок и ненесущих стен без нарушения целостности, прочности, демонтаж дверных проемов с дверными блоками, монтаж новых перегородок, устройство новых  дверных проемов, обшивка колон, устройство внутренних лестниц) в соответствии с п.3 приложения №2 к Постановлению правительства Москвы от 27.08.2012 года №432-ПП не являются реконструкцией объекта недвижимости, выполнены по разработанной проектной документации, при согласовании с ответственными организациями, с соблюдением требования СНИП, получение разрешения на строительство не требуется. Таким образом требование государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в части получения разрешения на реконструкцию объекта недвижимости не законно. Вышеуказанные изменения Здания с кадастровым номером: 50:10:0060216:487, расположенного по адресу: 

<

...>  являются перепланировкой и не требуют получения разрешения на реконструкцию согласно техническому заключению проектировщика ФИО3  

Вместе с тем государственный регистратор на основании пунктов 15 и 58 Требований №П/0082 указывает  при необходимости в технический план включается раздел «Заключение кадастрового инженера», в котором приводится соответствующая информация, необходимая для дополнительного обоснования результатов кадастровых работ. Указанные положения требований №953 реализованы в действующей XML-используемой для подготовки технического плана. Ответчик считает, что формулы примененные для расчета СКП площади, формулы с подставленными в них значениями и результатом вычисления приводятся в разделе технического плана «Заключение кадастрового инженера». Данный пункт имеет рекомендательный характер. Более того ответчик считает при подготовке графической части ТП использованы необходимые условные знаки, однако не все условные знаки, отображенные в легенде, были использованы при подготовке графической части ТП. Хотя регистратор противоречит ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года №218-ФЗ.  В перечне оснований приостановления осуществления кадастрового учёта и регистрации прав нет оснований для отказа в государственной регистрации, указанные государственным регистратором.   

Согласно п. 70 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017г. №278, уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления.

Данные причины и рекомендации должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин.

В соответствии со ст. 5.63 КоАП РФ нарушение работником государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, порядка предоставления государственной услуги, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти или государственным внебюджетным фондом Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21). 

Отзыв на заявление заинтересованным лицом представлен не был.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы заявления, считает что заявление подлежит удовлетворению.

Не согласившись с принятым решением Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 13.09.2023 № КУВД-001/2023-40076096/3 об отказе в государственной регистрации кадастрового учёта изменений в здании:  

<

...>, заявитель на основании статьи 198 АПК РФ обратился с настоящим заявлением в суд.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»

основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия (бездействия) незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, действием или бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании

ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,

устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Перечень документов для государственной регистрации содержится в статьях 11, 13, 16, 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Проверка представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов осуществляется регистрирующим органом. При этом не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона № 122-ФЗ и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) -юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

При этом государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено, что ООО «Системные решения» провели переустройство Здания согласно Заключению проектировщика ИП ФИО3, состоящего в СРО «Профессиональное объединение проектировщиков Московской области (Мособлпрофпроект). Так согласно Пояснительной записке проектной документацией предусмотрено: монтаж металлического каркаса под оборудование, устройство внутренних металлических лестниц. В проектной документации также приобщена экспликация после переустройства и графическая часть объекта недвижимости. Общая площадь после переустройства составляет 4821, 8 (Четыре тысячи восемьсот двадцать один и восемь десятых) кв.м. Согласно общим выводам и рекомендациям Технического заключения о состоянии  несущих и ограждающих конструкций нежилого здания с кадастровым номером 50:10:0060216:487  следует: 

А) наружные и несущие стены, колонны, перекрытия здания находятся в работоспособном состоянии согласно СП 70.13330.2012. Видимых дефектов в несущих конструкциях не обнаружено. 

Б) Изменение планировки помещения проводилось в соответствии с СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения»  

В) На основании проведенного технического обследования изменения внутренней планировки помещения (демонтаж существующих перегородок и ненесущих стен без нарушения целостности, прочности, демонтаж дверных проемов с дверными блоками, монтаж новых перегородок, устройство новых  дверных проемов, обшивка колон, устройство внутренних лестниц) в соответствии с п.3 приложения №2 к Постановлению правительства Москвы от 27.08.2012 года №432-ПП не являются реконструкцией объекта недвижимости, выполнены по разработанной проектной документации, при согласовании с ответственными организациями, с соблюдением требования СНИП, получение разрешения на строительство не требуется.

Судом установлено, что заявителем в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области был представлен необходимый для регистрации пакет документов, в том числе технический план и проект переустройства Здания.

Таким образом, для государственной регистрации представлены все необходимые

документы, отражающие информацию и содержащие описание недвижимого имущества, а также изменений после переустройства Здания,  право на которое заявлено к регистрации изменений  в соответствии со ст. ст. 17, 18, 25 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (части 5 статьи 201 АПК РФ).

Поскольку отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в регистрации изменений и кадастрового учёта нарушает права и законные интересы заявителя, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Уплаченная заявителем государственная пошлина при подаче заявления в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с заинтересованного лица с учётом удовлетворения судом заявленных требований в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в государственном кадастровом учёте по делу № КУВД-001/2023-40076096/3 от 13.12.2023 г. незаконным. 

Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Московской области провести государственный кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером: 50:10:0060216:487, расположенного по адресу: 

<

...>, в результате выполнения проектных работ по переустройству здания и подготовки технического плана объекта недвижимости 3.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пользу ООО «Системные Решения» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. 

Судья                                                                     А.В. Цховребова