АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 3266/2021

03 июня 2021 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                       Щетниковой Н.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Г.Ф. Баталовой, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: 

<

...>, каб. 103, дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЙ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИЖСТАЛЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 432 800 руб. 00 коп. долга по договору поставки № 72181215 от 21.06.2018,   6 172 руб. 82 коп. процентов за пользование денежными средствами, 

В заседании суда участвовали:

от истца: не явился (извещен, почтовая корреспонденция вручена 02.04.2021)

от ответчика: ФИО1 (диплом ДВС 1612773) – представитель по доверенности от 09.03.2021,

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЙ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИЖСТАЛЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 432 800 руб. 00 коп. долга по договору поставки № 72181215 от 21.06.2018,   6 172 руб. 82 коп. процентов за пользование денежными средствами.

Истец явку представителя не обеспечил, направил в адрес суда ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов, согласно которому просит взыскать с ответчика проценты в сумме 15 819 руб. 68 коп. за период с 04.02.2021 по 05.05.2021.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве, который вместе с контррасчетом процентов приобщен  к материалам дела, в отзыве также указал, что истцом в адрес ответчика не направлены документы, приложенные к исковому заявлению.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом, ответчик был извещен о принятии судом искового заявления к производству 25.03.2021 (почтовое уведомление, л.д. 58, при этом, явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, ограничившись направлением в суд возражений относительно перехода из предварительного в основное судебное заседание.

Судом установлено, что все документы, на которых основаны исковые требования (договор, универсальный передаточный документ) являются двухсторонними и должны иметься у ответчика, соответственно, в силу ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальная обязанность по направлению данных документов ответчику у истца отсутствует. При наличии сомнений относительно указанных документов ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела и сформировать по ним позицию, для чего у ответчика, по мнению суда, было достаточно времени с учетом даты его извещения о начавшемся судебном процессе.

Вместе с тем, ответчик каких-либо действий для ознакомления с материалами дела не предпринял.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (ст.ст. 121-123 АПК РФ, п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) был заключен договор поставки №72181215 от 21.06.2018 (далее — Договор – л.д. 9-16), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю продукцию согласно Спецификациям, а покупатель обязался принять и оплатить товар в сроки, установленные настоящим договором.

Задолженность ответчика по оплате переданного по вышеназванному договору поставки товара послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению договора поставки подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик  обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Спецификацией № 4 от 08.04.2020 в редакции дополнительных соглашений №№ 2,3 (л.д. 17-20) стороны согласовали поставку продукции на общую сумму 3 051 400 руб., установив, что оплата поставляемой продукции осуществляется в течение 15 календарных дней с момента выставления счета-фактуры. 

Факт поставки продукции на общую сумму 1 432 800 руб. подтвержден представленным в материалы дела двусторонним универсальным передаточным документом № 542120014 от 19.01.2021 и соответствующей транспортной накладной (л.д. 22-23); ответчиком не оспаривается.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчик не исполнил, в результате чего его задолженность составила 1 432 800 руб. 

Ответчик наличие указанной задолженности не оспорил, документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. № 2021/П-002 от 05.02.2021 (л.д. 24), с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения; факт направления претензии подтверждается соответствующей почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании отправления (л.д. 25-27). 

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга законны, обоснованы и на основании ст.ст. 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме 1 432 800 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 8.3. договора поставки предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (п. 1 ст. 395 ГК РФ) от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 7% от суммы долга. 

Истец начислил и предъявил ко взысканию проценты за период с 04.02.2021 по 05.05.2021 в общей сумме 15 819 руб. 68 коп. (уточненный расчет - л.д. 67).

Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты ответчиком товара, требование истца о взыскании процентов является правомерным.

Расчет истца судом проверен и признан соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требование истца о взыскании процентов признано судом законным, обоснованным и на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8.3. договора поставки подлежит удовлетворению в заявленной сумме 15 819 руб. 68 коп. 

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, касающиеся неверного определения истцом начальной даты периода начисления неустойки, судом не принимаются, поскольку истцом в процессе рассмотрения спора учтены, исковые требования в указанной части уточнены, соответствующее ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено судом.  

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; при этом недостающая часть госпошлины (с учетом увеличения истцом цены иска) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИЖСТАЛЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЙ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 448 619 руб. 68 коп., в том числе 1 432 800 руб. 00 коп. долг и  15 819 руб. 68 коп. проценты; в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины 27 389 руб. 72 коп.; 

в доход федерального бюджета 96 руб. 00 коп. недостающей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                 Н.В. Щетникова