АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с утверждением 

мирового соглашения 

 

№ Ф09-2108/23

г. Екатеринбург

03 мая 2024 г.

Дело № А60-44562/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2024 г . 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Перемышлева И.В.,

судей Гайдука А.А., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Уралсевергаз – независимая газовая компания» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2023 по делу № А60-44562/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2024 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось в порядке, предусмотренном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании 24.04.2024 приняли участие представители: 

акционерного общества «Уралсевергаз – независимая газовая компания» – ФИО1 (доверенность от 01.01.2024 № 6);

общества с ограниченной ответственностью Торгово-развлекательный центр «Мегаполис» – ФИО2 (доверенность от 23.04.2024 № 124/24), ФИО3 (доверенность от 09.01.2023 № 2).

Арбитражный суд Уральского округа 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Уралсевергаз – независимая газовая компания» (далее – общество «Уралсевергаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-развлекательный центр «Мегаполис» (далее – общество ТРЦ «Мегаполис», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный газ за период с марта по июнь 2022 года в сумме 600 386 руб. 89 коп., пеней, начисленных за период с 26.04.2022 по 14.09.2022 в сумме 25 614 руб. 40 коп. с продолжением их начисления с 15.09.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, а также о взыскании государственной пошлины по иску в сумме 20 917 руб. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2023 решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2022 по делу № А60-44562/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 отменены.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

По результатам нового рассмотрения решением от 06.09.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 решение суда первой инстанции от 06.09.2023 оставлено без изменения.

Общество «Уралсевергаз», не согласившись с вышеуказанными судебными актами и ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 06.09.2023 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.12.2023 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу общество ТРЦ «Мегаполис» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции до начала рассмотрения кассационной жалобы представителями явившихся сторон заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения по настоящему делу.

 Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 указанного Кодекса.

Из положений статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичные правила содержатся в части 5 статьи 49 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на заключение мирового соглашения должно быть специально оговорено в доверенности.

Мировое соглашение со стороны истца подписано представителем ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.01.2024 № 6, со стороны ответчика – представителем ФИО2, действующего на основании доверенности от 23.04.2024 № 124/24. Полномочия представителей сторон спора на заключение мирового соглашения предусмотрены в вышеупомянутых документах. 

Условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в соответствии с требованиями статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц. 

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами настоящего спора на вышеуказанных условиях (статьи 138, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью и прекратить производство по делу полностью или в части.

В соответствии с частью 2 статьи 150 названного Кодекса арбитражный суд прекращает производство полностью или в части по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2023 по делу № А60-44562/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по тому же делу подлежат отмене, производство по делу – прекращению. 

Возврат части суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной (кассационной) жалобы, не осуществляется.

Руководствуясь статьями 141, 150, 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Утвердить мировое соглашение по делу № А60-44562/2022, заключенное между акционерным обществом «Уралсевергаз – независимая газовая компания» в лице ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.01.2024 № 6, именуемое в дальнейшем «Истец» и обществом с ограниченной ответственностью Торгово-развлекательный центр «Мегаполис», в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 23.04.2024 № 124/23, именуемое в дальнейшем «Ответчик», в следующей редакции: 

«1.    Истец отказывается от исковых требований по делу № А60-44562/2022 в связи полной оплатой ответчиком стоимости газа,поставленного с марта по июнь 2022 года.

2.      Ответчик обязуется оплатить истцу в качестве мерыответственности сумму в размере 194 265 руб. 81 коп.

Указанное обязательство исполняется в следующем порядке:

– сумма в размере 150 000 руб. оплачивается ответчиком истцу в течение 3 рабочих дней со дня утверждения мирового соглашения судом;

– обязательство по оплате суммы в размере 44 265 руб. 81 коп. прекращается в момент утверждения мирового соглашения судом путем зачета с требованием ответчика к истцу о возврате рапсе взысканной суммы в размере 44 265 руб. 81 коп., которое возникло в связи с отменой решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-44562/2022 от 19.09.2022 и отказом истцу в иске.

3.      Истец в течение 3 рабочих дней со дня утверждения настоящегомирового соглашения судом обязуется направить ответчику корректировочныйсчет-фактуру в отношении газа, поставленного в октябре 2021 года, исходя изследующих объемов и стоимости, определенных в соответствии спостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 по делу № А60-4221/2022:

 

Блок А котельной ТЦ «Мегаполис»

Период

Объем газа

Цепа 1000 куб. м газа

Стоимость газа без НДС

Стоимость газ с НДС

01.10.2021-06.10.2021 (расчетный метод)

28 622,88

4 214,00

120 616,82 ?

144 740,18 ?

07.10.2021-31.10.2021(приборный метод)

8 824,30

4 214,00

37 185,60 ?

44 622,72 ?

Блок Б котельной ТЦ «Мегаполис»

01.10.2021-31.10.2021(приборный метол)

28 886,70   

4 214,00      

121 728,55 ?

146 074,26 ?

Итого

66 333,88

 

335 437,16 ?

4. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе размер задолженности, штрафных санкций, убытки и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с правоотношениями сторон по поставке природного газа в котельные, расположенные в Торгово-развлекательном центре «Мегаполис» по адресу: 

<

...> стр. 149. С момента утверждения мирового соглашения судом задолженность (в т. ч. штрафы, пени, неустойка, убытки) между истцом и ответчиком является урегулированной, у сторон отсутствуют претензии по вопросу исполнения взаимных прав и обязанностей по поставке газа в котельные Торгово-развлекательный центр «Мегаполис» в период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

5. Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 20 917 руб. за подачу иска были возмещены истцом из платежей ответчика по оплате потребленного газа после вступления решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-44562/2022 от 19.09.2022 в силу. Данная сумма не подлежит возврату истцом ответчику.

6. Прочие судебные расходы (оплаты государственных пошлин за подачу апелляционных и кассационных жалоб, услуг представителей и прочие расходы) не подлежат возмещению и лежат на стороне, которая данные расходы понесла.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах: один экземпляр для Арбитражного суда Уральского округа и по одному экземпляру для истца и ответчика.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2023 по делу № А60-44562/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по тому же делу отменить. 

Производство по делу № А60-44562/2022 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                      И.В. Перемышлев 

 

Судьи                                                                                   А.А. Гайдук 

 

                                                                                              Д.И. Мындря