АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-10392/2021

06 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-10392/2021

по заявлению Отделения лицензионно-разрешительной работы по Невьянскому, Кировградскому районам и г. Новоуральску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Легион-Монтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3, части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

При участии в судебном заседании:

 

от заявителя: ФИО2, удост., представитель по доверенности № 622/25-Д-1/39 от 21.01.2021 г.,

от заинтересованного лица: представитель к участию в судебном заседании не допущен, поскольку не представлены доказательства наличия высшего юридического образования (ч. 3 ст. 59, ч. 4 ст. 61 АПК РФ).

 

В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.         

 

Отделение лицензионно-разрешительной работы по Невьянскому, Кировградскому районам и г. Новоуральску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Легион-Монтаж" к административной ответственности по части 3, части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованным лицом представлен отзыв: факт совершения административного правонарушения не отрицает, вину признает, просит суд при избрании меры наказания применить положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения документарной и выездной плановой проверки по Распоряжению Управления Росгвардии по Свердловской области от 21.01.2021 г. №623/9-25-р установлено, что в период с 01.01.2021 г. по 26.02.2021 г. юридическое лицо ООО ЧОО «Легион-Монтаж» (лицензия на осуществление частной охранной деятельности №2069, выданное Управлением Росгвардии по Свердловской области 10.07.2015 г., сроком действия 10.07.2020 г.) в рамках  договоров на оказание охранных услуг: 

- от 01.01.2021 г. №189/20, заключенным с МАОУ «СОШ с. Тарасково», объект охраны расположен по адресу: Свердловская область,  г. Новоуральск, 

<

...> (договор от 01.01.2021 г. № 189/20); 

- от 01.01.2021 г. №190/20, заключенным с ГБОУ СО «Новоуральская школа № 1», объект охраны расположен по адресу: 

<

...>, (договор от 01.01.2021 г. № 190/20); 

- от 21.12.2020 г. №03623003796200000790001 заключенным с МБУ «ДКС», объект охраны расположен по адресу: 

<

...> (контракт №03623003796200000790001 от 21.12.2020 г.);

- от 01.01.2021 г. №197/21Ф заключенным с ГБОУ СО «Новоуральская школа № 2», объект охраны расположен по адресу: 

<

...> (договор от 01.01.2021 г. № 197/21Ф); 

- от 31.07.2017 г. № АМК/12-01/3075 заключенным с ООО «АМК-УЭХК», объект охраны расположен по адресу: 

<

...> д. ЗЗБ (договор от 31.07.2017 г. г. № АМК/12-01/3075); 

- от 27.12.2020 г. № 10/2021-КП, заключенным с МБУ «СК «Кедр» НТО объект охраны расположен по адресу: 

<

...> (контракт от 27.12.2020 г. № 10/2021-КП); 

- от 18.0.2016 г. № 18-01/16, заключенным с ИП ФИО3, объекты расположены по адресу: 

<

...>, 

<

...> (договор от 18.01.2016 г. № 18-01/16); 

- от 31.12.2015 г. № 31-12/15-02, заключенным с ИП ФИО4, объект расположен по адресу: 

<

...> (договор от 15.02.2016 г. № 31-12/15-02); 

осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушениями лицензионных требований, в том числе с грубыми нарушениями лицензионных требований п.п. «г», «д» п. 3, п.п. «б» п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», пункта 6 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 г. № 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", частей 3, 7 статьи 12, Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а именно:

- в период с 01.01.2021 г. по 26.02.2021 г. на объектах охраны МАОУ «СОШ с. Тарасково», расположенном по адресу Свердловская область, г. Новоуральск, 

<

...> (договор от 01.01.2021 г. № 189/20), ГБОУ СО «Новоуральская школа № 1», расположенном по адресу: 

<

...> (договор от 01.01.2021 г. № 190/20) до входа на охраняемую территорию отсутствовала информация об обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов;

- в период с 01.01.2021 г. по 10.02.2021 г. на объекте охраны ГБОУ СО «Новоуральская школа № 1», расположенном по адресу: 

<

...> (договор от 01.01.2021 г. № 190/20) охранник ФИО5 оказывал услуги охраны, не имея личной карточки охранника;

- в период с 01.01.2021 г. по 19.02.2021 г. на объекте охраны МБУ «ДКС», расположенном по адресу: 

<

...> (контракт от 21.12.2020 г. №03623003796200000790001) охранники ФИО6, ФИО7 оказывали услуги охраны, не имея личной карточки охранника;

- в период с 01.01.2021 г. по 25.02.2021 г. на объекте охраны ГБОУ СО «Новоуральская школа № 2», расположенном по адресу: 

<

...> (договор от 01.01.2021 г. № 197/21Ф) охранник ФИО8 оказывал услуги охраны, не имея личной карточки охранника;

- в период с 01.01.2021 г. по 20.02.2021 г. на объекте охраны ООО «АМК-УЭХК», расположенном по адресу: 

<

...> д. ЗЗБ (договор от 31.07.2017 г. г. № АМК/12-01/3075) охранник ФИО9 оказывал услуги охраны, не имея личной карточки охранника;

- в период с 01.01.2021 г. по 19.02.2021 г. на объекте охраны МБУ «ДКС», расположенном по адресу: 

<

...> (контракт от 21.12.2020 г. №03623003796200000790001), охранник ФИО6 оказывал услуги охраны в специальной форменной одежде, не позволяющей определить его принадлежность к ООО ЧОО «Легион-Монтаж»;

- в период с 01.06.2015 г. по 26.02.2021 г. в Книге учета специальных средств учет специальных средств не ведётся по моделям.

В соответствии с требованиями статей 28.1, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ по факту выявленных нарушений сотрудником отделения ЛРР по Невьянскому, Кировградскому районам и г. Новоуральску Управления Росгвардии по Свердловской области старшим лейтенантом полиции ФИО10 в отношении юридического лица ООО ЧОО «Легион-Монтаж» составлен протокол об административном правонарушении № 66ЛРР6234260221000012 предусмотренном ч. 3, ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дела об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена ст. 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ООО ЧОО «Легион-Монтаж» к административной ответственности.

Согласно ч. 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием к указанной норме установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) определено, что лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии; лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу п. 32 ч. 1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В силу п. 1 ст. 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 года № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности, которое устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1  "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг (далее – Положение).

В соответствии с п. 3 Положения, лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", являются:

а) наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии (далее - соискатель лицензии), или

юридического лица, имеющего лицензию (далее - лицензиат), уставного капитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15(1) Закона

Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в

Российской Федерации";

б) соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей

(участников) требованиям статьи 15(1) Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

в) соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15(1) Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием

видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

д) соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных

средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

В соответствии с пунктом 9 Положения лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, являются лицензионные требования, предусмотренные пунктами 3 - 6 и 8 настоящего Положения.

Частью 3 статьей 3 Федерального закона от 11.03.1992 года № 2487-1, определены виды услуг, которые разрешается предоставлять в целях охраны:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах,

за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых

установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

Частью 3 статьи 12 Закона 2487-1 установлены дополнительные условия осуществления частной охранной деятельности, а именно - в случае оказания охранных услуг в виде обеспечения внутри объектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Подпунктом «г» пункта 3 Положения предусмотрено соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона 2487-1.

Пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона РФ № 2487-1, в целях охраны разрешается предоставление такого вида услуг, как охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 1.1 Закона РФ № 2487-1 -внутриобъектовый режим - порядок, устанавливаемый клиентом или заказчиком, не противоречащий законодательству Российской Федерации, доведенный до сведения персонала и посетителей объектов охраны и обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, выполняемых лицами, находящимися на объектах охраны, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и требованиями пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1.1 Закона РФ № 2487-1 -пропускной режим - порядок, устанавливаемый клиентом или заказчиком, не противоречащий законодательству Российской Федерации, доведенный до сведения персонала и посетителей объектов охраны и обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, исключающих возможность бесконтрольного входа (выхода) лиц, въезда (выезда) транспортных средств, вноса (выноса), ввоза (вывоза) имущества на объекты охраны (с объектов охраны).

Частью 3 статьи 12 Закона РФ № 2487-1 установлено, что в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Частью 7 статьи 12 Закона РФ № 2487-1 также установлено, что обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Статьей 7 Закона 2487-1 установлены дополнительные условия осуществления частной охранной деятельности, а именно работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Таким образом, для охранной организации, соблюдение положений ч.3, ч. 7 статьи 12 Закона 2487-1 являются обязательным. Отсутствие в месте, обеспечивающем гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию сведений об условиях внутриобъектового и пропускного режима, отсутствие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде не позволяющей определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации, является нарушением лицензионного требования предусмотренного п.п. «г» пункта 3 Положения, что свидетельствует о наличии в действиях ООО ЧОО "Легион-Монтаж"  события административного нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 10 Положения, грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются:

а) охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной охране", а также иных объектов, на которые в соответствии с

законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется;

б) нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и

(или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

в) неиспользование работниками частной охранной организации средств

пассивной защиты (жилетов и шлемов защитных) при осуществлении охраны

объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических

средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

г) иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии с пунктом 6 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 г. №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» частная охранная организация обязана вести учет специальных средств по виду, моделям и их количеству.

Материалами дела подтверждается, что ООО ЧОО «Легион-Монтаж» учет специальных средств по моделям в Книге учета специальных средств не ведётся, что свидетельствует о наличии в действиях ООО ЧОО "Легион-Монтаж"  события административного нарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подтверждаемые имеющимися в материалах дела доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ как допустимых и относимых доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица событий административных правонарушений, предусмотренных ч.3, ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

 

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая обстоятельства дела в совокупности, суд пришел к выводу, что у заинтересованного лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что в действиях заинтересованного лица доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП России установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Вместе с тем, признать малозначительным указанное правонарушение не имеется правовых оснований. Последствия совершенного обществом административного правонарушения заключаются не столько в общественной, социальной  опасности  правонарушения  или  причинении  вреда,  сколько  в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В рассматриваемом случае наказание за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1 и ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, подлежит назначению с учетом положений ч. 2, ч. 3 ст. 4.4 КоАП РФ по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, предусматривающей более строгое наказание.

Вместе с тем согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае – суд, с учетом названных обстоятельств.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда и возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, следует, что административный штраф может быть заменен на предупреждение при соблюдении совокупности следующих условий: правонарушитель является субъектом малого или среднего предпринимательства, правонарушение совершено впервые и не повлекло причинение вреда и возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям, содержащимся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, общество относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства (малое предприятие), что предполагает возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ наказания на предупреждение.

Кроме того, выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствует об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также об отсутствии имущественного ущерба, в данном случае, исходя их конкретных обстоятельств спора, учитывая  отсутствие в материалах дела сведений о привлечении  заинтересованного лица  ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, суд считает возможным избрать меру административного наказания в виде предупреждения.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.Заявленные требования удовлетворить.

 2.Привлечь общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "ЛЕГИОН-МОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 624130, 

<

...>, дата государственной регистрации: 14.05.2015 г.) к административной ответственности по статье ч. 4 ст. 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заменить административное наказание в виде штрафа, назначив наказание в виде предупреждения в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          Е.В. Лукина