РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-154382/18-79-1725

10 сентября 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть оглашена 28 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению ГУ-ГУ ПФР № 5  по г. Москве и Московской области

к. судебному приставу – исполнителю Головинского ОСП УФССП России по Москве, УФССП России по Москве

третье лицо: ООО «Бегупак И»

о признании незаконным постановления от 25.04.2018 г. № 77009/18/71489, об обязании

без участия лиц3, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ГУ-ГУ ПФР № 5  по г. Москве и Московской области (далее также заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к судебному приставу – исполнителю Головинского ОСП УФССП России по Москве, УФССП России по Москве о признании постановления от 25.04.2018 г. № 77009/18/71489 незаконным, об обязании принять судебный приказ по делу А40-209707/17-108-2800 от 14.11.2017 г., вступивший в силу 22.12.2017 г., к исполнению и возбудить исполнительное производство.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явились. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть  дело в  отсутствие указанных лиц.

 Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта недействительн6ым, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Суд посчитал возможным признать указанный срок соблюденным, доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что на  основании  судебного   приказа  по   делу  А40-209707/17-108-2800  от 14.11.2017г., вступившего в силу 22.12.2017 г., в отношении ООО «Бегупак И» о взыскании штрафа за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета за июль 2016 г. в размере 1 000,00 руб., предъявленного ГУ - Главным управлением ПФР № 5 по г.Москве и Московской области к исполнению, судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по Москве, ФИО2, вынесено Постановление от 25.04.2018 г. №77009/18/71489 об отказе в возбуждении исполнительного   производства.   

Не согласившись с постановлением Судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящими требованиями. 

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом о судебных приставах и Законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами (ст. 2 Закон о судебных приставах).

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые, в том числе арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Частью 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу   службы судебных приставов или оспорено в суде.

На основании ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебный пристав-исполнитель в нарушение закона отказала в возбуждении исполнительного производства, установив, что не указана дата выдачи исполнительного документа.

В соответствии со ст. 229.6 АПК РФ в содержании судебного приказа указываются:

1)номер дела и дата вынесения судебного приказа;

2)наименование арбитражного суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего судебный приказ;

3)наименование, место жительства или место нахождения взыскателя;

4)наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны);

5)законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при удовлетворении требования;

6)размер денежных сумм, подлежащих взысканию;

7)размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются;

8)сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета;

9)реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

10)период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также нарушает права и законные интересы заявителя на принудительное исполнение судебного акта

 В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве от 25.04.2018 г. № 77009/18/71489.

Обязать судебного пристава – исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москвепринять судебный приказ по делу № А40-209707/17-108-2800 от 14.11.2017 г., вступившего в силу 22.12.2017 г., к исполнению и возбудить исполнительное производство.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко