АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, 

<

...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 10524/2025

г. Ижевск

17 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2026 года Полный текст решения изготовлен 17 марта 2026 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи

М.А. Гребневой при составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Шакировой Е.О., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Станкоснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ижавтохим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании долга по договору поставки № Н-12/11 от 12.11.2024, неустойки за просрочку оплаты, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими средствами.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Станкоснаб» (далее – ООО «Станкоснаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ижавтохим» (далее – ООО «Ижавтохим», ответчик) о взыскании 53 150 руб. 00 коп. долга по договору поставки № Н-12/11 от 12.11.2024, 13 431 руб. 40 коп. неустойки за период с 21.11.2024 по 03.07.2025, 139 640 руб. 00 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 17.07.2025 исковое заявление было принято к производству, дело признано судом подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 12.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебная корреспонденция ответчику была направлена по адресу, известному суду из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была своевременно и в свободном доступе размещена в «Картотеке арбитражных дел» - официальном информационном

ресурсе арбитражных судов Российской Федерации по адресу «http://kad.arbitr.ru».

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, вправе пользоваться процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая названные обстоятельства, суд признал общество с ограниченной ответственностью «Ижавтохим» извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания по делу № А71-10524/2025.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Станкоснаб» (поставщик) и ООО «Ижавтохим» (покупатель) был заключен договор поставки № Н-12/11 от 12.11.2024, по условиям которого поставщик обязан был поставить, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, количество, цена которого определяется конкретно на каждую поставку.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 53 150 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 1166 от 12.11.2024, № 49 от 23.01.2025, № 184 от 26.02.2025, № 260 от 18.03.2025, № 269 от 20.03.2025,

№ 306 от 27.03.2025, № 364 от 09.04.2025. Товар был принят ответчиком, что подтверждается отметками ответчика в накладных.

Согласно п. 4.3 договора ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет в течение 5

банковских дней с момента отгрузки товара. Ответчик оплату за поставленный товар не произвел.

Также истец и ответчик заключили договор поставки № СТ-16/11 от 16.11.2023, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался поставить в адрес истца, а истец принять и оплатить товар. Во исполнение указанного договора ответчик поставил в адрес истца товар на общую сумму 915 931 руб., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела. Истец произвел полную оплату на общую сумму 955 571 руб., за период с 19.05.2025 по 20.05.2025 истец перевел на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 250 000 руб., часть этой суммы в размере 110 360 руб. в качестве оплаты задолженности и часть суммы в размере 139 640 руб. в качестве предоплаты за поставку товара по заключенному между договору № СТ-16/11 от 16.11.2023. По состоянию на 03.07.2025 обязательство по поставке товара ответчиком не исполнено.

Направленная претензия от 03.07.2025 об уплате основного долга и пени за просрочку оплаты за поставленный товар, возврате суммы неосновательного обогащения оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами и договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании 53 150 руб. 00 коп. долга по договору поставки № Н-12/11 от 12.11.2024 обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и на основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

В пункте 6.4 договора стороны установили, что в случае просрочки покупателе оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0,2% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательства, выразившееся в нарушении сроков оплаты товара, требования истца о взыскании неустойки заявлены истцом правомерно.

Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком неустойки на момент принятия решения по делу, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

Расчет неустойки, представленных истцом, в сумме 13 431 руб. 40 коп. за период с 21.11.2024 по 03.07.2025 судом проверен и признан правильным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскания неустойки в размере 13 431 руб. 40 коп. за период с 21.11.2024 по 03.07.2025 является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6.4 договора подлежит удовлетворению.

На основании положений статьи 1102 Гражданского кодекса

Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1); правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

По результатам исследования представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал подтвержденным факт возникновения неосновательное обогащение на стороне ответчика, в связи с чем исковые требования заявлены обоснованно.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 139 640 руб. 00 коп., перечисленные в качестве предоплаты за поставку товара по договору поставки № Н-12/11 от 12.11.2024.

Принимая во внимание, что обществом «Ижавтохим» надлежащим образом не исполнено обязательство по поставке товара, требование о возврате уплаченной обществом «Станкоснаб» денежной суммы в размере 139 640 руб. 00 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

При этом, излишне уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 171 руб. 00 коп. в соответствии с частью 1 статьи 104 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ижавтохим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Станкоснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 53 150 руб. 00 коп. долга по договору поставки № Н-12/11 от 12.11.2024, 13 431 руб. 40 коп. неустойку за период с 21.11.2024 по 03.07.2025, 139 640 руб. 00 коп. неосновательного обогащения; 15 311 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Станкоснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из средств федерального бюджета 171 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 10.07.2025 № 533.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.А. Гребнева