АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-176504/22-162-1325

31 мая 2023 г.

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2023 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судья – Гусенков М.О. (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРИСТОЛЬ"  

121087, ГОРОД МОСКВА, БЕРЕГОВОЙ ПРОЕЗД, ДОМ 5А, КОРПУС 1, ЭТ 10 КОМ 2  ОФ 8, ОГРН: 1207700447129, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2020, ИНН: 7730260460  

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР ВОРОНЕЖ" 

394036, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, РЕВОЛЮЦИИ ПРОСПЕКТ,  38, ОГРН: 1023601582916, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 3650001455  

о взыскании денежных средств в размере 378 036 руб. 80 коп.  

при участии: От истца – Одинцова М.С., доверенность от 28.07.2022г. От ответчика – Маслин В.Н., доверенность от 28.11.2022г. 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "БРИСТОЛЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  АО "ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР ВОРОНЕЖ" о взыскании долга по договору поставки от  12.05.2021 № 4/04-30 21 в размере 378 036 руб. 80 коп.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме со ссылкой на  представленные доказательства.  

Ответчик в удовлетворении исковых требований возражал по доводам отзыва. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив  представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил  следующее.  

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что между  ООО «БРИСТОЛЬ» и АО «ЦУМ-Воронеж» заключён договор поставки № 4/04-30 21 от  12.05.2021 (далее - Договор).  

17.09.2021 уведомлением № 246 АО «ЦУМ-Воронеж» сообщило  ООО «БРИСТОЛЬ» о смене наименования на АО "ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР ВОРОНЕЖ".  

Согласно п. 1.1. и п. 1.2 Договора ООО «БРИСТОЛЬ» обязуется поставить  мебель в соответствии со спецификациями, оформленными в виде приложений к  Договору.  

ООО «БРИСТОЛЬ» поставило, а АО "ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР ВОРОНЕЖ" приняло  товар на общую сумму 8 076 378 руб., что подтверждается УПД: УПД № 21 от  02.09.2021 (дата получения 02.09.2021); УПД № 22 от 02.09.2021 (дата получения  03.09.2021); УПД № 23 от 20.09.2021 (дата получения 20.09.2021); УПД № 25 от  30.09.2021 (дата получения 01.10.2021); -УПД № 30 от 19.10.2021 (дата получения  19.10.2021); УПД № 31 от 29.10.2021 (дата получения 29.10.2021); УПД № 34 от  10.11.2021 (дата получения 10.11.2021).  

Согласно п. 4.2 Договора сроки и условия оплаты определяются в  соответствующей спецификации.  

Согласно Спецификации от 12.05.2021 и Спецификации от 24.05.2021 порядок  определён в п. 4 спецификаций и предусматривает в течении 3 рабочих дней внести  аванс в размере 80 % от общей стоимости поставляемых товаров. Оставшуюся  стоимость АО "ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР ВОРОНЕЖ" вносит в течении 3 рабочих дней с  момента подписания УПД.  

АО "ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР ВОРОНЕЖ" осуществило платежи на общую сумму  7 698 341,20 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 398 от 14.05.2021  (на сумму 6 382 903,20 руб.); № 448 от 28.05.2021 (на сумму 78 199,20 руб.); № 814 от  06.09.2021 (на сумму 410 009,00 руб.); № 946 от 07.10.2021 (на сумму 668 704,60 руб.);   № 1020 от 27.10.2021 (на сумму 158 525. руб.).  

Истец пояснил, что оплата с 29.10.2021 по настоящее время от АО "ДЕЛОВОЙ  ЦЕНТР ВОРОНЕЖ" за поставленный товар не поступала.  

Согласно представленному расчету задолженность АО "ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР  ВОРОНЕЖ" составила 378 036 руб. 80 коп.  

24.02.2021 ООО «БРИСТОЛЬ» в адрес АО "ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР ВОРОНЕЖ"  направлена претензия, которая получена Ответчиком 04.03.2022, однако она была  оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в  арбитражный суд с настоящими требованиями.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ  от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать  товар в обусловленный договором срок.  

Статья 521 ГК РФ предусматривает, что установленная законом или договором  поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с  поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности  восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки,  если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.  

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом изучены и  отклонены как необоснованные и не подтвержденные материалами дела, так как  поставка некачественного товара является предметом самостоятельного спора между  ответчиком и истцом, и на дату судебного заседания решение по иному спору не  принято.  

Судом установлено что факт поставки подтверждается представленными в  материалы УПД, подписанными уполномоченными лицами сторон. Возражений  относительно качества и сроков поставки ответчиком не заявлено.  

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по  правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 307-310, 516 ГК РФ, 176,  180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.  

Взыскать с АО «ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР ВОРОНЕЖ» (ИНН: 3650001455) в пользу  

ООО «БРИСТОЛЬ» (ИНН: 7730260460) долг в размере 378 036 руб. 80 коп., а также  

10 561 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: М.О. Гусенков