Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-5106/2022

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 июля 2022 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи А.В.Драчена, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Мазяевой, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Калган» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>; адрес: 184682, 

<

...>) (далее – ООО «Калган», истец) к унитарному муниципальному производственному предприятию «Жилкомхоз» ЗАТО Александровск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 184682, 

<

...>) (далее – УМПП «Жилкомхоз» ЗАТО Александровск, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 926 502 руб. 72 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: директор С.В.Матюк;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление №18303872120661).

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «Калган» обратилось в Арбитражный  суд Мурманской области с исковым заявлением к УМПП «Жилкомхоз» ЗАТО Александровск о взыскании задолженности по договору транспортировки сточных вод от 01.09.2019 за апрель 2022 в размере 926 502 руб. 72 коп.

Заявлением от 21.06.2022 №584 истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 951 553 руб. 93 коп., в том числе основной долг по договору транспортировки сточных вод от 01.09.2019 за апрель 2022 в размере 926 502 руб. 72 коп., неустойку за период с 16.05.2022 по 21.06.2022 в размере 25 051 руб. 21 коп., а также неустойку, начиная с 22.06.2022 по день фактического исполнения обязательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ответчик был заблаговременно извещен об увеличении Истцом размера требований, соответствующее заявление было направлено в адрес Ответчика 23.06.2022, получено 27.06.2022 г. (согласно информации с сайта Почты России). Суд принял к рассмотрению увеличение истцом размера исковых требований.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме и просил суд их удовлетврить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, отзыв по рассматриваемым исковым требованиям не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От сторон не поступали возражения относительно рассмотрения дела. Руководствуясь статьей 137 АПК РФ, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Калган» (транзитная организация) и УМПП «Жилкомхоз» ЗАТО Александровск (организация водопроводно-канализационного хозяйства) заключен договор от 01.09.2019 по транспортировке сточных вод, по условиям которого транзитная организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, контроль за соблюдением абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства нормативов по объему сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и осуществлять транспортировку сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод. 

В соответствии с пунктом 2 договора границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и транзитной организации определяются в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению №1.

Договор вступил в силу с 01.09.2019 и заключен на срок до 01.08.2020 с возможностью пролонгации (п.п. 53-55 договора).

Материалы дела не содержат доказательств расторжения договора. 

Подпунктом б) пункта 13 заключенного между сторонами договора установлена обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с договором. 

В соответствии с пунктом 7  договора установлен расчетный период – месяц. 

Окончательные расчеты производятся до 15 числа месяца следующего за расчетным (пункт 12 договора).

Во исполнение условий договора истец в апреле 2022 оказал услуги по транспортировке сточных вод по договору от 01.09.2019 и выставил к оплате счет-фактуру №20 от 30.04.2022 на сумму 926 502 руб. 72 коп.

 Ответчик оказанную услугу в спорный период принял в полном объеме, однако своевременную и полную оплату не произвел.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №409 от 19.05.2022 с требованием погашения задолженности за спорный период.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовая позиция ответчика суду неизвестна, мотивированный письменный отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ не представлен. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, их стоимость, размер долга подтверждены материалами дел и ответчиком не оспорен.

Документов подтверждающих оплату задолженности по оплате оказанных услуг по транспортировке сточных вод в спорный период в размере 926 502 руб. 72 коп. ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным. Возражений по указанному расчету ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате задолженности по договору транспортировки сточных вод от 01.09.2019 за апрель 2022 в размере 926 502 руб. 72 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате за оказанные в апреле 2022 услуги истец начислил законную неустойку (с учетом уточнения) за период с 16.05.2022 по 21.06.2022 в размере 25 051 руб. 21 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленную на задолженность в размере 926 502 руб. 72 коп. за каждый день просрочки начиная с 22.06.2022  по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 53 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате договора по транспортировке сточных вод транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом, расчет пени проверен судом и признан арифметически правильным. Возражений по указанному расчету ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 16.05.2022 по 21.06.2022 в размере 25 051 руб. 21 коп., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленной на задолженность в размере 926 502 руб. 72 коп. за каждый день просрочки начиная с 22.06.2022  по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии иска суд удовлетворил ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

При заявленной цене иска подлежит уплате государственная пошлина  в размере 22 031 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании пункта 6 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с унитарного муниципального производственного предприятия «Жилкомхоз» ЗАТО Александровск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калган» денежные средства в размере 951 553 руб. 93 коп., в том числе основной долг в размере 926 502 руб. 72 коп., неустойку в размере 25 051 руб. 21 коп.

Взыскать с унитарного муниципального производственного предприятия «Жилкомхоз» ЗАТО Александровск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калган» неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленную на задолженность в размере 926 502 руб. 72 коп. за каждый день просрочки начиная с 22.06.2022  по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с унитарного муниципального производственного предприятия «Жилкомхоз» ЗАТО Александровск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 031 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Мурманской области в месячный срок со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение после его апелляционного обжалования может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа через Арбитражный суд Мурманской области в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                          А.В. Драчен