СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16227/2021-АК

г. Пермь

09 февраля 2022 года

Дело № А71-14793/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 10.01.2022, диплом), ФИО3 (удостоверение ,доверенность от 10.01.2022, диплом),

от заинтересованного лица – ООО «Ижклининг» (ИНН 

<

***>): ФИО4 (удостаоврение адвоката, доверенность от 29.12.2021), ФИО5 (паспорт, решение от 19.01.2022),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

общества с ограниченной ответственностью «Ижклининг» (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Открытие Факторинг», поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 25 октября 2021 года 

о принятии обеспечительных мер

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 29 октября 2021 года

о принятии обеспечительных мер 

по делу № А71-14793/2021

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Удмуртской Республике (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ижклининг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Ижклининг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 95 011 126 руб., 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Удмуртской Республике (далее - заявитель, Межрайонная ИФНС России №12 по Удмуртской Республике) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Ижклиннг» (ИНН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Ижклиннг» (ИНН 

<

***>) зависимыми организациями, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ижклиннг» (ИНН 

<

***>) задолженности, числящуюся за ООО «Ижклининг» (ИНН 

<

***>), в размере 95011126 руб., в том числе по налогу на добавленную стоимость в размере 43972179 руб. и пени в размере 12589578 руб., по налогу на прибыль организаций в размере 26609822 руб. и пени в размере 9298594 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 2540953 руб.

22.10.2021, 28.10.2021 Межрайонная ИФНС России № 12 по Удмуртской Республике обратилась в арбитражный суд с ходатайствами о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.10.2021 заявление Межрайонной ИФНС России № 12 по Удмуртской Республике от 20.10.2021 удовлетворено частично, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ижклининг», г. Ижевск (ИНН 

<

***>) приняты обеспечительные меры в  виде:

запрета Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики осуществлять действия по государственной регистрации перехода права на следующие транспортные средства, принадлежащие ООО «Ижклининг» (ИНН 

<

***>): УДКМ (на базе трактора марки «Беларус»), дата регистрации 30.01.2018, г.н. 5404УС18, доля 1/1, 2017 г.; УДКМ (на базе трактора марки «Беларус»), дата регистрации 15.02.2018, г.н. 5442УС18, доля 1/1, 2017 г.; погрузчик фронтальный VIN 

<

***>, дата регистрации 10.02.2021, г.н. 4298УА18, доля 1/1, 2020 г. (обременение – лизинг).

запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Удмуртской Республике осуществлять действия по государственной регистрации перехода права на автотранспортные средства, принадлежащие ООО «Ижклининг» (ИНН 

<

***>) - ГАЗ 2705, г.н. 0839НС18, дата регистрации 11.01.2019, 2018 г.в., стоимостью1 124 000 руб., вид собственности - автомобили грузовые , VIN 

<

***>/

запрета ООО «Ижклининг» (ИНН 

<

***>) в отношении следующего имущества согласно данным, представленным ООО «Ижклининг» ИНН 

<

***>: cнегоуборщик ST656BS@ (Champion) 7,5л.с, эл/ст, фара -1 шт., инв.№ 000000828, стоимостью 49 152,54 руб.; Прицеп с емкостью для жидкостей -1 шт., инв.№000000824, стоимостью 447 457,63 руб.; поломоечная машина Lavor PRO SCL compact FREE EVO 50в СО встроенным зарядным устройством – 1 шт., инв.№ 000000831, стоимостью 150 877,45 руб.; поломоечная машина Lavor PRO SCL compact FREE EVO 50в СО встроенным зарядным устройством - 1шт, инв.№000000835, стоимостью 166 778 77 руб.; поломоечная машина Lavor PRO SCL compact FREE EVO 5 Ов СО встроенным зарядным устройством – 1шт., инв.№ 000000837, стоимостью 159 084,82 руб.; поломоечная машина однодисковая электрическая (полотер) Lavor PRO SDM 45G -1 шт., инв.№ 000000833, стоимостью 41 942,80 руб.; однодисковая машина (полотер) эл. Lavor PRO SDM 45G 16-30 – 1 шт., инв.№ 000000833, стоимостью  64 066,22 руб.; вагон-дом на шасси  - 1 шт., инв. № 000000818 – 1шт. стоимостью 661 016,95 руб. Итого, стоимостью 1 740 377,18 руб., а также имущества, перечисленного в пунктах 1,2 ходатайства, совершать любые действия, направленные на его продажу, дарение, передачу в аренду, залог, в качестве вклада в уставный капитал, в пользование третьим лицам, а также любые другие действия, связанные с передачей имущества и прав на него третьим лицам.

ареста на дебиторскую задолженность ООО «Ижклининг» (сумму долгов и обязательств дебиторов перед ООО «Ижклининг») за фактически оказанные услуги (выполненные работы), в отношении следующих контрагентов, согласно данным представленным ООО «Ижклининг» (ИНН 

<

***>): ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России» ИНН 

<

***>, ООО «АСПЭК- Домстрой» ИНН 

<

***>,ООО «Зуевы Ключи АГРО», ООО «Кадр-С» ИНН 

<

***>, ЗАО «Капитальный ремонт скважин» ИНН 

<

***>, ООО «Лидер», ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» ИНН 

<

***>, ООО «Ойл-Телеком» ИНН 

<

***>, ООО «Посуда-Центр сервис» ИНН 

<

***>, ООО «РН-Учет» ИНН 

<

***>, ПАО «Ростелеком» ИНН 

<

***>, ПАО «Сбербанк России» ИНН 

<

***>, ООО «Сиам Мастер» ИНН 

<

***>, ООО «Технологический транспорт» ИНН 

<

***>, ОАО «Удмуртнефть» ИНН 

<

***>, ООО «Удмуртэнергонефть» ИНН 

<

***>, ООО «УК Талисман» ИНН 

<

***>, АРМАЛЕКС ГРУПП ИНН 

<

***>, ООО «Атлас Строй» ИНН 

<

***>, ООО «Де-Юре» ИНН 

<

***>, ООО «Джи Пи Си Рус» ИНН 

<

***>, ИП ФИО6, ООО «НМ» ИНН 

<

***>, ООО «Плеймедиа» ИНН 

<

***>, ООО «Ситистафф» ИНН 

<

***>, ООО «Триботехника» ИНН 

<

***>, ООО «Элитстрой» ИНН 

<

***>. На общую сумму 24 463 181,56 руб. 

ареста денежных средств на счетах в банках (в том числе поступающие на расчетные счета денежные средства) в общей сумме 67 683 568 руб.: ПАО «Промсвязьбанк» БИК 042202803, филиал Приволжский, номер 

счета 40702810903000075342; ПАО «Сбербанк России» БИК 049401601, филиал Удмуртское отделение № 8618, номер счета 40702810568040100751; ПАО «Банк ВТБ» БИК 044525187, номер счета 40702810753000009765; АО «Всероссийский банк развития регионов» филиал Самарский БИК 043601876, номер счета 40702810310120003098; ПАО «Банк ВТБ», Филиал № 6318 в г. Самаре БИК 043601968, номер счета 40702810410570000154.

запрета ООО «Ижклининг» (ИНН 

<

***>) на открытие новых расчетных счетов в кредитных учреждениях.

запрета Межрайонной ИФНС России №11 по Удмуртской Республике проведение любых регистрационных действий и внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ижклининг» (ИНН 

<

***>).

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.10.2021 заявление Межрайонной ИФНС России № 12 по Удмуртской Республике от 26.10.2021 удовлетворено частично, приняты обеспечительные меры в виде ареста денежных средств на счетах в банках (в том числе поступающих на расчетные счета денежные средства) в общей сумме 67 683 568 руб.: счет 40702810050000009765, открытый в ПАО «Банк ВТБ», филиал «Центральный» в г. Москве БИК 044525187; счет 40702810110570000154, открытый в ПАО «Банк ВТБ», филиал «Центральный» в г. Москве БИК 044525411 до вступления судебного акта по делу № А71-14793/2021 в законную силу. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определениями суда, ООО «Ижклининг» (ИНН 

<

***>), обратилось в суд апелляционной инстанции.

В апелляционных жалобах указывает, что принятые арбитражным судом обеспечительные меры полностью приостановили финансово-хозяйственную деятельность общества; арест счетов в банках не позволяет обществу совершать обязательные платежи, осуществлять выплату заработной платы сотрудникам и закупку материалов. По доводам апелляционных жалоб и уточнений к ним, общество просит частично изменить принятые обеспечительные меры.

ООО «Открытие Факторинг», не согласившись с определением арбитражного суда от 25.10.2021 также обратилось с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По доводам апелляционной жалобы ООО «Открытие Факторинг» считает, что определение суда от 25.10.2021, подлежит отмене в части наложения ареста на дебиторскую задолженность в отношении контрагента ОАО «Удмуртнефть» (ИНН 

<

***>), которая ООО «Ижклининг» (ИНН 

<

***>) не принадлежит.

Межрайонной ИФНС России № 12 по Удмуртской Республике представлены письменные возражения по доводам апелляционных жалоб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представители заинтересованного лица – ООО «Ижклининг» (ИНН 

<

***>) поддержали доводы апелляционных жалоб; представители заявителя, против удовлетворения апелляционных жалоб возражали по доводам, изложенным в письменном отзыве.

ООО «Открытие Факторинг» в судебное заседание суда апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, извещенное надлежащим образом, представителей не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Открытие Факторинг» апелляционный суд считает производство по ней подлежащим прекращению в силу следующего.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать его в установленном порядке, пользуясь правами и исполняя обязанности лица, участвующего в деле (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, какой-либо заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановление № 12), при рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц.

Между тем, из содержания обжалуемого ООО «Открытие Факторинг» определения суда от 25.10.2021 не усматривается, что судебный акт принят судом о правах и обязанностях указанного общества, вместе с тем, представление таких доказательств является обязанностью лица, заявившего соответствующее ходатайство и подавшего апелляционную жалобу. Однако, в жалобе ООО «Открытие Факторинг» не указывает, какие именно препятствия для реализации его субъективных прав или надлежащих исполнения своих обязанностей создаются для него в связи с принятием оспариваемого определения, при этом каких-либо обязанностей на него оспариваемым судебным актом по настоящему делу не возложено.

Суждений о правах ООО «Открытие Факторинг» определение суда не содержит, оспариваемое определение принято по результатам рассмотрения заявления налогового органа, в рамках требований о признании ООО «Ижклиннг» (ИНН 

<

***>) и ООО «Ижклиннг» (ИНН 

<

***>) зависимыми организациями, взыскании с ООО «Ижклининг» (ИНН 

<

***>) налоговой задолженности, числящейся за ООО «Ижклининг» (ИНН 

<

***>), в размере 95011126 руб.

Вместе с тем, договор факторинга, на который ссылается ООО «Открытие Факторинг», заключен с правом регресса к поставщику ООО «Ижклининг» (ИНН 

<

***>), то есть в случае неполучения ООО «Открытие Факторинг» денежных средств ПАО «Удмуртнефть» им. В.И. Кудинова, ООО «Ижклининг» (ИНН 

<

***>) остается ответственным перед финансовым агентом (фактором) за остаток своего долга (п. 2 ст. 831 ГК РФ). 

Таким образом, представленные ООО «Открытие Факторинг» документы свидетельствуют о наличии взаимоотношений между ООО «Открытие Факторинг», ООО «Ижклининг» (ИНН 

<

***>), ПАО «Удмуртнефть» им. В.И. Кудинова. Однако, обязательства ООО «Ижклининг», возникающие из договора факторинга, не могут повлиять на изменение налоговых обязательств ни ООО «Ижклининг» (ИНН 

<

***>), ни «Ижклининг» (ИНН 

<

***>). 

Исходя из предмета спора, оснований для вывода о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ООО «Открытие Факторинг» по отношению к одной из сторон настоящего дела, не усматривается. Таких доказательств ООО «Открытие Факторинг» в материалы дела не представлено.

Кроме того, заслуживают внимание доводы налогового органа о том, что дебиторская задолженность, на которую ссылается ООО «Открытие Факторинг», иная, чем та, на которую наложен арест в рамках принятых обеспечительных мер, что подтверждается расшифровками задолженности.

Следовательно, ООО «Открытие Факторинг» не обладает правом на обжалование определения по настоящему делу, поскольку судебный акт непосредственно о его правах и обязанностях не принят, а наличие у заявителя жалобы какой либо заинтересованности в исходе настоящего спора не порождает прав на обжалование судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе ООО «Открытие Факторинг» подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер заявитель указал на затруднительный характер исполнения судебного акта в случае его вынесения в пользу налогового органа в виду совершения действий, направленных на сокрытие имущества, что подтверждается характером взаимоотношений между налогоплательщиком и ответчиком по делу. ООО «Ижклининг» (ИНН 

<

***>) и ООО «Ижклининг» (ИНН 

<

***>) являются зависимыми лицами. ООО «Ижклининг» (ИНН 

<

***>) 28.02.2016 было переименовано аналогично наименованию ООО «Ижклининг» (ИНН 

<

***>), также был изменен основной вид деятельности организации ООО «Ижклининг» ИНН (

<

***>) с «Оптовая торговля через агентов (за вознаграждение или на договорной основе)» на «Деятельность по уборке помещений» (как и у ООО «Ижклининг» ИНН 

<

***>). До 2017 года ООО «Ижклининг» (ИНН 

<

***>) финансово-хозяйственную деятельность не осуществляло. ООО «Ижклининг» (ИНН 

<

***>) прекратило деятельность во время проведения камеральных налоговых проверок и перед проведением в отношении него выездной налоговой проверки с одновременным началом деятельности ООО «Ижклининг» (ИНН 

<

***>). ООО «Ижклининг» (ИНН 

<

***>) и ООО «Ижклининг» (ИНН 

<

***>) имеют одинаковый адрес места складирования, реквизиты в документах, адрес в сети интернет. 

Также у обществ аналогичные расходные операции на рекламу, связь и аренду, аналогичные расходные операции с одними и теми же контрагентами. Осуществлен перевод большинства сотрудников ООО «Ижклининг» (ИНН 

<

***>) в ООО «Ижклининг» (

<

***>).

По результатам анализа движения денежных средств по банковскому счету налогоплательщика установлено, что ООО «Ижклининг» (ИНН 

<

***>) поступала выручка от контрагентов, которые до начала проведения выездной налоговой проверки являлись заказчиками ООО «Ижклининг» (ИНН 

<

***>). Произошел вывод имущества и выручки в пользу зависимого лица ООО «Ижклининг» (ИНН 

<

***>). В договорах лизинга произведена замена стороны с ООО «Ижклининг» (ИНН 

<

***>) на ООО «Ижклининг» (ИНН 

<

***>). Таким образом, согласованными действиями зависимых лиц преследовалась цель неисполнения налоговых обязательств ООО «Ижклининг» (ИНН 

<

***>).

Указанное свидетельствует о намеренном прекращении деятельности ООО «Ижклининг» (ИНН 

<

***>), поскольку совершая вышеперечисленные действия, должностные лица не могли не осознавать того, что ООО «Ижклининг» (ИНН 

<

***>) потеряет свою былую самостоятельность в предпринимательской деятельности и таким образом, избежит уплаты доначисленных налоговых платежей и санкций по результатам камеральной и выездной налоговых проверок. Об этом также свидетельствует дело о банкротстве ООО «Ижклининг» (ИНН 

<

***>) №А71-1189/2017, инициированное работником и учредителем ООО «Ижклининг» (ИНН 

<

***>) ФИО7.

Кроме того, налоговый орган, указал, что нарушение баланса публичных и частных интересов в виду отсутствия достаточных активов и денежных средств у ответчика, наличие значительной кредиторской задолженности, включая заемные средства, что с учетом характера взаимоотношений данных юридических лиц свидетельствует о возможном совершении ответчиком действий, направленных на сокрытие денежных средств и имущества путем перевода на иное юридическое или физическое лицо с целью создание препятствий в осуществлении взыскания налоговой задолженности.

Частично удовлетворяя ходатайства налогового органа и принимая обеспечительные меры, суд указал, что с учетом установленной налоговым органом зависимости организаций ООО «Ижклининг» (ИНН 

<

***>) и ООО «Ижклининг» (ИНН 

<

***>), значительности размера взыскиваемых сумм, сохранение ООО «Ижклининг» (ИНН 

<

***>) в существующем (неизмененном) виде позволит суду проверить соответствующие доводы инспекции и не позволит указанной организации предпринять потенциально возможные действия по изменению обстоятельств, свидетельствующих или опровергающих доводы налогового органа о зависимости организаций.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционных жалобах ООО «Ижклининг», суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

На основании части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень обеспечительных мер, которые могут быть наложены судом, указанный перечень не является исчерпывающим.

Одной из мер по обеспечению иска в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, при этом заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (часть 2 статьи 91, пункт 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее должнику, может быть наложен в пределах суммы имущественных требований (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2012 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя (статья 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

На основании пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 указанного Кодекса, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. 

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно действующему процессуальному законодательству Российской Федерации обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

При этом обеспечительные меры носят временный характер, принимаются судом до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу, в случае удовлетворения иска либо до вступления судебного акта в законную силу в случае отказа в удовлетворении иска (части 4, 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении вопроса принятия обеспечительных мер, в рассматриваемом случае, судом учтено, что по результатам выездной налоговой проверки ООО «Ижклининг», налоговым органом принято решение от 11.05.2018 № 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлена неуплата налога на добавленную стоимость и по налогу на прибыль в сумме 77741032 руб., пени в размере 25951695 руб. 36 коп. и налоговые санкции в размере 7687271 руб., доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 12970409 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.11.2018 по делу № А71-15073/2018 решение инспекции от 11.05.2018 № 54 признано незаконным, несоответствующим НК РФ в части доначисления налоговых санкций в размере, превышающем 3485684 руб.

Задолженность ООО «Ижклининг» (ИНН 

<

***>) по решению от 11.05.2018 № 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской республике от 20.07.2018 № 06-07/14828 и решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.11.2018 по делу № А71- 15073/2018 составила 98496810 руб.

Предметом заявленных в рамках настоящего дела исковых требований является признание ООО «Ижклининг» (ИНН 

<

***>) и ООО «Ижклининг» (ИНН 

<

***>) взаимозависимыми лицами и взыскание с ООО «Ижклининг» (ИНН 

<

***>) налоговой задолженности в порядке подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ.

Требования основаны на установленных инспекцией обстоятельствах о том, что посредством согласованных действий взаимозависимых лиц фактически прекратилась финансово-хозяйственная деятельность ООО «Ижклининг» (ИНН 

<

***>), которая вместе с необходимой имущественной базой и рабочим персоналом переведена на другой хозяйствующий субъект - ООО «Ижклининг» (ИНН 

<

***>), что в итоге привело к невозможности выполнения обществом обязанности по уплате налогов и признание судом его банкротом.

Принимая обеспечительные меры, суд обоснованно исходил из того, что с учетом установленной налоговым органом зависимости организаций ООО «Ижклининг» (ИНН 

<

***>) и ООО «Ижклининг» (ИНН 

<

***>), значительности размера взыскиваемых сумм, в рассматриваемой ситуации сохранение ООО «Ижклининг» (ИНН 

<

***>) в существующем (неизмененном) виде позволит суду проверить соответствующие доводы инспекции и не позволит указанной организации предпринять потенциально возможные действия по изменению обстоятельств, свидетельствующих или опровергающих доводы налогового органа о зависимости организаций.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела апелляционный суд полагает, что принятые судом обеспечительные меры в части запрета осуществлять действия по государственной регистрации прав на транспортные средства, имущества, указанного в п. 3 ходатайства налогового органа, ареста на дебиторскую задолженность общества по контрагентам, перечисленным в п. 4 ходатайства, ареста денежных средств, запрета обществу открывать новые расчетные счета, запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ, а также в виде ареста денежных средств на счетах в банках ПАО «Банк ВТБ», филиал «Центральный» в г. Москве, ПАО «Банк ВТБ», филиал «Центральный» в г. Москве (в том числе поступающие на расчетные счета денежные средства) в общей сумме 67 683 568 руб. связаны с предметом спора, необходимы для сохранения существующего положения сторон до вступления в законную силу решения суда, направленны на обеспечение имущественных интересов государства и предотвращение причинения значительного ущерба в случае невозможности исполнения судебного акта.

Судом учтено, что применяемая обеспечительная мера не нарушит баланса интересов заинтересованных сторон, поскольку, с одной стороны, направлена на сохранение имущества и активов общества, с другой стороны, не препятствует использованию обществом имущества для осуществления хозяйственной деятельности; арест денежных средств в банках обусловлен и ограничен суммой требований налогового органа.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, принятые обеспечительные меры не создают для общества ограничений при осуществлении обычной хозяйственной деятельности и не нарушат его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, поскольку ограничения в пользовании имуществом судом не установлены. Доводы налогового органа в данном конкретном случае, явились достаточными для удовлетворения заявлений об обеспечении иска основаниями, свидетельствующими о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В целом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При отмеченных обстоятельствах определения суда первой инстанции отмене не подлежат, апелляционные жалобы ООО «Ижклининг» (ИНН 

<

***>, с учетом приведенных в них доводов, следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 42, 150, 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Открытие Факторинг», поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 октября 2021  года по делу № А71-14793/2021.

Определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 октября 2021 года и от 29 октября 2021 года по делу № А71-14793/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья

        В.Г. Голубцов